30/01/2012

30/01/2012

UNA LEY PENAL MUY PELIGROSA

Por el Dr. Jorge R. Enríquez (*)

Entre el cúmulo de leyes que, por impulso del gobierno nacional, se trataron a tambor batiente en sesiones extraordinarias, cuando expiraba el año último, ha despertado fundadas críticas la llamada ley antiterrorista.

Esta norma establece en uno de sus artículos, incorporado al Código Penal, que se impondrá reclusión o prisión de cinco (5) a veinte (20) años al que tomare parte de una asociación ilícita cuyo propósito sea, mediante la comisión de delitos, aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, agravando el mínimo de la pena en diez (10) años de reclusión para los fundadores o jefes de la asociación. 

El reproche que se le formula es que se trata de un tipo penal muy abierto. Los tipos penales describen las conductas que se sancionan con penas. Así, por ejemplo, reviste tal calidad "el que matare a otro".

Cuanto más amplios sean esos tipos, es decir cuando describen las conductas punibles de un modo indeterminado, más margen habrá para la arbitrariedad. Los ciudadanos debemos saber muy bien qué conductas concretamente están prohibidas.  La regla del art. 19 de la Constitución Federal es que todo lo que no está prohibido está permitido, de manera que sería un abuso que nos condenaran por interpretaciones caprichosas de la ley, las que se facilitan cuando estamos en presencia de los llamados tipos penales abiertos.

A la imprecisión de este texto, se sumaron las declaraciones del Lic. José Sbatella, de la Unidad de Información Financiera (UIF), luego corroboradas por el ministro de Justicia y algunos legisladores oficialistas, quienes señalaron que por la nueva ley se podrá encarcelar empresarios que el Gobierno nacional considere que aterrorizan a la población o afectan la gobernabilidad, ante una corrida bancaria o un ataque a la moneda, por ejemplo.

El funcionario mencionado, de paupérrima actuación en el área a su cargo a la luz de los nulos resultados que acredita su gestión, no titubeó en expresar que, ante la suba de la moneda estadounidense operada en el pasado reciente se podría aplicar la figura del terrorismo.

Como lo ha señalado recientemente el destacado ensayista y periodista Daniel Muchnik, en su excelente artículo publicado en el diario “La Nación” el 29 de diciembre pasado “terrorismo es un tema de inaudita vaguedad, cuestionado internacionalmente, que sirve para cualquier propósito o intencionalidad política”, agregando que “el dilema crucial de esta Ley es qué significa para los que la elaboraron y aprobaron “terrorismo”, un término sin especificidad, indefinible, en torno al cual las mismas instituciones internacionales no se han podido poner de acuerdo”, por lo que concluye señalando que es inadmisible la creación de un tipo penal sobre la base de un verbo polisémico como es , aterrorizar”.

La excusa para sancionar esta norma, surgida entre gallos y medianoche, sin el debate responsable y profundo que el tema ameritaba, estuvo dada por una exigencia del Grupo de Acción Financiera (GAFI), un foro internacional que, meses atrás, había incluido a la Argentina en la "lista gris" dentro de la clasificación que realiza el mencionado organismo respecto de las medidas efectivas que los distintos países realizan para combatir el lavado de dinero y el narcotráfico.

Es una lista poco honrosa, que indica que nuestro país dista de cumplir con  los estándares internacionales considerados adecuados en la materia y, por tanto, no es confiable para las inversiones.

La lucha contra el terrorismo y el narcotráfico exige la sanción de normas que aseguren la transparencia financiera, el control cuidadoso de los depósitos bancarios, el cabal conocimiento de las instituciones financieras acerca de sus clientes y de los negocios que efectúan, para lo cual no se debe escatimar en la implementación de todo tipo de recursos tecnológicos y humanos por medio de las instituciones.

Para esos fines, la ley sancionada resulta absolutamente inútil y por demás, innecesaria, porque todos los delitos que pretendería abarcar ya estaban incorporados al Código Penal.

Bajo el manto de la "generación de terror" en la población, podrían terminar presas todas aquellas personas que fueran acusadas por el Gobierno nacional de provocar "desestabilización o afectar la gobernabilidad del Estado".

Esa es precisamente la vocación que anida en esta ley: la intención del Poder Ejecutivo de reprimir con dureza las protestas sociales que se avizoran en un contexto futuro de fuerte conflictividad  social, al dejar al abrigo de la discrecionalidad judicial la aplicación normativa.

El problema es quién juzga. Con jueces confiables no habría problemas, pero muchos de los magistrados federales no lo son. ¿Qué entenderán, entonces, por alentar una corrida? ¿Nos condenarán a los que  sostenemos que el dólar está barato y que la Argentina está perdiendo competitividad o a los que cuestionamos las estadísticas del Indec?

Entiéndalo: el disenso no es terrorismo, es democracia .

Por eso que estamos en presencia de un instrumento muy peligroso. Si la Corte realmente está comprometida con los derechos humanos, sin duda declarará la inconstitucionalidad de esta ley.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo por gentileza de su autor el Dr. Jorge R. Enríquez - Abogado - Periodista y ex legislador porteño.

30/01/2012

REFLEXIONES: La Ley y el Espíritu de la Ley

Por el Rabino Sergio Bergman (*)

Amigos

En esta ocasión, comparto una reflexión sobre la Ley y el Espíritu de la ley, extraída de mi libro «Manifiesto Cívico».

La Ley y el Espíritu de la Ley

La Ley es un pacto. Por nacer en la Argentina, pertenecemos a esta sociedad, y por esto nacemos dentro de la Ley, dentro de un pacto al que no podemos renunciar, que nos establece garantías y obligaciones. Toda ley representa un valor, y como tal, cada ley es un medio para un fin, es decir, sirve para organizar la sociedad en torno de valores comunes. Vista así, la ley es un medio para la realización de su espíritu o valor que la origina. Por lo tanto, el respeto por la ley no es sólo el castigo que su incumplimiento provoque, sino también convicción y reafirmación del valor que la sostiene y respalda. Para que en nuestra sociedad las leyes comiencen a respetarse por los valores que representan y no por la multa o el castigo formal que establezcan, habrá que poner en marcha un proceso de educación en los valores comunes y de coherencia de vida en la práctica de los mismos.
Es necesario que cada uno de nosotros se ocupe en primer lugar, antes de pensar en cómo se reforma el Estado ni en qué debe hacer el Gobierno, de reprogramar sus acciones en términos de un compromiso por el bien común y con las virtudes cívicas que incorporará a su vida. Esto es construir ciudadanía: dejar de ser habitante, es decir DNI más voto, para asumir la responsabilidad de la propia ciudadanía despertando a la espiritualidad cívica. Así podremos convivir y formar comunidad. El desafío radica en cómo hacer para seculizar lo religioso y para hacer más religioso lo secular.
Es importante no quedarse en la forma de la ley, en lo técnico, para poder rescatar el valor que se esconde detrás de ella. De esta manera, no cumplir una ley equivale a no respetar un valor bueno para todos, y en consecuencia a no respetar a la comunidad de pertenencia.
Para concluir, debemos invertir los términos de nuestro análisis y afirmar que hay un valor, hay un espíritu que se hace ley, así como también hay una capacidad inherente al hombre –energía, espíritu, conciencia o reflexión, más allá de cómo la nombremos– que se hace cuerpo en el ser. La raíz de cada ley es un valor: recuperar el valor que subyace en la ley es la manera de traer a la realidad el espíritu de la ley a la acción.

29/01/2012

IDEÓLOGOS Y GERENTES

Por Carlos Alberto Montaner (*)

Es magnífico que se enfrenten Newt Gingrich y Mitt Romney por el liderazgo republicano. Los miembros de esa tribu deberán elegir entre dos tipos de políticos medularmente diferentes, cada uno con sus virtudes y con sus limitaciones. Gingrich es un buen ideólogo. Romney, un buen gerente. Algunos hablan de “los republicanos de Goldwater contra los republicanos de Rockefeller”.

Le doy a la palabra “ideólogo” una connotación positiva que no tiene en inglés, al menos en Estados Unidos. Para mí, es alguien que posee una visión teórica de la sociedad en la que vive, de la historia que comparte con sus compatriotas, y del Estado libremente segregado para resolver conflictos comunes y darle sentido y forma a la convivencia. El ideólogo, en el mundo democrático, trata por medios pacíficos de acomodar la realidad a sus presupuestos intelectuales e intenta guiar a sus compatriotas en la dirección del país ideal que tiene en la cabeza. Jefferson era un ideólogo. John F. Kennedy y Ronald Reagan, con menor calado, también lo eran. 

El gerente, en cambio, se nutre de la experiencia más que de los esquemas teóricos. Es un práctico solucionador de problemas. Ama el sentido común por encima de todas las cosas.

No posee ni necesita una visión general de la historia ni una mirada profunda sobre los seres humanos. Tal vez hasta le estorban. Para él, son conceptualizaciones metafísicas que sirven para formular grandes teorías, pero no para aumentar la producción, proporcionar empleo y eludir dificultades. Para los gerentes, gobernar es mejorar incesantemente la calidad de vida de los electores. Franklin Delano Roosevelt era un gerente. George Bush (padre) y Bill Clinton, también. 

Hay grandes presidentes norteamericanos que han sido ideólogos y otros, igualmente excelentes, que fueron gerentes. El republicano Teddy Roosevelt fue un extraordinario gobernante al que hay que calificar como ideólogo. Grover Cleveland, demócrata, fue un magnífico presidente dentro de la cuerda de los gerentes, hasta que la crisis de 1893 se le interpuso y tuvo que navegar con el viento en contra hasta 1897, cuando terminó su segundo mandato.

Tal vez la idoneidad de ideólogos o gerentes depende del momento. En 1933, cuando los norteamericanos eligen a F. D. Roosevelt, están a la búsqueda de un gran gerente que rescate al país de la recesión comenzada en 1929. En ese instante no hay otro peligro que el enorme descalabro económico. En 1981, cuando Reagan derrota a Jimmy Carter y llega a la Casa Blanca, el estado anímico de los norteamericanos es lamentable. El país ha perdido la guerra de Vietnam, los ayatolas iraníes han secuestrado impunemente a un puñado de norteamericanos, la inflación ronda el 20% y parece que la URSS está destinada a regir el planeta. Los norteamericanos eligen a un ideólogo para que los libere del pesimismo y la nación recupere el liderazgo perdido.

Naturalmente, la disputa por el poder en Estados Unidos no es sólo entre ideólogos y gerentes. Hay, por lo menos, otras dos categorías: los héroes y los operadores políticos.

George Washington, Andrew Jackson, Zachary Taylor y Ulysses S. Grant alcanzaron la presidencia porque fueron guerreros muy diestros. Dos de ellos, Washington y Jackson, triunfaron como gobernantes y dejaron su huella positiva en la historia del país. Grant, en cambio, fue decepcionante, mientras el pobre Taylor murió de diarrea al poco tiempo de llegar a la Casa Blanca. Ike Eisenhower, el general victorioso de la II Guerra Mundial, fue un héroe que gobernó con el estilo de un gerente e hizo un magnífico trabajo. 

Y queda el capítulo de los operadores políticos. Personas que llegan al poder como resultado de saber manejar gentes y situaciones complejas, pero sin que prevalezca en ellos un rasgo clave. Generalmente, son grandes maestros de la intriga. Algunos se convierten en excelentes presidentes, como Harry S Truman, y otros fallan terriblemente, como sucedió con Richard Nixon. Obama es un notable operador político.

Pero tal vez el caso más extraordinario es el de Abraham Lincoln, un habilísimo operador político al que le toca la tragedia de la Guerra Civil, se trasforma en un ideólogo obligado a definir el rumbo de la nación en su momento más amargo, no descuida sus responsabilidades gerenciales, y muere como un héroe adorado por millones de sus compatriotas. Por eso muchos historiadores norteamericanos lo consideran el mejor presidente de la historia del país: sintetiza y resume los rasgos y virtudes de los grandes líderes.

(*) Escritor y periodista. Su último libro es la novela "La mujer del coronel". Carlos Alberto Montaner es uno de los periodistas más leídos del mundo hispánico. La revista Poder calculó en seis millones los lectores que semanalmente se asoman a sus columnas y artículos, reproducidos en docenas de diarios y revistas. Ha publicado unos veinticinco libros de ensayos y narraciones. Divide su tiempo entre Madrid y Miami.

29/01/2012

ROMNEY, ¿EL CANDIDATO ANTIINMIGRANTE?

Por Andrés Oppenheimer (*)

El aspirante presidencial republicano Newt Gingrich, bajo presión de su partido, retiró una publicidad en español en la que acusaba a su rival, el gobernador Mitt Romney, de ser “antiinmigrante”. ¿Pero era injusta esa acusación?

La pregunta seguirá vigente, y seguirá acosando a los republicanos durante el resto de la campaña si Romney gana la nominación republicana. La campaña de Obama estará encantada de volver a mostrar esa publicidad.

Gingrich retiró el aviso, que decía que Romney es “el más antiinmigrante de los candidatos”, después de que el senador cubanoamericano de Florida Marco Rubio se quejó de que era “inexacto” e “incendiario”. Gingrich dijo que lo retiraba por respeto al senador, pero no se retractó de su contenido, mientras subía el tono de la campana para la primaria republicana del martes en Florida. 

Horas después, en el debate de CNN del 26 de enero, Romney replicó que esa publicidad era “simplemente inexcusable” y se definió como un candidato “pro inmigración legal”.

Entonces, ¿quién tiene razón? El hecho es que tanto Romney como Gingrich han usado una retórica durísima contra los inmigrantes en las primarias de Iowa y Carolina del Sur, y la han suavizado un poco en Florida, donde el 13 por ciento de los votantes son hispanos. 
Pero las organizaciones pro inmigrantes dicen que es Romney quien ha tomado las posturas más extremas sobre el tema inmigratorio.

Veamos:

• Sobre las deportaciones: Romney dijo el 10 de diciembre del 2011 en Iowa que los estimados 11 millones de indocumentados deberían tener un “período de transición” para “arreglar sus asuntos y volver a su país”. Más tarde describió ese proceso como una estrategia “de auto-deportación”. Gingrich respondió que él permitiría que las personas que han vivido en el país durante 25 años y que tienen fuertes vínculos con la comunidad se postularan para conseguir la residencia en Estados Unidos, aunque no para la ciudadanía. Eso es más realista y más “humano”, dijo.
• Sobre las duras leyes anti-inmigración de Arizona, Alabama y Carolina del Sur, que autorizan a la policía local a pedir documentos inmigratorios en las calles, tanto Romney como Gingrich se han pronunciado a favor. Pero el 11 de enero Romney recibió el respaldo del Secretario de Estado de Kansas Kris Kobach, el arquitecto legal de la leyes anti-inmigración de Arizona, y llamó a Kobach “un verdadero líder" en la lucha contra la inmigración ilegal.
• Sobre los estudiantes universitarios indocumentados: Romney y Gingrich se han opuesto al Dream Act —un proyecto de ley que daría estatus legal a los soldados y estudiantes universitarios que fueron traídos de niños a este país sin ninguna culpa propia— y ambos dijeron que la vetarían. En los los últimos días, ambos han dicho que harían una excepción con aquellos que prestan servicio en el ejército.

Casi todos los defensores de la inmigración dicen que, aunque no simpatizan con ninguno de los dos, Romney les cae peor. 

“La estrategia de autodeportación de Romney es un plan perverso destinado a hostigar a los indocumentados hasta lograr que se vayan del país”, dice Frank Sharry, director del grupo pro inmigrante La Voz de América. “Eso conduce al abuso institucionalizado contra los indocumentados, y a una mayor discriminación contra todos los latinos”.

Mi opinión: Romney, y en menor grado Gingrich, están ahuyentando el voto latino. Sus discursos parecen dirigidos a ganar el apoyo de la derecha xenófoba, al inflar el tema antiinmigratorio a pesar de que la inmigración ilegal ha disminuido drásticamente desde la recesión del 2008.

Y el argumento de Romney de que él no es “antiinmigración”, sino “pro inmigración legal” es tramposo. No hay ninguna manera realista de lograr la autodeportación de 11 millones de personas sin violar derechos civiles y humanos de todos los inmigrantes.

Y no hay manera de frenar la inmigración ilegal a menos que se haga una reforma inmigratoria que aumente el número de visas para incluir a aquellos que son contratados por empleadores estadounidenses para cubrir los empleos que los ciudadanos se niegan a aceptar. Actualmente, la mayoría de los mexicanos deben esperar mas de 18 años para conseguir una visa, y un graduado universitario indio debe esperar 70 años — si, leyeron bien — para conseguir su residencia.

Sé que cada vez que escribo esto, los conservadores me inundan con emails de todos rincones de Estados Unidos, afirmando que soy un izquierdista que defiende una “frontera abierta”.

No deberían prestarme atención a mí, sino al ex gobernador republicano de Florida Jeb Bush, que no puede ser acusado de comunista. En una entrevista con CNN el 25 de enero, Bush lamentó el “tono” hostil hacia los latinos de la retórica republicana sobre la inmigración.
Tiene razón. Yo sólo hubiera agregado que, especialmente en el caso de Romney, lo que resulta ofensivo no es solamente el tono de su discurso, sino también su contenido. A menos que lo cambie, no podra quitarse la etiqueta de “antiinmigrante”.

(*) Andrés Oppenheimer es columnista de The Miami Herald y de El Nuevo Herald. Fue miembro del equipo ganador del Premio Pulitzer, ganador del Premio Ortega y Gasset , ganador del Premio Rey de España, y ganador del Emmy. Es autor de varios libros. Artículo publicado en el Nuevo Herald.

28/01/2012

¿QUE CAMPO QUIERE (NECESITA) LA ARGENTINA?

Por Susana Merlo (*)

Es cierto que contingencias climáticas como la actual sequía, o la del 2008/09 no son evitables, como tampoco los tornados, tifones o temporales que, con distinta suerte, asolan periódicamente a diferentes partes del globo.

Sin embargo, mientras en los países en desarrollo tales contingencias diezman ciudades enteras y se cobran infinita cantidad de vidas humanas, en los desarrollados, aunque las pérdidas económicas son grandes, las muertes son pocas o ninguna, y la recuperación de la actividad productiva es casi inmediata.

La diferencia radica nada más y nada menos que en las previsiones que se toman en unos y otros, y en el nivel de preparación oficial (que incluye fondeos, planes especiales, herramientas estratégicas, etc.) con que cuentan los más desarrollados.

Además, también el sector privado está allí mucho más preparado, con más obras y más tecnología para hacer frente a semejantes situaciones.

Hay políticas, hay incentivos y verdaderos planes estratégicos para, por ejemplo, manejar los déficits o los excesos de agua con la mayor eficiencia posible.

¿Qué sería de Holanda que, en promedio, está 6 metros por debajo del nivel del mar si sólo dependiera de la “mano de Dios” para que no se inunden sus tierras?

Sin estrategias o previsiones, seguramente no se hubiera convertido en una potencia láctea, frutícola y florícola como lo es hoy.

De la misma manera se podría opinar de Estados Unidos, con el Valle de California, ubicado entre el desierto y el Pacífico, hoy convertido en potencia alimentaría de ese país gracias a los sistemas de riego.

Lo mismo ocurre con Israel que con apenas 250 milímetros anuales de precipitaciones en las zonas donde más llueve, fue capaz de “romper” el codiciado mercado de primicias de la Unión Europea al aplicar el más que eficiente riego por goteo (como para no desperdiciar ni una gota), entrando así en Europa con sus frutas y hortalizas antes que los propios europeos.
¿Qué sería de Alemania si el Rhin no fuera navegable o de la producción granaria estadounidense sin el Mississippi?

Pero el ejemplo más emblemático para la Argentina, y tal vez el más “doloroso”, sea Brasil que, a pesar de sus terribles condicionamientos de clima (suelos, selva y falta de infraestructura), en menos de dos décadas se transformó en líder mundial de alimentos, y hasta desplazó a la Argentina de los mercados internacionales en productos tan representativos como la carne vacuna.

¿Cómo hicieron? ¿Se sentaron a esperar o diseñaron un plan con objetivos bien claros, y hacia ahí apuntaron todos los esfuerzos, tanto intelectuales como económicos, para mantenerlos en el tiempo?

Argentina sigue sin definir qué “país quiere ser”. Y como no lo hace, tampoco define los caminos, ni los puertos, ni las rutas para transportar las producciones, ni diseña las ciudades que a lo largo y ancho del país deberían servir para descentralizar la megaurbe de Buenos Aires, ni prepara los técnicos para hacerlo, sea lo que fuere que decidiera hacer.

China ya “produce” anualmente 5 millones de ingenieros. No pueden quedar demasiadas dudas sobre hacia donde apunta el gigante asiático.

Argentina sigue con los abogados y los contadores, que también hacen falta, pero no en detrimento de los técnicos alimentarios, los ingenieros en producción o los agrónomos, por enumerar algunos.

Se gastaron millones en esbozar un ampuloso Plan Estratégico Agroalimentario (PEA), que sólo define metas de producción (poco ambiciosas) y no dice cómo se llegará a ellas ya que, entre otras carencias, contiene apenas 9 líneas sobre infraestructura, mientras los caminos están deshechos (los pocos que hay pavimentados), casi no hay autopistas, faltan redes de comunicación, energía para procesar la producción, combustible para transportarla y hasta los incipientes mercados que había casi se perdieron, como ocurrió en los últimos años con el de trigo o el de maíz.

Entonces es cierto que la sequía no se puede evitar, pero el interior aportó más de US$ 80.000 millones desde que se reimplantaron las retenciones en 2002. Con un pequeño porcentaje de semejante monto se podría haber incentivado el uso del riego y se podrían haber hecho muchas obras en lo que va de este siglo para avanzar en ese sentido: diques, compuertas, dragado de ríos, más rutas, más autopistas, más aeropuertos, más energía, más para producir.

Por el contrario, muchos productores locales se fueron con sus capitales a Uruguay, otros a Brasil, y hasta a Paraguay, en lugar de crecer más en Argentina.

No hay coberturas financieras, ni seguros suficientes para estas emergencias. Por eso, cuando ocurren desastres de esta magnitud se conmociona la economía, se resienten las cadenas de pagos y queda un tendal que se podría evitar apenas con un poco de previsión y políticas claras.

¿Legará a haber en algún momento una verdadera definición estratégica por la que se defina que clase de Argentina alimentaria se busca?

Y así, si contra toda la lógica se decide que no hay que producir más que lo estrictamente necesario para el consumo interno, entonces que se plantee clarito, y se dejan de desperdiciar tantos recursos de los privados y tantos esfuerzos en algo que, tal vez, el país no quiere.

24/01/2012

EN MI CUERPO MANDO YO

Por Carlos Alberto Montaner (*)

El general guatemalteco Otto Pérez Molina comenzó su presidencia con una propuesta audaz e inteligente: hay que examinar la posibilidad de despenalizar totalmente el consumo de drogas. No afirma que se debe seguir ese camino, pero sí recomienda estudiarlo. Guatemala es uno de los países más violentos del mundo y el consumo y distribución de drogas es parte de ese fenómeno. Él fue elegido para restaurar la seguridad pública y es su responsabilidad arbitrar soluciones.

Los dos argumentos en contra de la despenalización tienen mucho peso. Parece probado, dado el caso de la marihuana en Holanda, que, cuando se permite, aumenta el consumo. Muchos de quienes contraen el hábito de consumir drogas son literalmente destruidos por ellas. Es muy difícil abandonarlo. Tampoco es cierto que la legalización del comercio de drogas disminuirá la violencia. Sencillamente, los delincuentes, cuando se les acaba el negocio, migran hacia otras tres actividades ilícitas: la extorsión, la prostitución y los asaltos a mano armada. 

Los argumentos prácticos a favor de la despenalización son también válidos. Si se legitiman el comercio y utilización de la droga, y se trata como al alcohol y el tabaco, acompañados por grandes campañas publicitarias en contra de los daños que genera, al margen de que habría una ganancia fiscal para el Estado, sucederá lo que hoy ocurre con las bebidas y los cigarrillos: disminuirá lentamente el consumo entre los más jóvenes. 

En los países del Mercosur, alegan, donde las cajetillas traen fotos nauseabundas de pulmones deshechos por la nicotina, y en las que se menciona el mal aliento o la peste en la ropa que dejan los cigarrillos, fumar ya no contiene ningún aspecto glamoroso y los adolescentes, aparentemente, comienzan a alejarse de ese vicio.
Pero hay más: es verdad que los matarifes de los cárteles, si pierden el negocio, se entregarán a otro género de crímenes, pero, aunque es más fácil combatir a media docena de organizaciones nacionalmente estructuradas que a centenares de diminutas bandas de criminales, lo cierto es que las grandes mafias poseen una capacidad corruptora que no está al alcance de las pequeñas bandas aisladas de delincuentes. 

Los cárteles poseen y utilizan sus enormes recursos económicos para penetrar y corromper a políticos y funcionarios. Compran legisladores, jueces, militares y policías. A veces llegan al Parlamento, como el colombiano Pablo Escobar. Cuando eso ocurre, comienza a hablarse de “estados fallidos”, o de “narcopaíses”, como le sucedió a Panamá en tiempos de Manuel Antonio Noriega. 

Y luego queda el debate moral: ¿qué derecho tiene el Estado a decidir lo que un adulto en la plenitud de sus facultades mentales hace con su cuerpo si sólo se perjudica a sí mismo? Si esa persona decide fumar marihuana, oler cocaína o inyectarse heroína, ha elegido hacerse daño, porque le satisface, y no le corresponde a nadie tratar de impedirlo por la fuerza.

Se trata de comportamientos nocivos, libremente escogidos, parecidos a los de quienes optan por comer hasta alcanzar obesidad mórbida, conducta que pone en riesgo sus vidas, emborracharse hasta caer desmayados o vomitar constantemente los alimentos para mantener una delgadez esquelética que los complace estéticamente, la temible bulimia que afecta a tantas muchachas jóvenes.

La función del Estado no es protegernos de nosotros mismos. Ésa es una tarea de los padres, de la familia, quienes, en el proceso de educación de sus hijos, en la medida de lo posible, y siempre percatados de que existe una zona innata de muy difícil ponderación, deben dotarlos de sentido común, prudencia y los valores adecuados, para que utilicen la libertad sensatamente cuando lleguen a la edad adulta.

Para mí, francamente, este último es el argumento de más peso en esta difícil cuestión. Es obvio que el consumo de drogas psicotrópicas que afectan la percepción y nos esclavizan fisiológicamente es una enorme tragedia, pero yo no quiero que el Estado decida lo que puedo y debo hacer con mi cuerpo. Al Estado le corresponde informarme puntual y seriamente de las consecuencias de consumir esas sustancias. La responsabilidad de decidir si quiero o no utilizarlas es mía.

(*) Escritor y periodista. Su último libro es la novela "La mujer del coronel". Carlos Alberto Montaner es uno de los periodistas más leídos del mundo hispánico. La revista Poder calculó en seis millones los lectores que semanalmente se asoman a sus columnas y artículos, reproducidos en docenas de diarios y revistas. Ha publicado unos veinticinco libros de ensayos y narraciones. Divide su tiempo entre Madrid y Miami.

23/01/2012

REFLEXIONES: Ser Amor

Por el Rabino Sergio Bergman (*)

Queridos amigos

Continuando con este vínculo que nos conecta semanalmente, comparto un fragmento de mi libro Ser humanos.

Ser Amor

Cada vez que me toca pensar o escribir acerca de nuestra experiencia humana, a pesar de los innumerables vectores que tengo a mi disposición para elegir, siempre termino recurriendo a uno de ellos en particular, a uno al que todos los seres que habituamos este planeta hemos logrado tipificar y aceptamos como universal: el amor.

Más allá de nuestras diferencias (color de piel, lugar de nacimiento, cosmovisión religiosa), los seres humanos estamos de acuerdo con la mayoría de los atributos del amor.  Aceptamos, por ejemplo, que somos el resultado de un proyecto de amor (en el sentido más literal del término), que en el amor nos sostenemos mientras estamos, y que en el amor de los que se quedan también nos quedamos nosotros cuando nos toca partir, porque es una energía que perdura.

El amor es raíz en tanto entidad que siempre puede ser nutrida y siempre puede generar algo. El amor no es el querer, ni elposeer. Pero tampoco es lo fugaz, o lo superficial. Amor es lo profundo, sea cual fuere la dimensión del vínculo del que estemos hablando. Y no se confunda: este amor al que me refiero no tiene que ver ni con la mirada del amor romántico, pasional, ni metafísico, sino que es, justamente, el núcleo intenso de lo humano.

Ahora bien, ¿por qué motivo, como especie, requerimos del amor como el sustrato, la energía, el insumo, la disposición vital para sostenernos en la existencia? Creo que ese enigma forma parte, por definición, del misterio de nuestra esencia, y entiendo que no es necesario buscar demasiadas explicaciones. Para bucear en los motivos contamos con las artes, las ciencias sociales y la religión, entre otras tantas construcciones humanas, que intentan explicarlo por otras vías. En nuestro caso se trata, más bien, de reconocer esa necesidad como un denominador común (cada cual lo entenderá a su modo, pero es indudable que atraviesa al conjunto de la humanidad). Por eso es imprescindible volver a ese amor y apelar a él cada vez que nos sea posible.

El trabajo de hacernos humanos en el amor es parte de esa construcción de conciencia: porque es precisamente en esa capacidad de amar y ser amados donde nos constituimos como humanos. Y de ese amor proviene toda la energía espiritual necesaria para desplegar nuestros valores en virtudes.

23/01/2012

SACRIFICIOS INÚTILES

Por Justo J. Watson (*)

En lo que a percepción mayoritaria se refiere, la gente tiende a valorar más la ayuda a otros hecha mediante sacrificio, a una igual o mejor promoción lograda a través del lucro.

Así, el sacrificio social “voluntario” concretado en el pago de más y más impuestos para redistribuir  -o más precisamente, subsidiar- será visto en general como preferible a la opción de su rebaja, aunque ciencia y experiencia indiquen que la reinversión productiva privada de tales excedentes generaría más bienestar para más personas, con mayor sustentabilidad.

Todo argentino o argentina “de izquierdas” aborrece, por ejemplo, reconocer que Bill Gates contribuyó mucho más a la prosperidad y libertad de las personas cuando estaba al frente de Microsoft que ahora, dedicado a la filantrópica tarea de donar cientos de millones de dólares de su patrimonio.

Se trata de una tendencia concupiscente (1) a favor del socialismo y en contra del capitalismo. Tendencia desbocada en nuestro bello país a caballo de la des-educación y el adoctrinamiento en valores-basura, inculcados de modo clientelar durante décadas sobre mayorías convenientemente empobrecidas.  

A pesar de su íntima conexión con otras inclinaciones naturales autodestructivas como la envidia, la soberbia, el odio o el resentimiento, la utopía socialista se percibe difuminada en una ensoñación virtuosa y de estética agradable, donde no parecen hacer mella sus resultados históricos reales tales como el duro forzamiento “legal” soportado por las minorías o la declinación económica de largo plazo registrada por el conjunto. Por no hablar de la lacra de los líderes totalitarios engendrados o la pavorosa (y disolvente) corrupción promovida, hedionda podredumbre de robos y mentiras que sigue bloqueando todo intento de construir una sociedad justa y avanzada.

Dejemos que la psicología social explique cómo tal complejo de culpabilidad tiene el malévolo poder de impulsar a gente, sensata en otros sentidos, a volcarse en pulsiones negativas capaces de provocar la ruina de la comunidad a la que pertenecen.

Demás está decir que ese “hombre nuevo” socialista, obediente, desprendido y solidario, roca-base de todo sueño igualitario, no existe más que en sus imaginaciones. Porque como bien señaló nuestra presidente, en la Argentina todos son socialistas con la plata de los demás.

Terminando de tal modo en el embudo del tobogán enjabonado que una y otra vez conduce, entre estúpidos festejos, a la “solución” final de la fuerza bruta. Al amedrentamiento de las minorías, al uso vil de las mayorías y a la pura imposición. Al saqueo coactivo a discreción del político con el garrote más largo, tanto como a la amenaza vengativa y codiciosa sobre quienes pretendan elaborar con esfuerzo cualquier clase de riqueza.

Acciones todas deplorables y primitivas de organización social, basadas en el más crudo sometimiento ciudadano.

En las antípodas (y fundados en la comprensión cabal de que los seres humanos son imperfectos), los pacifistas libertarios y los liberales en general, en cambio, rechazan por burda la “solución” de la fuerza bruta: ellos no pretenden forzar ni regimentar a golpe de decreto el surgimiento de superhombres altruistas.

Saben que una sociedad que para funcionar necesite de santas y santos o bien del terror (bajo una policía política), no es objetivo realista ni deseable y sostienen con fundamento que las palabras civilización y evolución (con acuerdo a lo enseñado por el cristianismo y otras grandes religiones), son hermanas gemelas de los conceptos libertad personal de elección y no-violencia. O que los vocablos bienestar, crecimiento y poder económico son inseparables de los conceptos respeto (y responsabilidad) individual, libertad de negocios e integración global.

La pesada rueda de la evolución podrá parecernos lenta, pero gira.

De a uno, los argentinos irán pasando de aquella percepción atrasada de  forzamiento al igualitarismo mediante imposiciones económico-legales frenantes (pretendidamente a otros), a la percepción inteligente de “permitir” que la natural tendencia al lucro de todos quienes quieran arriesgarse a hacer algo (como Bill Gates) se exprese en todo su potencial, traccionando al progreso general… aún sin ser, en muchos casos, conscientes de ello.

Será un pasaje de conveniencia entre percepciones: del inútil sacrificio comunero, a los nuevos paradigmas en responsabilidad organizativa y eficiencia dinámica de la función empresarial.  Algo que puede tardar 2, 4… o 50 años pero que ocurrirá.

Decenas, cientos o miles de Bill Gates “recargados” argentinos dormirán, inconscientes de sus potencialidades, tanto tiempo como esta percepción popular quiera demorarse.

Y durante igual período de tiempo, claro, millones de argentinos continuarán cayendo bajo la metralla del Estado, basureados por la pobreza humillante del clientelismo, conducidos por los mismos ladrones de bienes y esperanzas.

Pagar impuestos no es “contribuir a crecer” como publicita nuestro Estado ladrón, sino exactamente lo contrario.

Porque, señores, tras el diluvio de creatividad e inversiones que posibilita la baja imposición, debe comprenderse que en tal situación la calidad de vida de todos mejora a escala multiplicada, aún cuando se profundicen las desigualdades y algunos Bill Gates obtengan miles de millones.

Ahorrémonos entonces todos esos sacrificios socialistas tan coactivos como contraproducentes, haciendo primar al bienestar por sobre la envidia.

Como bien dijo el notable comediante y conductor televisivo norteamericano Penn Jillette, “la democracia sin el respeto de los derechos individuales, apesta. Es la patota del patio escolar contra el chico raro. El hecho de que la mayoría piensa que sabe una manera de conseguir algo bueno, no les da derecho a usar la fuerza contra la minoría que no quiere pagar por ello. Y si tienes que recurrir a una pistola, entonces no tienes idea de lo que estás hablando”.

Nota: (1) Concupiscencia: propensión natural de los seres humanos a obrar el mal.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de Justo J. Watson por gentileza de su autor.

22/01/2012

LA SEQUÍA TRASLUCE LA GRAN IMPORTANCIA QUE REVISTE EL APORTE QUE REALIZA EL SECTOR AGROPECUARIO

Remitiéndonos a los informes elaborados en diferentes zonas y por distintos evaluadores, podría mencionarse que al momento, las reducciones en maíz tentativamente fluctuarían entre el 20 y el 25%, en tanto que la soja rondaría entre el 15% y el 18%

Por Aldo Norberto Bonaveri (*)

La que estamos atravesando en una de las sequías más severas de los últimos 60 años, para encontrar un parangón desde entonces podemos citar las ocurridas en 2003 y en el ciclo 2008/2009; si bien ésta última en general aparece como la más severa, los alcances de la actual aún no se pueden justipreciarse en toda su dimensión, habida cuenta que el resultado final depende lo que ocurra de ahora en más. Las lluvias caídas en las distintas zonas del país los primeros días de la semana anterior, y de allí en más, no modificaron substancialmente el escenario.

Para los maíces la situación varía muy poco, numerosos son los lotes que sufrirán una caída de rendimientos más que significativa y, considerable son también aquellos cultivos que registran pérdida total; escenarios que naturalmente alteran en función de cuan castigada ha sido la zona donde están establecidos, o su estado vegetativo.

Para los lotes de soja implantados las precipitaciones ocurridas significan un alivio, principalmente para aquellos sembrados que recibieron por encima de los 40 mm (solo entre el 35/40% de la superficie implantada), dejando a los mismos merced de próximas lluvias en el corto plazo. Claro está que si bien llovió en varias regiones agrícolas, el comportamiento fue muy desigual; poco cambia la situación donde los registros oscilan en 10 mm y, tampoco el sosiego es relevante donde tan solo se duplicaron esas mediciones. Por lógica, donde el agua caída excedió los 60 mm, se puede considerar una recuperación interesante.

Tal como fue ampliamente difundido, por falta de humedad restaban de sembrarse un 10% de soja; si bien donde las lluvias superaron los 20 mm, ello pudo realizarse, justo es destacar que dado el contexto imperante (menguado potencial de rendimiento y elevado riesgo ambiental) los resultados esperables, en el mejor de los casos no auguran adecuada rentabilidad,

En estos casos no es fácil hacer un pronostico ajustado de cuales serán las reducciones de producción, empero remitiéndonos a los informes elaborados en diferentes zonas y por distintos evaluadores, podría mencionarse que al momento, las reducciones en maíz tentativamente fluctuarían entre el 20 y el 25%, en tanto que la soja rondaría entre el 15% y el 18%

La simple lectura de estos guarismos no expresa las graves consecuencias que tendrá en la economía nacional. Por supuesto que los productores afectados son los principales perjudicados, con quebrantos que serán prácticamente una constante, desventura que fundamentalmente compromete seriamente a los agricultores más pequeños. De más está decir que los daños no se circunscriben a la agricultura; la devastadora sequía retrasará significativamente la incipiente recuperación de la ganadería, repercutiendo igualmente en determinadas explotaciones de economías regionales.

La gravitación de la producción agropecuaria en la economía nacional es de tal magnitud, que las consecuencias negativas se harán sentir en el desarrollo de las distintas actividades, resultando el interior en su conjunto seriamente afectado. Los coletazos se harán sentir en los contratistas rurales, la industria metal-mecánica, la venta de maquinarias e implementos agrícolas, el transporte, provisión de servicios, frenando además inversiones inmobiliarias, mejoras, automotores.

Directa o indirectamente son múltiples los sectores que están interrelacionados, los que a su vez se concatenan con otros segmentos del quehacer nacional. A la postre es previsible que se produzcan incumplimientos de obligaciones, interferencias en la cadena de pagos, caída en puestos de trabajo, complicaciones en la actividad comercial, incremento de litigios, etc.

Para el Estado nacional el impacto no será menor, seguramente la recaudación por derechos de exportación (retenciones) será sensiblemente inferior a la estimada en el presupuesto. Contratiempo que ocurre justamente cuando el Gobierno tiene frente así un panorama económico complicado. La caída de la actividad económica en su conjunto también conspirará en la percepción del impuesto a las ganancias.

Por carácter transitivo, las provincias verán caer sus recaudaciones ya sea en concepto de Ingresos Brutos, como del Fondo Sojero, factor éste que también menoscaba a los municipios.

Al ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Norberto Yauhar, prácticamente le ha tocado debutar en el cargo con este infortunio; probablemente condicionado por preconceptos de sus pares de gabinete hacia el sector, pero también por el complejo panorama económico que desvela a todo el gobierno, en principio intentó marcar distancia, exhortando a desdramatizar la situación.

En la segunda reunión con las cuatro entidades que conforman la Mesa de Enlace, más los ministros de Agricultura o Producción de las distintas provincias afectadas, ante una realidad que se ha tornado inocultable, dio algunas señales, que si bien no conforman totalmente a la dirigencia rural, al menos consiguió concitar ciertas expectativas. En el transcurso de la citada Yauhar se comprometió a analizar la implementación de beneficios impositivos, créditos no retornables y/o largo plazo con tasas preferenciales, para los productores agropecuarios afectados por la sequía.

Sobre el particular cabe consignar, que el ministro no está en condiciones de resolver por si, en tal sentido será menester la anuencia del Ministerio de Economía y, del Banco de la Nación, organismos que en definitiva actuarán en consonancia con lo que al respecto determine la presidenta de la nación.

En la sesión de la Comisión Nacional de Emergencia Agropecuaria, se resolvió aprobar las declaraciones de emergencia y/o desastre presentadas por las provincias granarias, más San Juan, Neuquén y Misiones, posibilitando así que los productores afectados pueden diferir pago de impuestos provinciales y nacionales.

Ante el curso de los acontecimientos la dirigencia agropecuaria se mantiene expectante, tal como ellos mismo lo suponían los pedidos de suspensión transitoria de retenciones fueron desestimados; no obstante allí no se agotan los requerimientos, a la tramitación de las asistencias económicas y financieras apuntadas, debe sumarse el petitorio para que se interceda ante AFIP, a los efectos que no se apliquen tasas de interés en las prórrogas otorgadas o por condescender en los impuestos nacionales. En lo concerniente a la ganadería, se aboga por la implementación del IVA anual y, prorroga en el impuesto a las ganancias.

Excepto Eduardo Buzzi, que no participó en ninguna de las dos reuniones (por FAA lo hicieron los vicepresidentes 1º y 2º, Julio Currás y Guillermo Giannasi respectivamente) que no ahorró críticas para Norberto Yauhar, los capitostes de CRA, SRA y CONINAGRO, evidencian un moderado optimismo, devenido de una aparente decisión política y buena predisposición del titular de la cartera.

Por sobre todo lo coyuntural, lo que está aconteciendo con la sequía deja una moraleja insoslayable: La gran importancia que reviste el aporte que realiza al país el sector agropecuario.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de Aldo Norberto Bonaveri por gentileza de su autor.

22/01/2012

LA BRECHA TECNOLÓGICA SIGUE CRECIENDO

Por Andrés Oppenheimer (*)

Los presidentes latinoamericanos deberían prestarle atención a las últimas estadísticas mundiales de innovación tecnológica: revelan que, pese al progreso realizado por varios países de la región, la brecha entre los países asiáticos y los latinoamericanos sigue ensanchándose.

Las nuevas cifras de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos revelan que los países asiáticos aumentaron el número patentes registradas en un 73 por ciento en los últimos 10 años, mientras los países latinoamericanos aumentaron sus registros de patentes tan sólo en un 34 por ciento.

En números totales, el abismo es escalofriante: en el 2011 los países asiáticos registraron un total de 76,000 patentes de nuevos productos en Estados Unidos, mientras todos los países latinoamericanos juntos registraron solamente 500. 

Corea del Sur, un país que hace cinco décadas era más pobre que prácticamente todos los países latinoamericanos, registró 13,000 patentes el año pasado, comparado con solo 230 de Brasil, 115 de México y 50 de Argentina, según la Oficina de Patentes y Marcas. Estados Unidos encabezó la lista, con mas de 120,000 patentes.

Estas cifras son consideradas un indicador clave, porque suelen coincidir con las tendencias de patentes extranjeras en Europa, Japón, y los demás mercados más grandes del mundo.
“Las diferencias son abismales”, me dijo Gustavo Crespi, un especialista en tecnología e innovación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). “Latinoamérica está avanzando, pero los países asiáticos se están moviendo mucho más rápido que nosotros”.

Afortunadamente, algunos países latinoamericanos se están poniendo las pilas. Entre otras cosas, Brasil, Argentina y Chile aumentaron recientemente sus inversiones en investigación y desarrollo, y están ofreciendo cada vez más apoyo público a sus comunidades científicas.

Pero los expertos coinciden en que hay cinco razones principales por las que los países asiáticos están avanzando más rápido, lo que contribuye a que sus economías crezcan más y sus tasas de pobreza se reduzcan con mayor celeridad.

Primero, los países asiáticos invierten más en investigación y desarrollo de nuevos productos. Mientras Japón y Corea del Sur gastan alrededor del 3.5 por ciento de su Producto Bruto Interno (PBI) en investigación y desarrollo, Brasil gasta el 1.2 por ciento, Argentina el 0.6 por ciento, México el 0.4 por ciento, y la mayoría de los demás paises de la región menos, según las cifras del BID.

En segundo lugar, en Asia la mayor parte de la investigación y el desarrollo está en manos de empresas privadas, mientras en Latinoamérica gran parte esa actividad está a cargo del estado. Mientras el 75 por ciento de la investigación y desarrollo en China procede de las empresas privadas, en Brasil sólo el 45 por ciento de esa actividad procede del sector privado. 

Eso es importante, porque las empresas privadas están más cerca del mercado, e inventan productos más comercializables.

En tercer lugar, las universidades asiáticas están produciendo más ingenieros y científicos, mientras las universidades latinoamericanas producen mayormente graduados en ciencias sociales y humanidades. La última vez que hice la cuenta, la gigantesca Universidad de Buenos Aires, Argentina, tenía el triple de estudiantes de psicología que de ingeniería.

Corea delSur tiene alrededor de 10 investigadores científicos por cada 1,000 trabajadores, mientras Argentina tiene un promedio de 2.2 investigadores por cada 1,000 trabajadores, Chile tiene 2 y Brasil tiene 1.1, según el BID.

En cuarto término, los países asiáticos ofrecen más incentivos para que las empresas inviertan en investigación y desarrollo, así como más recompensas para los investigadores universitarios que patentan invenciones.

“Necesitamos un sistema que recompense a los investigadores no sólo cuando publican algo, sino también cuando registran una patente”, dice Mario Cimoli, director de la división tecnología de la Comisión Económica para Latinoamérica y el Caribe de las Naciones Unidas.

En quinto lugar, las universidades asiáticas están mucho más internacionalizadas que las latinoamericanas. Países como China y Corea del Sur tienen más programas de titulación binacionales, más profesores visitantes y más graduados en las mejores universidades de Estados Unidos y Europa.

Mi opinión: la razón de fondo por la que los países asiáticos están avanzando más rápido es que sus sociedades tienen una obsesión con la educación que todavía no es palpable en la mayoría de los países latinoamericanos.

Los estudiantes asiáticos pasan más tiempo en la escuela —el año escolar de Japón tiene 243 días, mientras que en muchos países latinoamericanos no llega a los 160 días—, los gobiernos asiáticos están más obsesionados con producir científicos e ingenieros, y los padres asiáticos son más exigentes con las tareas de sus hijos en matemática y ciencias.

Algunos países latinoamericanos, como Brasil, se están empezando a mover en la dirección correcta. Pero las últimas cifras de la Oficina de Patentes de Estados Unidos revelan que hay que avanzar más rápido, porque la brecha con los países desarrollados y con las naciones emergentes de Asia sigue creciendo. 

(*) Andrés Oppenheimer es columnista de The Miami Herald y de El Nuevo Herald. Fue miembro del equipo ganador del Premio Pulitzer, ganador del Premio Ortega y Gasset , ganador del Premio Rey de España, y ganador del Emmy. Es autor de varios libros. Artículo publicado en el Nuevo Herald.

21/01/2012

TRAPITOS AL SOL

Por  el Dr. Jorge R. Enríquez (*)

La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires acaba de sancionar una ley que regula la actividad de los llamados "trapitos".

Así se conoce a las personas que, frecuentemente con algún trapo en la mano, solicitan una suma de dinero por "cuidar" a los automóviles estacionados en la vía pública.

En la Ciudad de Buenos Aires existen cuidadores de autos facultados a tales efectos en determinados lugares en donde se ha establecido el estacionamiento medido. Pero esta actividad se reprodujo en forma clandestina en el resto de la urbe por parte de personas que, en el mejor de los casos, solicitan una suerte de propina a voluntad del automovilista y en muchos otros exigen una "tarifa" establecida por ellas unilateral y arbitrariamente, que varia en función de la vestimenta del conductor o del valor de su vehículo.

El servicio que ofrece buena parte de estos sedicentes vigilantes no es cuidar a los autos de terceros, sino de ellos mismos. Se trata de una protección mafiosa. Quien no la paga se ve expuesto a que los "cuidadores" le dañen su vehículo.

Si bien no se puede generalizar, porque sin dudas habrá también personas honestas que a falta de trabajo se dedican a esa actividad, son muchos los que integran esas verdaderas mafias.

Para paliar esta situación, el 17 de junio de 1999 la Legislatura porteña agregó a las contravenciones tipificadas en el Código Contravencional, a través de la ley 204, el art. 42 bis que indicaba la prohibición de “exigir retribución por el estacionamiento o cuidado de vehículos en la vía pública, sin autorización legal”.

La norma sancionada no aportó solución alguna. Tanto el Ministerio Público Fiscal porteño como la autoridad policial señalaban que era extraño que se abrieran causas judiciales por este tipo contravencional, habida cuenta que los propietarios de los vehículos eran renuentes hacer denuncias.

La situación no se mejoró con la sanción del nuevo Código Contravencional (ley 1472). El art.79 del mismo establece que “Quien exige retribución por el estacionamiento o cuidado de vehículos en la vía pública sin autorización legal, es sancionado/a con uno (1) a dos (2) días de trabajo de utilidad pública o multa de doscientos ($ 200) a cuatrocientos ($ 400) pesos”.

Quedó  así evidenciado que el origen del conflicto no era judicial ni policial, sino legal. La descripción de la conducta prohibida supone que debe probarse una “exigencia” del infractor, quien por el sólo hecho de “pedir”, no incurre en ilícito.

Por otra parte, la sensación de temor - plenamente justificada en función de la experiencia - que sienten los automovilistas cuando les es exigida esa gabela ilegal, es una forma de coartarles la libertad y la tranquilidad sin motivo alguno, lo que la ley no debe tolerar. No se incrimina un peligro abstracto, sino una conducta concreta que por sí sola genera perturbaciones en la tranquilidad pública y lesiona la moderna noción de seguridad ciudadana, receptada por nuestra Constitución.

La solicitud de dinero para estacionar un vehículo en la vía pública se sanciona contravencionalmente sólo en los casos en que se demuestre que el ciudadano ha sido víctima de una "exigencia" contraria a su voluntad. El tipo legal incluye un elemento subjetivo de muy difícil, sino imposible, prueba.

Ese fue el motivo que me impulsó a presentar, siendo legislador porteño, un proyecto de reforma de la norma mencionada para que quedara redactada así: “Artículo 79 – Cuidar o vigilar bienes o personas sin autorización legal.  Quien cuide o vigile bienes o personas en la vía pública sin autorización legal, ya sea en forma gratuita, onerosa o a cambio de una retribución voluntaria de quien recibe el servicio, es sancionado/a con un mil ($1.000) a cinco mil ($ 5.000) pesos de multa o arresto de dos (2) a diez (10) días. Cuando exista previa organización, la sanción se eleva al doble para el organizador”.

El fundamento de esta propuesta normativa se encuentra en la necesidad que el Estado actúe enérgicamente, controlando que esas extorsiones no ocurran y sancionando a los que las cometan. Pero como la cultura de la ilegalidad avanza como una mancha de aceite, ahora el Estado "regulará" el servicio, es decir, legitimará la prepotencia y el delito, conforme la norma sancionada recientemente por la legislatura local, pese a la firme oposición de los diputados de PRO.

Ojalá el Poder Ejecutivo porteño vete esta esta ley. El Estado debe estimular el trabajo genuino y combatir a la delincuencia organizada, no darle patente de corso.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo por gentileza de su autor el Dr. Jorge R. Enríquez - Abogado - Periodista y ex legislador porteño.

21/01/2012

MI ULTIMA  ADVERTENCIA A LOS KELPERS

Por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse (*)

No es mi intención asustarlos…pero, dicho con todo respeto, estoy casi seguro que ustedes viven hoy… absolutamente en babia.

Perdón… por no escribirles en inglés.

Quisiera expresarles, con sinceridad, que no tienen ustedes motivo alguno para preocuparse… por las declaraciones o por las acechanzas argentinas.

Cada vez que un gobierno argentino necesita distraer la atención de la sociedad, sobre todo si es un gobierno inseguro, empieza por hablar de ustedes… y por amenazar con todo tipo de reivindicaciones patrióticas. 

Es un clásico que hasta un niño de tres años puede advertir.

¿Como es que todavía no se han dado cuenta?

Casi siempre, un año antes del colapso final de una dinastía… o de la caída definitiva de un régimen… esos arrestos agresivos se convierten en una virtual amenaza de enfrentamiento bélico que, por cierto,  no se sabe donde termina.

Pero esta vez, en principio… quisiera darles a todos la seguridad sobre que, esta comarca… en el momento actual… carece por completo de capacidad bélica. Peor que eso… es un páramo militar.

En la insignificante República de Guinea Ecuatorial que sigue al mando del Coronel Teodoro Obiang…  todos saben muy bien que -si lo desean- pueden invadirnos en media hora, empleando solamente el 30% de sus fuerzas de tierra.

Nuestra Fuerza Aérea y nuestra Armada no podrían recorrer ni la cuarta parte de los 480 kilómetros que nos separan de ustedes. Son virtuales.

Ni hablemos de que no tengan combustible… eso es lo menos grave.

El Ejército, por su parte, mira con enorme envidia al Coronel Obiang.

De modo que, por favor… olvídense de invasiones y déjense de exagerar.

Pero cúmpleme avisarles, sin embargo… que la inteligencia británica no les sirve a ustedes para nada, como que, evidentemente… ignora por completo la parálisis y la incapacidad castrense argentina.        

No se explica, de otro modo, la causa por la que pone tantos resguardos y manda barcos o submarinos… que luego ustedes deben pagar con sus esforzados impuestos.

El marketing para que ustedes acepten ser argentinos… reconozco que nos ha venido fallando en forma sistemática, pero presumo que a todos ustedes les están escribiendo el diario de Yrigoyen y – sólo por eso – ignoran algunas importantísimas ventajas de nuestro país.

Si fuesen argentinos vivirían en completa tranquilidad,…se los aseguro.

Serían, esas tierras… un lejano pero muy excitante lugar turístico.

Y todos ustedes estarían subsidiados por este gobierno maravilloso que tenemos… así que… vendiendo llaveritos y otros abalorios en Puerto Stanley… se salvarían del viento helado y de la cría de ovejas.  

En el acto… les quedaría prohibido exportar o importar nada… de modo que todas las ovejas podrían servir sólo para ofrecer asaditos a los visitantes o para arrastrar a los turistas en simpáticos carricoches de tiro.

Hasta allí, sólo les llegarían, a precios acomodados, los diarios Página 12 y Tiempo Argentino,  con lo que… jamás tendrían una mala noticia.

Estarían en el hermoso mundo del profesor Pangloss

¿Que más podrían ustedes pedir?

Insisto en que… se hallarían ustedes a salvo de una enorme cantidad de problemas. Algo más importante: no siendo de los nuestros, se pierden sin dudas… una fabulosa diversión, que… la solemnidad inglesa, les ha venido escamoteando desde tiempos inmemoriales.

La Argentina es de lo más divertida que se imaginen…vean ustedes:

El poder político es un burdel.

Y ahora ya lucen unidos sólidamente el ejecutivo y el legislativo, lo cual les permite disponer de grandes salones de esparcimiento para que se puedan repantigar los compadritos que campean en el Congreso.

En ese contexto, no tengan ustedes duda alguna que los tres poderes que tenemos integran una comparsa de ridículos. Y no crean que se salva alguno. No…son todos iguales.  

También el judicial, por supuesto que reposa inmóvil… hierático, mudo y vendido ante cualquier estímulo del ejecutivo.

La mayoría de nuestros jueces (conozco a uno que no) son castigadores implacables… pero tan sólo de los punguistas y quizás de los ladrones de gallinas,… pero son extraordinariamente magnánimos y munificentes con los criminales de alto vuelo,… especialmente si algo tienen que ver con la dirigencia política.

Visten de moño, usan anillos carísimos y duermen en algún lupanar.

Consideren ustedes seriamente esto… que no es para desperdiciar:

Si están hartos de sus respectivos cónyuges, tienen una ventaja única: siendo argentinos…   todos los días 1º de enero de cada año hacemos un gracioso jubileo de fuegos artificiales… y uno puede, entre copa y copa pegarle un tiro en la cabeza a su pareja. Es parte de los festejos

Nadie los ha de castigar por eso.

Acá, estimados señores, no tenemos Estado, lo cual, aunque no parezca, resulta bastante divertido y cargado de aventuras.

El Estado son las instituciones de la República. Pero el poder ejecutivo, que debe velar por ellas, es justamente aquí el peor mentiroso, errático, inoperante y enfermo de demagogia.   

Lo hace con cierto gracejo y buen humor… lo cual nos resulta simpático.

Todos los miembros del burdel operan desde adentro y desde afuera como unos perfectos propiciadores del anarquismo.

No obstante…son simpáticos y nada contracturados… al extremo de tener en el Congreso más de 6000 empleados absolutamente felices sin hacer nada. Fíjense que eso… es justo el doble de la población total de las Islas donde ustedes viven. Una bicoca.

Acá los funcionarios son payasos. Nos regalan cada día una nueva y espectacular payasada. Actúan como arquitectos de la total falta de seriedad… como si estuvieran empeñados, día y noche, en descubrir alguna frivolidad nueva que pueda hacerse contra las instituciones de la República. La felicidad y el relajo total no pueden ser más extendidos.

Nada hallarán aquí solemne o aburrido… como ocurre en vuestro imperio.

Casi todo es… en este país de fantasía… una burla simpática, una montaña rusa de las ilusiones que aparecen y estallan por el aire como bengalas multicolores…  Todo coronado por aplausos cada vez que habla la monarca rodeada de simios amaestrados que agitan palmas.

Verán aquí una danza de máscaras venecianas… algunas de las cuales van cayendo lentamente y convierten las escenas en la más increíble paradoja que consagra el mérito a la manufactura de la parranda.

Se supone que hay aquí muy pocas cosas que puedan ocurrir que nos llamen la atención.     Nos divertimos a diario y disfrutamos mucho de una anomia terrible que transitamos, dejándonos llevar por el oleaje.  

El andrajo moral que campea… nos mantiene navegando al garete, con una especie de mareo placentero y lleno de sorpresas.

Esto es, cada día… un parque de diversiones con un individualismo tan alevoso… que embarca a toda nuestra sociedad en una loca y apasionante huída hacia adelante.   En una carrera hacia el abismo.

O más que eso, en un desdén, y una indolencia, que se disfruta mucho.

Como en un corso itinerante y ruidoso… plagado de contorsionistas y de acróbatas de la más dudosa moral… nada en absoluto es serio aquí.

Y hay por estas tierras…mucho de irresponsabilidad conciente, en ese “sálvese quien pueda” de los chorros de agua que nos arrojan los pomos y los globitos de agua.   Es tan fascinante… que nos deja una sordina fotográfica cada día, con idénticas imágenes y con discursos repetidos, de una ética sin sentido alguno del discernimiento entre el bien y el mal.     

Ustedes se pierden esta verdadera bacanal del populismo, donde los espacios los hemos ido dejando abandonados para que los ocupen ilustres desconocidos… tartufos y mercaderes de la infamia.

La sortija de nuestra calesita del mérito… la puede sacar cualquiera con un poco de picardía y con algo de caradurismo… nada más que eso.

Acostumbrados a no exigir nada… nuestra buena gente nada les pedirá a ustedes.

Verán rápido cuan fácil gana aquí la deshonra,  y verán como festejan los parásitos de la escoria social y los ineptos estructurales que integran hoy un formidable ejército de partisanos de la oportunidad.

Sujetos que viven envenenándose unos a otros y luego enviándose flores a sus velorios, como borgias redivivos,  aferrados a un timón que en realidad es manejado por el oleaje… y no por ellos. Una quimera colosal.

Especímenes que son totalmente incapaces de la reacción de nobleza más elemental, incapaces de reconocer su propia impericia, e incapaces también para crear un hueco ético, corriéndose a un costado y dándole la mínima esperanza a los que, como ciudadanos, les han confiado el mandato. Pues si ustedes no se sienten capaces, son de los nuestros.

Lo divertido en verdad es el enorme caleidoscopio de cosas desiguales. Verán aquí mutantes, cuya desesperación caótica no los deja pensar nada más que en cuestiones personalísimas, primarias y muy efectistas, pero jamás en el plan más sencillo, ni siquiera para poder determinar su propio destino.    

Con ello… sepan desde ahora… que aquí… la fiesta puede culminar en cualquier cosa… desde la más loca… hasta la más alucinante.

Diversión permanente.  Sólo deberán parar para dormir un poco.

Cuando entren al país, en el mismo aeropuerto les harán girar una ruleta.

El número que saquen… será vuestro destino y la función que tendrán en la bacanal que ha de empezar de inmediato.

Verán un sinnúmero de funcionarios disfrazados de animales.

Es la consecuencia de la multiplicación de la audacia de los partisanos de la política frente a la impavidez de todos.

A ustedes kelpers, sin rencor alguno de mi parte, tengo para reprocharles que son una manga de desagradecidos y de vecinos amargos.

Por tal razón los invito a hacer las paces y a venir a divertirse a este reino del lenocinio que les quitara esas arrugas de tristeza.

Acaso participen del espectáculo final, (que será para sacar palco) donde muchos serán llevados con grilletes delante de jueces de verdad.     

No por su carencia de sabiduría y prudencia, que es pura ignorancia, sino por su deshonestidad y su conciencia más absoluta de ser unos inmorales

No por sus caminos siempre errados, que son obra de su ceguera, sino por su engaño inaudito edificado en el lucro cesante del poder correctivo que tienen y que no ejercen.

No por fulminarle imbécilmente los negocios al país, sino por su clara intención de apuntar todo hacia sus propios proyectos personales para seguir en la villanía del negocio particular.

No por decirnos medias verdades, lo cual deviene de su gran limitación intelectual, sino por habernos convertido en destinatarios de su malicia.

No por pactar entre gallos y medianoche, porque eso tiene espacio si fuere en bien de la República, sino por mentir que no lo han hecho, por mentir cuando lo han hecho y por falsear para que fines personales, lo han hecho.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo del Licenciado Gustavo Adolfo Bunse por gentileza de su autor.

21/01/2012

“LOS BARRABRAVAS”

Por el Lic. Claudio Valdez (*)

Desde hace años en La Argentina nos acostumbramos a soportar las coacciones de “barrabravas del fúlbol” en los clubes y de variado tipo de patoteros en la misma vía pública, con fuerzas policiales y de seguridad dispuestas por orden superior para el “acompañamiento” de estos grupos de alborotadores, que así resultan más que “contenidos” protegidos por el contracultural Estado. De otro modo, en muchos casos, sus abusos serían repelidos en forma directa por los propios perjudicados.

Alegando cuestiones deportivas, laborales, necesidades de asistencia social o cualquier otro tipo de reclamo, multiplicidad de inadaptados sociales obstruyen el tránsito, contaminan con ruido, residuos y hasta dañan instalaciones e infraestructura, sin dejar de atentar contra la seguridad de asociados, afiliados, vecinos y transeúntes según el sitio en donde manifiesten.

Lo cierto es que la especialidad de estos tolerados bandidos es insertarse en cualquier tipo de exteriorización que les brinde alguna paga o posibilidad de cualquier otro beneficio. Son al decir del antiguo Buenos Aires, “vagos y mal entretenidos”, que la metáfora democrática actual califica como desempleados, sin trabajo o meros desgraciados. En verdad quién desempeña ocupación productiva no dispone de tiempo ni energías residuales para marchar, gritar y buscar pendencia con cuanta humanidad cree se le opone. Un “pervertido Estado” busca satisfacerlos “con discreción”, además de aprovechar las experiencias de su irracionalidad para fomentar grupos politizados que mantiene como “ejército de reserva” para sus fines electorales y como eventual fuerza de choque callejera.

Fácil es observar como “la capacitación” de estos energúmenos se produce con bastante espontaneidad, pero siempre sometida a la guía de sus jefes o “punteros”: ejercitan la violencia en canchas de deportes y en espacios de algunos otros espectáculos públicos; incluso se entrenan en el uso de instrumentos de percusión que durante los carnavales suelen brindarles la posibilidad de obtener alguna complementaria retribución. Estas habilidades luego son puestas al servicio de sindicatos y de grupos de presión conocidos como organizaciones sociales, toda vez que puedan lograr alguna paga efectiva o promesa de alcanzarla. Así aparecen aplaudiendo, agrediendo, vivando, insultando y batiendo parches en cuanto evento político, sindical o deportivo les cuadre.

Por lo explicado, estos activistas del desorden no están en situación de responder “al amor por la camiseta” como habitualmente lo siente el honesto socio de un club o aficionado al fútbol: los “barras” son mercenarios y muchas veces por ínfima paga. Trágico es el traslado de esta disposición al resto de los ámbitos: político, sindical y de reclamos sociales, desde que el sentimiento, convencimiento y legítimo interés no es su motivación.

Aquí una primera explicación por la cual estos “sicarios en potencia” están dispuestos a la violencia y el destrozo, que los posiciona como peligrosos ante el resto de la gente responsable. Son concretos delincuentes o potenciales delincuentes, apañados por dirigentes de variado origen y despreciables fines que pretenden beneficiarse con la imposición de la fuerza ilegítima.

Cuando las dirigencias de cualquier ámbito o nivel se orientan a estas “soluciones” para resolver sus problemas o conflictos solo se instala como solución la corrupción, la brutalidad y la desventura.

Si el sentimiento de “amor”, la filosófica “ética” y la jurídica “moral” se ausentan de la acción humana, desaparece la fuerza de la ley ocupando su lugar “la ley de la fuerza”, degradándose irremediablemente la exclusiva característica de humanidad: la reflexión.

Por experiencia sabemos que los animales no tienen capacidad para regir el mundo, pero por voracidad siempre pueden depredarlo: los barrabravas, actuando en el ámbito que lo hagan, son cruel demostración de esta fatalidad.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo del Licenciado Claudio Valdez por gentileza de su autor.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de la Ingeniera Agrónoma Susana Merlo por gentileza de su autora y Campo 2.0.

OTRAS OPINIONES