Crónica y Análisis Periódico On Line

A quien esto escribe, dicho esto sin apasionamientos, cada vez le cuesta más… creer que no son satanistas.

La iglesia de satán fue la organización fundada en 1966 por Antón Szandor Lavey, alias “el papa negro”. Seguidor del "satanismo" o "satanismo simbólico" en la noche del 30 de abril del 66 Lavey se afeita completamente la cabeza y funda la iglesia de satán en California. Según su sistema, este día es el primero del año uno del reino de satanás.

¿Que derecho tienen estos verdaderos partisanos de la política convertida en polígono de tiro, a despertarnos cada mañana, desde hace seis años, con una nueva crispación, con una nueva angustia, con una renovada laceración a la nobleza republicana, a la ley … a la condición elemental de un Estado que todos creímos…era la vocación general de vida en común, y en armonía?

¿ Es cierta esa monumental imbecilidad de la democracia que nos quieren vender, acerca de que… si hay un delincuente en el poder, un parásito de la escoria social o un gran canalla como estos… tenemos todos que esperar mansamente a que termine su mandato y prosiga tranquilamente con sus tropelías? ¿ Es ese el verdadero espíritu de la Constitución?

Sacralizar el cumplimiento del mandato aun cuando descubramos que se trata de un mercader de la infamia y de la deshonra? ¿Es así?

Permítaseme aquí mismo… señalar a esa teoría absurda de la más abierta complicidad en la comisión de delitos en uso del poder.

Las razones de subir la apuesta de un modo salvaje…y hacerlo además con cualquier acto, desde lo extravagante a lo simple y con cualquier uso interpretativo de la ley magna, están, según se ve, mucho más asociadas a una estrategia… que a una tara mental.

Aún cuando los dos protagonistas de esta película de terror operen como verdaderos imbéciles, mantienen sin embargo intacta su inveterada y muy conocida proclividad a la manufactura del mal… por el mal mismo

Sabe perfectamente, ella y lo sabe también su mentor ideológico… que si esquivan la cárcel… después de la montaña de odios que han despertado, será solamente… por un milagro.

Tienen además otro dato, usado por cualquiera de los famosos totalitarios del mundo desde Ceausescu hasta Saddam Hussein:

Serán jueces… quienes los manden al calabozo… por cuanto… si acaso es la turbamulta, harta de la burla y naturalmente enardecida, acaso no lleguen a ningún destino y queden en la ruta de adorno…en algún farol.

Con estos datos, y a toda velocidad, deben entonces…convertir a todo el aparato judicial en un claro grupo enfrentado a ellos, en abierto conflicto, absoluta y claramente enemistado con ellos. Lo cual, sin dudas, va a personalizar cualquier controversia y por eso mismo, va a deslegitimar la augusta potestad de cualquier medida emanada… algún día… desde ese Poder del Estado.

Entiéndase bien esto: Si uno dice que este casal de reptiles tiene una tendencia a la psicopatía… puede aparecer alguien diciendo que eso es querer absolverlos de sus enormes culpas, reemplazando responsabilidad consciente por una enfermedad susceptible de absolución.

Un psicópata no necesariamente es un enfermo si su graduación no llega al peligro del asesinato, sino sólo alguien que pertenece a uno de los tres grandes grupos en los que toda la humanidad se clasifica.

Un psicópata es una persona, que, ya desde pequeño, tiene una grave incapacidad la cual, a veces, pasa alegremente inadvertida:

Un niño psicópata, si le pega una piña a otro niño, y el otro niño se pone a llorar desconsoladamente, el niño psicópata apenas si se inmuta. De inmediato va a intentar justificar de alguna manera sorprendentemente verosímil, su agresión, ante cualquier adulto que lo interrogue.

Jamás se siente mal por el dolor ajeno. Jamás sufre internamente por el sufrimiento de otros.

Este es justamente el punto más importante que debe uno comprender si quiere aprender a hacer frente a un psicópata cotidiano:

Siendo éste el punto más importante, es precisamente el que más trabajo cuesta hacer entender al común de los mortales.

Por lo tanto … ni lo intentan. Tampoco sienten malestar cuando alguien lo pasa mal por culpa de ellos.

El cerebro del psicópata funciona fisiológicamente de forma diferente al resto de personas.
Para el psicópata, cualquier persona se convierte de un momento a otro en un ENEMIGO A BATIR.

Porque el psicópata, (y aquí va otro rasgo típico), siempre culpa a los demás de todas sus desgracias y frustraciones.

Suelen empezar culpando a sus padres, pasando por sus hermanos, sus novias, sus jefes, sus esposas y finalmente terminan culpando a sus hijos de todo lo que en la vida les salió mal.

Van cambiando sus estrategias de engaño y simulación de sentimientos, que es la forma que usan los psicópatas cuando ven que sus víctimas son duras de abatir por las malas.

Pero además, he dicho… que operan de modo tan infantil que no queda ni resquicio de duda:

A riesgo de ser demasiado extenso repetiré una vez más la famosa teoría de Tucídides, hace más de dos milenios, llamada teoría del inevitabilidad de un conflicto.

Dice que, la sola o la mera creencia de un conductor, sea militar o político, en la inevitabilidad de una confrontación o conflicto puede convertirse en una de sus principales causas. Pues cada bando, creyendo que todo va a terminar en una guerra absoluta con el otro, realiza entonces unos preparativos bélicos razonables, que son interpretados, por el bando contrario, como la más cabal confirmación de sus peores miedos.

Y así, … por aproximaciones sucesivas, la creencia inicial de que el conflicto era inevitable se convierte en una especie de profecía autocumplida.

Aquí, en nuestra comarca… tullida, insolvente y despanzurrada, un terrible karma de desgracias en cuentagotas, tal como si fuera un descarrilamiento interminable, nos persigue… como una maldición milenaria.

Pero ahora, nadie sabe bien por qué… y nadie sabe desde cual síntoma, flota la sensación de que se nos acabó el turno.

Que se han evaporado ya todas las chances encadenadas que, cada vez, pudimos manotear a último momento.

La perversa práctica deportiva del conflicto, llevada a cabo durante seis años consecutivos por una pareja de psicópatas que convirtieron nuestra República en un teatro de operaciones de guerra, puso a toda la sociedad en un estado de acostumbramiento casi natural a la crispación.

En el clima de entrenamiento más cabal para el ataque o la defensa, al vernos cada mañana, navegando en un conflicto nuevo.

“Yo te destruyo, tú me destruyes, él nos va a destruir, ella también. Nosotros nos vamos a destruir entre todos”.

Sabemos a la perfección conjugar el verbo de la preparación crispada para la eventualidad de un conflicto.

Lo insoportable para ella, además de su frustración, es que se le noten demasiado los gestos de miedo.

Sabe que se la viene cayendo a pedazos la estantería y que –ahora– la apuesta es tratar de no ser tragada por la realidad que avanza hacia ella a una velocidad alucinante.

Su inmovilismo, mezcla de inoperancia y confusión, es el trágico precio de los desbordes imperdonables de su propia farsa.

Sin la menor exageración, tiene tres cuartas partes de la estantería nacional desparramada por el piso.

Y le agregó -por su cuenta- un capítulo de la fábula victimal que diseñó por su condición de pertenecer a un género que, psíquicamente, no puede asumir supuestamente por ser rechazada y atacada.

Ha imaginado, no sin motivos, un escenario negro demasiado cerca, y aún sin conocer la teoría de la inevitabilidad del conflicto y el colapso que planteara Tucídides en el 400 (a.c.), tuvo el reflejo del boxeador que siente por primera vez un golpe terrible.

Aterrada, ha empezado a preparar su defensa personal para cuando llegue el “gran desastre” que ya, observa como inevitable.

Con la maravillosa ayuda de su esposo, nos va a arrastrar a todos a un escalada de enfrentamientos que tendrá su lugar en la historia.

¿Cree alguien por ventura que le importa un rábano el sufrimiento de cualquiera de nosotros?

Un criterio tan autocontemplativo, como que está inspirado en su instinto de más animal y salvaje de supervivencia.

Se puede ver en su prédica y en su velada invitación al enfrentamiento civil entre ricos y pobres, entre los desposeídos y los especuladores, entre trabajadores y empresarios perversos, entre los protestatarios justos y los que son conspiradores.

Y así es, como comete, sin dudas, el grave delito de promover la fractura social y de estimular su descomposición en vectores de violencia que ya han sido puestos a funcionar para el escenario de choque.

No es posible que haga todo esto, sino como una secreta ofrenda de frenética adoración a Satán.

Crónica y Análisis publica el presente artículo por gentileza de su autor, el Lic. Gustavo Adolfo Bunse.

Sobre Malvinas: " una extraña guerra incestuosa" Declaraciones de Graham Greene en Paris en 1984 ,en Boulevard Malasherbes.

Surge la nueva guerra anglo-argentina por las Malvinas? Las declaraciones británicas así lo sugieren pero distan de ser concluyentes.El comandante militar a cargo en las Islas Malvinas, mayor Peter Biggs, volvió a agitar este sábado el fantasma de una eventual «agresión». Según publica el diario inglés The Times, el militar sostuvo que «los argentinos enfrentarán una mayor resistencia que en 1982 si quieren invadir nuevamente las Falklands (Malvinas)».

De esta manera, desde Gran Bretaña se volvió a mencionar el supuesto riesgo de un ataque militar como el de 1982, pese a las declaraciones reiteradas de Buenos Aires sobre que esa alternativa está descartada por completo. «Me dará lástima por aquellos que nos enfrenten», amenazó con torva sobreactuación Biggs.

En tanto, el mismo diario informó que la soldado Sam Brownlee, de 22 años, una proletaria para las pautas británicas afirmó que las Malvinas «están mejor preparadas» que durante la guerra de 1982. Brownlee dijo que en caso de que tropas argentinas decidieran «invadir» las islas, «enfrentarán una recepción hostil».

Según The Times, la Fuerza de Defensa de las Malvinas en la actualidad cuenta con unos 70 miembros .cifra poco creíble, no constituye siquiera una compañía de infantería pero admiten que reforzó notablemente sus tareas militares, de entrenamiento y combate. La unidad cuenta independientemente de los entredichos acerca de su volumen de despliegue de infantería con un presupuesto anual de 600.000 dólares y equipamiento como rifles, ametralladoras pesadas, morteros de granadas, vehículos armados Land Rovers y motocicletas.

La presidente Cristina Fernández de Kirchner se quejó el lunes, poco antes de recibir el efímero apoyo de la secretaria de Estado norteamericana, de que Gran Bretaña agita el fantasma de un ataque militar cada vez que su país reclama a Gran Bretaña que se siente a negociar.

La presidente tiene dificultades para entender que el kirchnerismo con sus guerras ventriculizadas contra el Uruguay y los apoyos a la movilización de batallones inexistentes de Hugo Chávez Frías ha instado un clima de tropicalísimo latinoamericano que convierte a la guerra en algo sexy e irreal.

Como esos adolescentes que se tatúan y se penetran con pierceng la nariz la diplomacia argentina, indefinida dialécticamente entre el pro iraní D Élia , al antirani Timerman, el ex montonero Taiana y el comunista aburguesado Sigal solo da la impresión de un país patético , enceguecido en una dialéctica cuyo pathos romántico sin mecanismos adecuados de guerra que complementen su diplomacia ni siquiera como elemento de apriete solo favorece, en definitiva, a los intereses británicos.

Para Cristina como para la reciclada Leni Riesfehntal, fallecida hace poco, el tema Malvinas es un objeto añorado, azulado con el azul de la soberanía de la montaña desolada y los tenues acordes nostálgicos de que verde era mi valle que sorprendentemente los aunarían a los kelpers.

Entre tanto los socios reales del asunto ,como el ex procesista petrolero Enrique Ezkenazy de turno ,entregan las riquezas de las aguas que rodean ese romántico valle inular y el país permanece ajeno a todo esto simplemente porque no lo consideran prioritario.

Para Gordon Bronw ,para la supervivencia del Euro ,amenazado por la crisis griega ,española y la próxima italiana la defensa de Malvinas de un ejercito argentino inexistente constituye el culto desafiante de un pasado que ya fue.Pero igualmente desde lo político tanto la Argentina como Gra Bretaña tienen necesidad de grandes coaliciones que les permitan conjugar la permanencia del estado de bienestar y en el caso argentino acercarse al mercado y en en general esas grandes coaliciones terminan por favorecer al partido que mejor expresa los intereses del status quo.

En Londres la lucha es entre Lib-Lab y torys emergentes, en la Argentina el retroceso de un partido peronista a la mexicana asediado por la realidad pero que todavía trata de demostrar su utilidad para el capitalismo financiero y extractivo al que sirve disciplinadamente; frente a una miríada de micro fuerzas republicanas divididas por la multiplicación de almas gemelas que han generado para sustituir a los insoportables Kirchner.

En eso y solo en eso, la búsqueda de juegos de guerra ficciónales favorecen la política domestica de los dos paises.Aunque nadie lo diga.

De algún modo también su auto justificación presupuestaria naval.En el caso británico.

Malvinas tienen el color azulado del recuerdo para los dos países y es útil como la búsqueda del pasado perdido tanto para británicos como argentinos.

La bandera que flota simbólicamente hoy en Malvinas es la de Desire y consorciadas.

Las tropas británicas son los mastines de esas empresas consorciadas y de una geopolítica signada por el dislocamiento transnacional que evolucionara al ritmo de las posibilidades extractivas.

En síntesis, kirchneristas argentinos y británicos pueden brindar por las ganancias compartidas mientras los argentinos seudo progresistas siguen mascando una soberanía que ha mutado de calidad y de trascendencia como los huesos desvitaminizados para perros que se compran en algún supermercado nacional.

El envión hacia los vientos de guerra solo esta propulsado por la necesidad de convergencias políticas internas de los dos países.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de su autor Edgardo Arrivillaga.

Los gobernadores acompañan a Kirchner para que reasuma en el PJ, pero sus senadores lo desafían con el impuesto al cheque

Pasado mañana en Resistencia, Néstor Kirchner se propone reasumir como Presidente del Consejo Nacional del Partido Justicialista para intentar un golpe de efecto que desmienta lo obvio: la imparable fuga de poder que lo está debilitando día a día. En la ceremonia de descongelamiento del PJ deberían estar presentes la totalidad de los gobernadores peronistas, porque son miembros del Consejo Nacional. Pero a la misma hora el Senado, de acuerdo al orden del día del viernes pasado, estará tratando el proyecto de nueva ley de impuesto al cheque que pretende la coparticipación automática a las provincias de unos 8000 millones que hasta ahora administra discrecionalmente el gobierno nacional. La paradoja es que mientras los gobernadores estarían en el Chaco jurándole lealtad partidaria a Kirchner, sus senadores intentarán que se apruebe una ley que aquél rechaza porque le arrebata el control personal de la caja.

Entre los senadores más activos que acompañan al pampeano Carlos Verna en la reforma del impuesto al cheque están el jujeño Guillermo Jenefes, famoso por su rebeldía ante el proyecto oficial de ley de medios, el formoseño José Miguel Mayans, estrechamente ligado al gobernador Gildo Insfrán y nada menos que Beatriz Roskes de Alperovich, esposa del ultrakirchnerista gobernador de Tucumán. Para no hablar del bonaerense Juan José Pampuro, líder de las palomas. Plenamente conscientes de la anemia política que empieza a padecer el gobierno, muchos de los gobernadores K empiezan a plantear sus condiciones. De ahora en más la lealtad de Olivos queda condicionada a concesiones económicas. En otras palabras que, si una vez sancionada la reforma del impuesto al cheque CFK la veta como ya lo anunciara Agustín Rossi, la incipiente fisura que se advierte en el bloque de senadores del Frente para la Victoria podría convertirse en una grieta. Después de 7 años de sufrir por el ejercicio monolítico del poder, los gobernadores encuentran ahora el talón de Aquiles de los Kirchner en el Senado.

La reasunción en el PJ tiene todo tipo de complicaciones, porque varios gobernadores, empezando por Daniel Scioli y el mismo dueño de casa, Jorge Capitanich, habrían sugerido la idea de postergar el acto para no irritar más los ánimos. Muchos de los que deberán posar para la foto irán a disgusto y alguno -se dice que Juan Manuel Urtubey- se prepara para aprovechar la oportunidad haciendo declaraciones para diferenciarse. Esto es, pidiendo un debate democrático y abierto dentro del partido. Como casi todo, las decisiones forzadas de los Kirchner en los últimos tiempos, la reasunción de Kirchner en el PJ, en el actual contexto, puede hacer aflorar las tensiones apenas contenidas. Pero el matrimonio presidencial parece correr con entusiasmo por la cornisa. Y así como prefirió entrar en guerra con el Congreso y la Justicia por los DNU, tal vez quiera forzar al máximo la inestable cohesión partidaria.

Detrás del telón partidario se esconden varios temas densos. Para empezar, CFK ya le confesó a Maurice Closs, gobernador de Misiones, que ella y su marido ya están estudiando el adelantamiento de las elecciones para evitar que la caída de la economía los fulmine electoralmente. Kirchner sabe que unos cuantos gobernadores se están preparando para dar el salto a último momento, convocando a las elecciones provinciales en una fecha anterior -o posterior- a las nacionales. De este modo los caudillos locales despegarían su suerte política de la del kirchnerismo y a la vez lo dejarían a éste sin el apoyo de la estructura provincial. Evitar esto sería uno de los mayores problemas que Kirchner tiene por delante. Sólo la provincia de Buenos Aires incorporó un sistema de internas abiertas parecido al nacional. El resto miró para otro lado, señal del escaso interés que tienen los caudillos provinciales por acoplarse al calendario nacional.

Otro problema que se puede recalentar con la reactivación del PJ es el expediente en el que la Jueza Electoral María Servini de Cubría investiga las irregularidades en los aportes a la campaña electoral de Cristina 2007. El ex recaudador de campaña y ex Presidente de la Superintendencia de Servicios de Salud, Héctor Capaccioli, organizó una red de aportantes que en buena medida coincide con la nómina investigada por Norberto Oyarbide en la causa de la mafia de los medicamentos. La UIF acaba de detectar movimientos de fondos por 2.800.000 pesos no justificados por parte de Carlos Torres, directivo de la droguería Multipharma, que en total aportó 480.000 pesos a la campaña del 2007. Los avances de las investigaciones van avalando la idea de que el origen de la mayor parte de los fondos de campaña declarados fue ilícito o de altamente dudoso. Ya no falta tanto para un nuevo período electoral y el balance del PJ en el 2007 puede terminar en el procesamiento de Capaccioli y de ahí para arriba se admiten hipótesis diversas. Pero ninguna de ellas se aleja de Olivos.

Muchos problemas de la cotidianeidad resultan, para la inmensa mayoría de los mortales, una obviedad. No parecen precisarse demasiadas evidencias adicionales para confirmar lo que muchos ciudadanos visualizan como parte del presente.

La nómina de inconvenientes es interminable. Muchos de esos problemas son olvidados por la clase dirigente. En algunos casos, lo hacen en conocimiento de su existencia, explicitando una decisión premeditada de abandonar a su suerte al asunto.

En otros casos, ni siquiera son percibidos por la política. Directamente ignoran el tema y cuando alguien se los muestra, encuentran convenientes argumentos para relativizar su importancia, minimizar su impacto o incluso refutarlo de modo absoluto.

Les sucede algo similar a lo de tantos científicos. No descubren los problemas porque no están predispuestos a verlos. Sus conclusiones resultan intocables, inmutables y no aceptan someterlas a revisión. Cualquier dato que se desajuste de esa mirada, se descarta y no pasa el filtro. Sus premisas se seleccionan para que concuerden con una conclusión que ha sido decidida en forma anticipada y que se ajusta a sus creencias.

Es por esa razón por la que las puertas de las oficinas públicas permanecen cerradas a los reclamos de la gente. También eso explica porque aborrecen de lo que se dice en los medios de comunicación o lo que opinan sus circunstanciales opositores. Para los que gobiernan, ningún asunto por si mismo amerita ser considerado “grave”. En todo caso se trata de un eventual tropiezo que será evaluado y considerado oportunamente.

Quienes lo describan al problema como tal, serán opositores recalcitrantes, crónicos desestabilizadores, funcionales instrumentos de una operación de prensa o perversos voceros de poderosos intereses ocultos, preferentemente internacionales.

Para ellos, el país REAL es ese que se encargan de difundir por los medios de comunicación estatales, esos que pagamos todos, pero que enaltecen la ideología gobernante con exclusividad, sin tapujos, sin sonrojarse y con la convicción de que hacen lo moralmente correcto al propalar sus ideas y aplastar las ajenas.

En esas imágenes, en esos relatos, pululan miles de ciudadanos sonrientes, felices, conformes y satisfechos. Un verdadero cuento de hadas en el que solo habitan soluciones y todos los escollos han sido superados o son simples nimiedades.

Se trata, claro está, de una fantasía, de algo irreal, de un mundo virtual, que no existe y que solo puede sustentarse en el tradicional microclima que los mas de los políticos se construyen para si mismos, en el que se habla solo de los temas que se seleccionan minuciosamente, en el contexto de una agenda hecha a su medida.

Y no es que el mundo real, sea un mar de lágrimas, poblado de gente infeliz, fracasada, resentida y desconsolada. Ese TAMPOCO es el mundo real. Esa es otra ficción.

Si hay algo que el ser humano ha aprendido como especie, a lo largo de su historia, es a desarrollar una, cada vez más elogiable, capacidad de adaptación, que evoluciona generación tras generación.

En ese contexto, el mundo real es complejo, difícil de comprender y cualquier simplificación cae en el riesgo de pecar de extrema inexactitud. Nuestra sociedad no es la que nos describen los circunstanciales oficialistas de turno. Tampoco es la que tan dramáticamente intentan mostrarnos los opositores.

Somos parte de una comunidad que intenta desarrollar lo que la naturaleza misma del hombre indica, la búsqueda de la felicidad. Se trata de hacer el intento por encontrar esa utopía con la que nos topamos cada tanto, no con la frecuencia que todos desearíamos, pero que constituye nuestro norte, nuestra brújula, nuestra meta a alcanzar.

Con esa motivación, cada ser humano, inicia su jornada cada día. Y así debe ser. Conviven entonces permanentemente en la misma persona, en la misma familia, en esa sociedad, esas luces y sombras que caracterizan la vida humana. Intentar dibujarnos un mundo de rosas, o sus antípodas, una nube negra en el horizonte, es desconocer la propia esencia de la especie humana.

Bajo esas premisas, y considerando, que en esa búsqueda de la felicidad individual, se les ha delegado a los gobiernos una porción de esa tarea, quienes tienen la responsabilidad de conducir, deben bregar por hacer las cosas lo mejor posible, cumpliendo con sus mandantes y logrando que sus razonables expectativas sean satisfechas. No se trata de pintar un arco iris o una tormenta. Ambos escenarios son cíclicos y alternarán invariablemente a lo largo del tiempo, sucediéndose unos a otros.

Escuchar discursos políticos altisonantes, intentando convencernos de que vivimos en un país soñado, digno, orgulloso de si mismo, con problemas insignificantes, que está dando la gran batalla contra sus enemigos, es ofrecernos una caricatura de la realidad. Nada de eso se parece a lo que todos los días percibimos. No somos una Nación sonriente. Esas caras rozagantes, exultantes, llenas de júbilo y euforia no se ajustan a nuestro sentir permanente. Tampoco encajamos en la lúgubre descripción del pueblo destrozado, desbastado, resignado, aplastado y apesadumbrado que otros intentan imponer como el rostro del presente.

Somos esa sana mezcla que disfruta de lo que tiene, y sueña con algo mucho mejor. Pertenecemos a la especie humana, y somos por tanto, capaces de arreglarnos con lo que hay, sin perder las esperanzas de algo mejor.

Esto explica buena parte del desencuentro entre la política y la sociedad. Dos idiomas distintos. Tal vez la política debería dejar de preocuparse por retratarnos en esa ficción y ponerse a trabajar por sus propias responsabilidades, esas que la sociedad les ha asignado para contribuir a la construcción de una comunidad mejor. Los ciudadanos persistiremos en el intento de nuestra interminable “búsqueda de la felicidad”, para que sean más las luces que las sombras. Porque vivimos en un mundo real. No precisamos escucharlos con sus discursos cegados para que nos sigan contando acerca de SU mundo virtual.

Observando cómo los carteles de narcotráfico están penetrando en los niveles más altos de algunos gobiernos centroamericanos, no puedo evitar preguntarme si la guerra de Estados Unidos contra las drogas sólo ha servido para empujar a los capos de la droga a mudarse de Colombia a México, y ahora de México a Centroamérica.

¿Está logrando reducir el narcotráfico esta guerra? ¿O sólo sirve para expulsar a los narcotraficantes de un país a otro?

La semana pasada, durante una visita de 48 horas a Guatemala para participar en una conferencia sobre asuntos económicos, encendí el televisor del hotel antes de ir a dormir la primera noche y me enteré de que el presidente Alvaro Colom acababa de despedir a su ministro del Interior Raúl Velásquez por un caso de corrupción.

Velásquez era el cuarto ministro del Interior destituido en poco más de dos años. Dos de sus predecesores habían sido echados por presuntos vínculos con el narcotráfico.

Pero eso no fue todo. Al día siguiente me enteré de que Colom acababa de destituir al jefe de la Policía del país, Baltazar Gómez, y al jefe de su unidad antidrogas, por su presunta responsabilidad en el robo de 700 kilogramos de cocaína decomisados el año pasado.

El predecesor de Gómez, Porfirio Pérez, había sido depuesto en septiembre acusado de robar $300,000 de los narcotraficantes. Y uno de los más recientes predecesores de Pérez, Adan Castillo, había sido despedido tras haber sido filmado en secreto cuando aceptaba $25,000 de un informante de la DEA en el 2005.

El tráfico de drogas no es algo nuevo en Centroamérica. Pero tal como lo reconoció el propio Departamento de Estado de Estados Unidos en su informe anual sobre el narcotráfico en el mundo, dado a conocer la semana pasada, el tráfico de drogas se ha disparado en Centroamérica desde que el presidente mexicano Felipe Calderón lanzó su guerra contra las drogas --apoyada por Washington-- hace hace tres años.

``A medida que México logra mayores avances contra las organizaciones criminales que operan en su territorio hay cada vez más evidencias de que las organizaciones de tráfico de drogas de México están estableciendo su presencia en estas regiones [vecinas], particularmente en algunos estados centroamericanos'', afirma el informe del Departamento de Estado.

Intrigado, pedí una entrevista con Colom y le pregunté si encuentra alguna correlación entre la ofensiva de México contra los carteles y el aumento de la corrupción y la violencia vinculada al narcotráfico en su país.

``Cuando el presidente Calderón tiene éxito, yo tengo problemas'', respondió Colom con una sonrisa de resignación. ``O luchamos regionalmente contra el narcotráfico o perdemos''.

Según Colom, la guerra contra los carteles que está teniendo lugar en México no es el único motivo por el que los carteles se están mudando a Centroamérica. El virtual desmantelamiento del ejército guatemalteco tras los acuerdos de paz de 1996 que pusieron fin a la guerra civil redujo las fuerzas armadas de 54,000 a 12,000 efectivos en los años siguientes, y dejó el norte del país sin protección, explicó.

¿Vale la pena que Estados Unidos siga gastando miles de millones de dólares en la lucha contra el narcotráfico en Latinoamérica, cuando los carteles simplemente se mudan de un país a otro?, le pregunté.

``Sí'', dijo el presidente. ``El año pasado incautamos más cocaína y drogas sintéticas que en los últimos cuatro años. Yo no me quiero siquiera imaginar cuántas vidas se salvaron con las toneladas de drogas que incautamos''.

Mi opinión: Estoy de acuerdo en que no se puede tirar la toalla y no hacer nada. Pero también está claro que tras haber gastado mas de $14 mil millones en las últimas cuatro décadas en programas antinarcóticos en Colombia, Bolivia, Perú, México y otros países de la región, Latinoamérica sigue siendo el mayor exportador de cocaína y marihuana a los Estados Unidos.

Es cierto que en los últimos años Estados Unidos ha destinado una creciente proporción de su presupuesto antidrogas a la prevención y educación dentro de sus fronteras, y que el porcentaje de la población estadounidense

que consume drogas ha disminuido.

Pero es necesario hacer algo más. Quizás es hora de que Washington considere seriamente la despenalización del consumo personal de marihuana --tal como lo propusieron el año pasado los ex presidentes Fernando Henrique Cardoso, de Brasil; Ernesto Zedillo, de México y César Gaviria de Colombia-- para liberar enormes recursos que podrían ser usados para combatir más eficientemente las drogas más peligrosas, como la cocaína y la heroína.

Tal como están las cosas ahora, la guerra contra las drogas de Estados Unidos no está funcionando. Todo lo que está haciendo es expulsar a los carteles de un país a otro, sin afectar demasiado el narcotráfico.

(*) Andrés Oppenheimer es columnista de The Miami Herald y de El Nuevo Herald. Fue miembro del equipo ganador del Premio Pulitzer, ganador del Premio Ortega y Gasset , ganador del Premio Rey de España, y ganador del Emmy. Es autor de varios libros. Artículo publicado en el Nuevo Herald.

BOQUETEROS DE LA REPUBLICA

En su discurso de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, la Presidenta de la Nación anunció la derogación del Decreto N° 2010/2009, que había creado el pomposamente denominado Fondo del Bicentenario para el desendeudamiento y la estabilidad.

Este decreto resultaba inválido a la luz del texto de la Constitución Nacional, pues no se esgrimían razones fácticas que justificaran su necesidad, ni menos aún una urgencia de tal magnitud que impidiera la intervención del Congreso, extremo este último que dependía de la propia voluntad del Poder Ejecutivo, con sólo convocar, sencillamente, a sesiones extraordinarias para su tratamiento.

Llevada la cuestión a la justicia, a fin que se permitiera intervenir al Congreso como dispone la Constitución Nacional, se dictaron pronunciamientos judiciales tanto en primera como en segunda instancia que dispusieron la suspensión de los efectos del citado decreto hasta que se produjera el control político del Congreso, basándose en la interpretación constitucional según la cual los decretos de necesidad y urgencia requieren el control inmediato del Parlamento y en el hecho evidente de que ni se había intentado siquiera acreditar la urgencia invocada.

Pero la señora de Kirchner les tenía reservada una sorpresa a los legisladores que asistían a la inauguración de las sesiones ordinarias. Ya en el final de su extenso discurso autolaudatorio, la Presidente de la República anunció frente a la Asamblea que había suscripto un nuevo decreto de necesidad y urgencia –al que elípticamente se refirió como un “decreto en acuerdo general de ministros”-, ahora llamado Fondo del desendeudamiento argentino, que sustituía al anterior Nº 2010/09 pero que era -como se supo más tarde- casi idéntico que el anterior. En otras palabras, el mismo perro con diferente collar.

A esa verdadera bofetada al Congreso Nacional, que podría sumar un capítulo a los anales de la picaresca, se sumó otra aberración aún mayor. Se supo que mientras la Presidente pronunciaba su discurso el Directorio del Banco Central había decidido la realización de la transferencia de reservas dispuesta por un decreto del que sólo se conocía el vago anuncio de la titular del Poder Ejecutivo, pero que no se hallaba publicado oficialmente. El Ministro del Interior, al informar ese hecho, agregó con inocultable satisfacción -que, al mismo tiempo dejaba en evidencia la maniobra orquestada- que como ya se estaban transfiriendo las reservas la cuestión se tornaba abstracta, latiguillo jurídico con el que sustituyó al pito catalán que hubiera sido el gesto más representativo de sus intenciones.

La maniobra orquestada es, pues, tan evidente como burda. Se pretende eludir el alcance de la resolución judicial que, confirmada en forma unánime por la Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, determinó la suspensión cautelar de los efectos del Decreto N° 2010/2009 y de evitar el pronunciamiento del Congreso respecto de la invalidez del mencionado decreto. Se deroga, entonces, el decreto alcanzado por la medida cautelar y se dicta otro sustancialmente análogo.

La tramoya se completó con una apurada e inédita publicación vespertina en el Boletín Oficial del decreto que ya se había aplicado. Otro capítulo en el desgraciado periplo de los Kirchner para demoler la República.

Todo resulta tristísimo. Saben que el nuevo decreto es inconstitucional, pero apuestan a hacerlo efectivo antes de que sea derogado, nulificado o suspendido por otra medida cautelar. Una trampa que ni destila ingenio.

Si el decreto derogado era inconstitucional, este lo es mucho más porque el Congreso ya estaba en funciones en su período ordinario anual.

¿Y qué decir del Directorio del Banco Central, reunido de apuro mientras hablaba la Presidenta para resolver con inaudita celeridad la transferencia de reservas dispuesta por un decreto que aún no conocía? Si eso no es incumplimiento de los deberes de funcionario público, entonces el Congreso haría bien en suprimir esa figura del Código Penal, ya que no sirve para nada.

Cuando la trampa y la estafa se erigen en el criterio supremo de las políticas públicas, sólo pueden avizorarse en el horizonte días tormentosos.

El discurso de la señora de Kirchner en la apertura de las sesiones ordinarias no tuvo, salvo el patético final, mayores sorpresas.

Desde el punto de vista formal, mantuvo el carácter improvisado, no leído, mediante el que la Presidenta, que se considera a sí misma una gran oradora, pretende una vez más hacer gala de su capacidad de hablar por un largo tiempo sin el auxilio de papeles.

He señalado en otras oportunidades que la apertura de sesiones constituye un acto solemne, en el que los presidentes dan cuenta del estado general del país y delinean el rumbo futuro. Es una ocasión que suscita honda expectativa y, por lo tanto, es importante que la intervención del primer magistrado se halle muy bien preparada.

No ocurrió así en la jornada de ayer. El discurso fue excesivamente largo, (duró casi 2 horas), deshilvanado, más propio de una tribuna partidaria que del sitial de un gobernante que se dirige a todos los argentinos.

La Presidenta dedicó la enorme mayoría de su alocución a realizar un fervoroso panegírico de ella y de su marido.

No hubo referencias ni iniciativas respecto de los grandes temas que afligen a nuestra sociedad. No mencionó una sola vez la palabra inflación, como si el silencio sobre esa cuestión sirviera como conjuro para evitarla.

La exasperante pieza oratoria -que los legisladores de la oposición debieron escuchar con estoicismo- se articuló en torno a la idea de que hay dos países: uno real, el de los Kirchner y sus cada vez más escasos adherentes, y otro virtual, el de la mayoría de los medios de comunicación y todos aquellos que no se subordinen al kirchnerismo.

Aquel, el real, es un país maravilloso, pujante, rico, igualitario y honesto. El virtual es el país que quieren hacer aparecer como fracasado.

¿A qué país pertenecerán los marginales, los desocupados, los jóvenes que se casan y no pueden acceder a una vivienda, los asaltados o muertos a cualquier hora del día? ¿A qué país pertenecerán los que, como el ex chofer de Kirchner, Rudy Ulloa Igor, han amasado en estos últimos años una fortuna inmensa? ¿Y los secretarios de la Presidenta, procesados por enriquecimiento ilícito?

Las valijas de Antonini Wilson, ¿pertenecen al país real o son un invento de los medios?

Esta polarización entre los oficialistas buenos y los independientes u opositores malos, no sólo es una falacia, sino que tampoco corresponde que la trace un presidente, que debe gobernar para todos.

Apenas concluida su perorata, la señora de Kirchner voló a Montevideo para asistir a la asunción de Pepe Mujica. Era una situación incómoda para ella porque sólo debía escuchar y no podía hablar. ¿Habrá aprendido algo? Hubiera sido muy útil que asimilara conceptos tales como los pronunciado por el primer mandatario oriental, el cual, ante todo el arco político uruguayo, sin distinciones ideológicas llamó a “a eliminar la indigencia, reducir la pobreza y estimular la inversión” “a mantener la estabilidad a través de una política económica "ortodoxa”, imaginándose “el proceso político que viene como una serie de encuentros, a los que unos llevamos los tornillos y otros llevan las tuercas”.

Otras expresiones que tanto desearíamos escuchar de boca de nuestra presidenta, si hiciéramos un ejercicio de ciencia ficción por cierto, fueron en relación a la redistribución de la riqueza el afirmar que “Es inútil querer nivelar hacia abajo: la gente clama por lo contrario" y respecto a su pasado tupamaro y a la turbulenta historia uruguaya pretérita al advenimiento de la democracia dejó un mensaje claro que sepulta el revanchismo que sigue imperando en la otra orilla del Plata, al sostener “No somos aficionados a vivir de la nostalgia ni de las páginas amarillas, todos los días amanece, la vida comienza. Siempre estamos comenzando, la vida se vive con coraje y hacia adelante", rematando emocionado que “cada cual tendrá que cargar con su mochila, pero las mochilas no son ejercicio de saldar cuentas cuando hay que construir”.

Sentido común en estado puro, que se comprende sólo cuando uno antepone el bien común, la Patria y la República, sobre los odios, las venganzas, las mezquindades personales, la corrupción y el desenfrenado, obsceno y voluptuoso ejercicio del poder.

El matrimonio presidencial tiene una particular actitud respecto de los Estados Unidos.

Por un lado, se embarcan en el tradicional nacionalismo populista argentino, que ve en el país del norte la fuente de todos nuestros males.

El ejemplo más elocuente de esta posición se vio en 2005, cuando -con la aquiescencia de Kirchner y la participación de numerosos dirigentes cercanos a él- se organizó la "contracumbre anti-ALCA" en Mar del Plata, mientras en Buenos Aires tenía lugar una cumbre con la presencia de Georges Bush.

Las excelentes relaciones de nuestro gobierno con el de Venezuela -acaso las únicas relaciones internacionales aceitadas de los Kirchner- se vinculan también a ese discurso fácilmente contestatario, setentista y adolescente.

Pero, más allá del discurso, los Kirchner se desviven por ser recibidos por los gobernantes norteamericanos. Las expresiones de la señora de Kirchner la semana pasada con críticas a Barak Obama son, más que criterios ideológicos, la reacción de quien se siente despechado por la indiferencia de otro al que quiere acercarse.

Así, el lunes recibió con bombos y platillos a Hillary Clinton, en una visita que no logró de todas formas el alto perfil deseado en Olivos porque el decreto muleto con el que los Kirchner abrieron un boquete en la caja fuerte del Banco Central acaparó la atención pública.

Los países que progresan tienen relaciones maduras y respetuosas con todas las naciones. La existencia de intereses diversos o contrarios no debe esconderse, pero debe expresarse con el debido respeto, y en todo caso debe tratarse de intereses objetivos, no de diferencias personales. Se ha dicho con razón que los estados no tienen amigos ni enemigos, sino intereses permanentes. Es “la inteligencia de los intereses”, de la que hablaba Alberdi.

Esa idea supone una despersonalización de las relaciones políticas e internacionales que es un concepto demasiado complejo para el provincianismo de los Kirchner. El resultado es nuestro cada vez más pronunciado aislamiento mundial.

Por lo demás, en el caso concreto de los Estados Unidos, sin dudas su política exterior a lo largo de la historia es susceptible de muchos reproches, pero en ese gran país ningún presidente podría meter la mano impunemente en la Reserva Federal, ni burlarse del Congreso en sus narices.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo por gentileza de su autor el Dr. Jorge R. Enríquez - Abogado - Periodista y ex legislador porteño.

Si bien erré fiero cuando predije que don Néstor impediría, con sangre en las calles, que el Congreso se reuniera en sesiones ordinarias, la desmesura sideral del kirchnerismo está demostrando que el objetivo sigue siendo el mismo, y que se recurrirá a cualquier método para impedir que los otros dos poderes del Estado cumplan con sus obligaciones y utilicen sus atribuciones constitucionales.

Los opositores, unidos por primera vez en muchos años -¡por favor, que dure!- le arrebataron al oficialismo el control de la Cámara de Senadores –como ya lo había hecho en Diputados- y de todas las comisiones, aún las “de gobierno”, especialmente al sumar a Carlos Menem a muchas de ellas y la Comisión de Acuerdos acaba de rechazar el pliego que, para la designación de Mercedes Marcó del Pont como Presidente efectiva del Banco Central, había pretendido el Poder Ejecutivo que se aprobara.

Pero un patético Pichetto (un personaje honesto si los hay, pues no sólo es un canalla sino que lo parece) dijo, hace unos minutos, que la funcionaria permanecerá en su cargo tanto tiempo como lo disponga la Presidente de la Nación, con total prescindencia e ignorancia de lo que resuelva la Comisión referida. Hoy, este Senador debe estar acordándose de aquel lamento anónimo español: “Vinieron los sarracenos / y nos molieron “a palos / que Dios ayuda a los malos / cuando son más que los buenos”.

Este ninguneo al Poder Legislativo se suma a la indignante y sediciosa acción del lunes pasado cuando, mientras una excesivamente maquillada (¿se deberá al stress o a los golpes?) doña Cristina trataba de confundir al Parlamento, por atrás y entre gallos y medianoche se llevaron las reservas para constituir el rebautizado Fondo de Desendeudamiento.

Los argentinos estamos presenciando un atropello a las instituciones como nunca se había visto durante los períodos democráticos, con agravios infundados e injustificados a los jueces -¡qué lamentable que los doctores Lorenzetti y Maqueda no se hayan levantado, con escándalo, en la Asamblea Legislativa para abandonarla, defendiendo a sus pares!-, a los medios y a los legisladores, haciendo caso omiso del hecho de que éstos se encontraban en la sala por decisión de la ciudadanía, expresada en las urnas.

Como hago habitualmente, dejo dos preguntas cuyas respuestas no estoy en condiciones de ofrecer, sea por falta de medios, sea por falta de adecuadas fuentes de información:

a) Si los reglamentos de la unidad de investigaciones acerca de la lavado de dinero obliga a los bancos que actúan con personas políticamente expuestas (PEP’s, por su sigla en inglés) a informar las operaciones que realizan para éstas, ¿qué banco informó haber comprado para don Néstor los dos millones de dólares que éste adquirió en 2008?, y

b) La fuerte compra de bonos argentinos realizada el viernes pasado, que carece de lógica dado el marco de confusión en el que se mueve la conducción oficial de la economía, ¿fue hecha por alguien que sabía que el lunes se llevarían las reservas para pagar esos bonos?; y, en tal caso, ¿por quién?

Hago, y me hago, estas preguntas porque, en ambos casos, estaríamos ante la utilización de información privilegiada (la famosa inside information) para beneficio personal; en Estados Unidos, como todos sabemos, ello constituye un delito reprimido con cárcel efectiva pero, si hubiera sido el propio don Néstor el beneficiario de esa información, aquí deberíamos tratarlo con una rudeza mayor.

Y digo esto no solamente porque la familia imperial hubiera cometido una grave defraudación, sino porque, para consumarla, no habrían dudado en generar el peor conflicto institucional de la Argentina en democracia. ¿O no han hecho cualquier zafarrancho para pagar esos bonos?

Lo que el Gobierno está haciendo por estas horas, con sus ataques contra el Poder Judicial (la persecución policial a una juez, el ataque verbal reiterado a los jueces independientes, el agravio gratuito a todos los magistrados sin denunciar hecho concreto alguno, la publicidad de nombres de camaristas en la publicidad oficial de las canchas de fútbol, y el permanente ninguneo a los fallos de la Corte) y el manifiesto desprecio al Poder Legislativo, dictando un maquillado DNU cuando el Congreso está reunido y hurtando las reservas en el ínterin, es –sin eufemismos de ningún tipo- un verdadero golpe de estado.

Las próximas horas, y los días y semanas que seguirán serán, sin lugar a dudas, muy agitados, y la situación tiene un final totalmente abierto. En las condiciones que don Néstor y su banda han puesto al país y a sus instituciones, cualquier cosa puede pasar.

Puede suceder, aunque lo dudo, que la Corte Suprema decida ponerse los pantalones y comenzar a dar órdenes a los funcionarios del Ejecutivo bajo apercibimiento de prisión; puede pasar, aunque también lo dudo, que el Congreso imponga a esos mismos funcionarios la obligación de comparecer, bajo igual apercibimiento; puede ocurrir que la Policía desconozca las órdenes que no provengan del Jefe de Gabinete; puede suceder, inclusive, que se genere un conflicto en la calle, ante la presión de los piqueteros anti-K para obtener los planes sociales que les son negados; puede pasar que comiencen a llover sobre nuestro autóctono Alí Babá y sus 40 ladrones pedidos de indagatorias; puede suceder que algunos de ellos sean condenados a prisión; y pueden producirse innumerables cosas que no cualquiera pueda imaginar.

Sin embargo, debemos todos saber que, como dijo José Benegas en su programa “Esta lengua es mía”, en las mañanas de FM Identidad, “cada “salvajada de don Néstor es sólo el piso para la siguiente, nunca el techo”.

El nuevo Diputado es un hombre imaginativo, sobre todo cuando se trata de defender su imperio económico, ya que el político se le ha ido desgranando entre los dedos. Y, antes que nada, carece de principios y de límites morales de ningún tipo, y está dispuesto hasta a incendiar el país para conseguir sus fines.

El martes, en un almuerzo, discutí con el disertante porque éste comparó a la Argentina como un barco al garete, sin timón, en medio de la tormenta. Dije entonces, y lo sostengo ahora, que sucede todo lo contrario: don Néstor tiene firmemente aferrado el timón, y sabe a dónde debe llevar la nave, aún cuando ésta deba chocar contra un iceberg y hundirse en la travesía.

Entonces, compatriotas, preparémonos para lo peor, porque Kirchner lo hará. No hablo de tener miedo, sino de mantenernos unidos para evitar el desastre final y, usando la misma metáfora del párrafo anterior, organizar con firmeza el salvataje, mientras mandamos a la cárcel a estos delincuentes que han tomado por asalto a la República, a sus testaferros y sus cómplices.

De nosotros –especialmente, de nuestras autoridades de los otros dos poderes del Estado- depende evitar la catástrofe final al que este demente nos está conduciendo para salvarse. Ya vimos el insoportable daño que ha inferido al país y a su población, y sabemos que está dispuesto a llegar hasta el final.

Crónica y Análisis pública el presente artículo por gentileza del Dr. Enrique G. Avogadro

Aunque Cristina Elizabet Fernández de Kirchner esté hablando de una cosecha récord de 96 millones de toneladas superior, incluso, a la extraordinaria del 07/08, la realidad indica que una perspectiva mucho más razonable y factible pasa por una recolección que ronde los 85/86 millones de toneladas, un 12% menos que lo que indica el discurso oficial.

A pesar de esto, el número sigue siendo particularmente bueno, sobre todo si se tiene en cuenta que implicaría un aumento de 20 millones de toneladas respecto al ciclo anterior, y que semejante crecimiento es, nada más y nada menos, que “Gracias a Dios”, ya que se debe, exclusivamente, a la lluvias que comenzaron a producirse en el último trimestre del año pasado.

No hubo otra cosa. Los productores estaban desfinanciados por el fracaso de la campaña 08/09, no aparecieron créditos excepto algo en el plano comercial, y se utilizaron los insumos mínimos que, solo en fertilizantes rondaron una baja de 25% a 30%.

Pero “el regalo caído del cielo”, todavía tiene que atravesar varios obstáculos hasta materializarse efectivamente.En el campo se dice que “la cosecha es la que está en el silo”, es decir, la que efectivamente se recolectó y aquí, en Argentina, todavía faltan más de 3 meses para que tal cosa ocurra. Y además, para lograrlo, hay que volver a “mirar para arriba”…

Si lo fuera, entonces los volúmenes a obtener estarían en unas 55 millones de toneladas de soja y 18/20 millones de maíz que, sumados a los 7/7,5 millones ya cosechados de trigo, apenas superan los 80 millones. La diferencia la cubren el girasol, arroz, sorgo, etc., unos 5 millones de toneladas más.

Sin embargo, si se cumplen la mayoría de los pronósticos, el ciclo húmedo recién estaría comenzando y se prolongará, al menos, hasta el próximo junio. Y esto implicaría un otoño “llovedor” que puede complicar, y atrasar, adicionalmente la cosecha que ya arrancó tarde, porque las siembras se vieron atrasadas por la sequía que impedía su implantación.

Por esta situación, además, podría haber un daño adicional por heladas tempranas, que podrían sufrir los cultivos antes de ser recolectados. Y basta ver lo que está ocurriendo con la ola de frío en el Hemisferio Norte, para saber lo que esto implica.

Así las cosas, si los vaticinios se cumplen, se puede estimar un porcentaje de pérdidas variable, que dependerá del nivel y la duración de la permanencia del agua, especialmente en soja que es muy sensible al desgrane, aunque también con estas condiciones aparecen plagas, enfermedades, podredumbre, etc., que causan mermas en todos los cultivos.Y además, debido o no, al daño, ¿Cuánto pueden llegar a desviar los productores para uso propio, sobre todo, el maíz y sorgo?.

Sin embargo, la complicación más grave, en especial para el Gobierno, vendría por el lado de la demora en ingresar la cosecha, es decir, las divisas de exportación, y el grueso de la recaudación de retenciones.

En este sentido, cálculos recientes del Estudio Broda, proyectan el total de exportaciones de este año en alrededor de U$S 65.000 millones (contra U$S 55.000 del año pasado) de los cuales solo el complejo sojero aportaría más de U$S 19.300 millones. A su vez, el “campo’ volvería a sumar más de U$S 7.000 millones por retenciones, con una participación del complejo sojero mayor a los U$S 6.600 millones. Todo, naturalmente, con una cosecha de 85/86 millones de toneladas, y con las cotizaciones que hoy marcan los mercados a futuro.

De ahí, el “interés” del Gobierno que especula con esos ingresos para mediados de año.De todos modos, tras saldar parte de las deudas, es muy poco probable que en esta campaña los productores vendan rápido el resto de sus cosechas. Es que ante la mayor incertidumbre, y los movimientos de precios, seguramente van a preferir mantenerse “líquidos” en producto (granos o hacienda) y esta actitud, independientemente del volumen de la cosecha, puede implicar una gran complicación para el Gobierno que, seguramente, ante esto, volvería a elaborar una nueva teoría conspirativa en su contra…

Crónica y Análisis publica el presente artículo la Ingeniera Agrónoma Susana Merlo por gentileza de su autora y Campo 2.0.

Ojalá me equivoque, pero temo que el devastador terremoto que azotó a Chile no sólo tendrá un trágico costo en vidas humanas, sino que también podría demorar la meta chilena de convertirse en el primer país latinoamericano que ingrese al Primer Mundo en esta década.

Es cierto que Chile ya se ha convertido en un modelo para Latinoamérica, por ser el único país de la región que ha reducido el índice de pobreza desde el 43 por ciento de la población al 13 por ciento en las últimas dos décadas. Pero si Chile lograra su objetivo de convertirse en un país desarrollado antes del final de esta década, sería un ejemplo aún más poderoso para el resto de la región.

En una entrevista reciente realizada antes del terremoto, el presidente electo chileno Sebastián Piñera me dijo: ``La gran meta que nos hemos fijado es que Chile logre en un plazo de 8 años, en el 2018, ser tal vez el primer país de América Latina que con mucho orgullo, pero también con humildad, pueda decir que `hemos derrotado el subdesarrollo, hemos derrotado a la pobreza'''.

Piñera agregó que ``Chile hoy día tiene ingresos per cápita de alrededor de $14,400 anuales, y queremos llegar a $24,000 en el año 2018, que es el umbral que separa al mundo desarrollado del mundo en desarrollo. Si somos capaces de crecer al 6 por ciento al año, que es nuestra meta, vamos a ser capaces de ser un país desarrollado en 2018''.

Pero ahora, con las enormes pérdidas de caminos, puentes y puertos causados por el terremoto de 8.8 puntos en la escala de Richter que sacudió al país el 27 de febrero, me pregunto si las metas económicas de Chile podrán ser factibles.

El terremoto afectó principalmente a las regiones, o estados, de Biobío, Maule, Araucanía, Valparaíso y O'Higgings, que incluyen grandes centros de la industria de la madera, celulosa, y el vino de Chile. Estas regiones en conjunto representan el 27 por ciento del producto bruto de Chile.

Algunos economistas predicen un aumento de la actividad económica después del terremoto, señalando que los pagos de las compañías aseguradoras, los fondos de las reservas del gobierno, la ayuda externa y préstamos internacionales para la reconstrucción harán crecer en un 5 por ciento el producto bruto este año. Pero la mayoría se muestra escéptica ante esos pronósticos tan optimistas.

Aunque aún no hay estimados oficiales de los daños causados por el sismo, los medios chilenos dicen que superan los $8,000 millones.

Para poner esa suma en perspectiva, el presidente de la Asociación de Compañías de Seguros de Chile le dijo al diario chileno La Nación que los pagos de las aseguradoras sumarán unos $2,600 millones.

En una entrevista telefónica, le pregunté a Alicia Barcena, la secretaria general de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas, si el terremoto demoraría la meta chilena de convertirse en un país desarrollado en el 2018. Barcena respondió que, por lo menos a corto plazo, la economía se va a contraer. ``Habíamos previsto que Chile iba a crecer un 3 por ciento este año. Pero ahora, no sabemos qué va a pasar. Yo creo que va a haber crecimiento, pero quizás no al nivel que estábamos pronosticando'', señaló.

Ante la misma pregunta, el principal experto del Banco Mundial sobre catástrofes naturales, Francis Ghesquiere, me dijo que Chile tenía suficientes reservas e instituciones de alta calidad como para reemplazar su infraestructura destruida, y que incluso podría terminar con una economía más eficiente una vez finalizada la reconstrucción. Pero advirtió que ese proceso llevará tiempo.

``Recuerda que el huracán Katrina ocurrió en el 2005, y cinco años más tarde todavía no se ha terminado de reconstruir toda Nueva Orleans'', dijo. ``Una vez que acaba la fase de ayuda humanitaria, hay que empezar a planear la reconstrucción, y eso puede llevar años''.

Mi opinión: Chile tiene enormes reservas para contingencias, incluyendo un Fondo de Estabilización Económico y Social de $11,200 millones, y un fondo para becas de posgrado en el exterior de $6,000 millones destinado a enviar a 6,000 graduados universitarios por año a recibir maestrías y doctorados en Estados Unidos, Europa y Asia.

Pero todo dinero que se saque de esos fondos significará menos dinero para erradicar los últimos focos de pobreza, o para crear una masa crítica de científicos de nivel mundial doctorados en las mejores universidades del mundo.

Chile seguirá siendo un modelo para Latinoamérica, pero el terremoto podría distraer sus energías y demorar su meta de convertirse en un país desarrollado en el 2018. Eso sería una gran pérdida para toda Latinoamérica, porque tener un país desarrollado entre sus vecinos sería una prueba irrefutable de que, con buenas políticas, cualquier país de la región puede llegar al Primer Mundo.

Luego de las acusaciones del juez Velasco, los gobiernos de España y de Colombia pidieron explicaciones a Venezuela, para que aclarase sus posibles relaciones con organizaciones terroristas. Pero, en rigor, tales aclaratorias no eran necesarias, puesto que el propio Chávez se ha encargado de confesarlas públicamente.

Después de la muerte de Reyes, Chávez le rindió tributo, guardando un minuto de silencio. El 2 de marzo de 2008 manifestó abiertamente la molestia por su muerte, acusando al presidente Álvaro Uribe de “criminal”. Posteriormente, hizo un elogio público de Reyes, catalogándolo de “comandante revolucionario”. En ese mismo discurso, se quejó amargamente de su fallecimiento, negó que dirigiera una organización narcotraficante, y admitió haberlo conocido personalmente.

Pero por ser un Jefe de Estado, la justicia colombiana e, incluso, la Corte Penal Internacional, están impedidas o seriamente limitadas para tomar medidas en su contra.

En resumen, no tiene sentido seguir discutiendo si Chávez tiene o no vínculos con las FARC. Los tiene y son obvios. Lo que hace falta es modernizar los instrumentos jurídicos para poder enjuiciarlo como corresponde.

Voy a hacer un relato histórico, lo mas ajustado posible a los hechos para que el ciudadano de a pie saque sus propias conclusiones sobre el funcionamiento de las instituciones republicanas.-

A principios del año 2009 el intendente de San Isidro denunció a los jueces Rafael Sal Lari y Esteban Rossignoli, de Garantías en lo penal de San Isidro, requiriendo para ellos el juicio político teniendo a la vista el homicidio en ocasión de robo y otros hechos conexos en perjuicio de la familia Regis, de la localidad de Becar. Luego se acoplaron nuevos denunciantes imputando otros hechos.-

En el transcurso de mayo de 2009 se desinsacularon los conjueces legisladores y los conjueces de la Suprema Corte a los efectos de constituir el jury de enjuiciamiento.-

Entre los conjueces abogados de la lista de la Suprema Corte se desinsaculó al Dr. Jorge Di Toto, quien se excuso, por las razones que expuso. La excusación le fue aceptada, creo que en el mes de agosto de 2009 y se designó un sustituto.-

Quiere decir que en esa fecha el jury quedó constituido y en condiciones de sesionar validamente.-

Sin embargo no lo hizo hasta los últimos días de diciembre de 2009.En tal oportunidad se reunió para tratar la renuncia de un conjuez legislador, que a los pocos días terminaba su mandato como tal (como legislador).Aparentemente en el mismo acto se aceptó la renuncia de tal legislador y se desinsaculó su reemplazante, con lo que el jury habría quedado nuevamente totalmente integrado y en condiciones de sesionar.-

Transcurrida la feria judicial sin actividad alguna, se habría designado audiencia para que el jury se expida sobre su competencia y demás medidas que eventualmente puede tomar respecto de los imputados, para el día 4 de marzo de 2010.-

Debemos detenernos aquí para efectuar una reflexión intermedia ¿Por qué entre agosto y diciembre el jury permaneció inactivo?

Una primera interpretación podría dar como hipótesis que se podría haber estado ganando tiempo, sobre todo teniendo en cuenta que aparentemente uno de los imputados habría rendido examen ante el Consejo de la Magistratura de la Provincia para ocupar un cargo de camarista en la Cámara Penal de San Isidro, y que su examen habría sido exitoso. Así las cosas es posible reflexionar que si el jury, en agosto o septiembre de 2009 hubiese tomado medidas procesales contra el imputado, quizás su presentación a examen habría encontrado un posible impedimento ético, pues si bien es cierto que existe una presunción constitucional de inocencia (art.18 CN),es sabido que a medida que una imputación va prosperando es como si dicha presunción fuese estrechando sus límites.-

La segunda interpretación es la que nos parece mas creíble. Con la salida de uno de sus miembros, si el jury incompleto hubiese decidido algo, y ello derivase en la ulterioridad de un juicio, que es oral, los actos jurisdiccionales que se pudiesen emitir podrían ser atacados victoriosamente de nulidad, dado que para los jueces de un juicio oral prevalece sine qua non el principio de inmediación, es decir, de percepción directa y personal de los hechos y el derecho invocado en las audiencias. Si el Juez B, sustituto del juez A, no estuvo en todo el proceso percibiendo todo lo que en él ocurrió, la validez del acto jurisdiccional final deviene harto discutible.-

La razón de la demora en ésta hipótesis, reitero, para mí la mas creíble, es consecuencia de la obligación de los integrantes del jury, y especialmente de la Presidencia, de asegurar la validez formal de las actuaciones, evitar las nulidades, y en definitiva precaverse que la sentencia (o veredicto) final sea formalmente inobjetable.-

En cuanto a la prognosis de todo esto, de ser cierto que el imputado en el jury rindió exitosamente su examen para ser designado camarista, el próximo paso procesal en el Consejo de la Magistratura sería la audiencia en la que los consejeros toman conocimiento directo y personal del postulante, y se forman opinión del mismo. En los hechos, de esa audiencia sale la terna de candidatos que se propone al Poder Ejecutivo, quien a su vez elige de la misma uno, que lo propone al Senado. Si ése órgano dá su acuerdo, el elegido queda ungido juez.-

En éste cuadro legal procedimental es donde la actuación del jury y del Consejo de la Magistratura, del Poder Ejecutivo y del Senado cobran una enorme importancia respecto de la transparencia institucional. Esto es así, porque si el jury abriese el proceso contra los imputados, entiendo que ello implicaría un obstáculo para que el Consejo de la Magistratura eventualmente lo integrase en la terna, habida cuenta que, si el proceso de designación resultase exitoso, el juicio político debería cesar ipso facto, toda vez que él estaría siendo juzgado por lo que habría hecho en su actual cargo, y no por lo que pueda hacer en su nueva función. La cuestión sobrevendría abstracta, y así, se agotaría patológicamente la jurisdicción del jury.-

Estoy simplemente barajando una hipótesis a título de prognosis. Pero es bueno que el ciudadano de a pie conozca todas las posibilidades para que pueda apreciar con justo conocimiento normativo, los acontecimientos que puedan producirse en el futuro.-

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo por gentileza de su autor, el Dr. Alberto Néstor Cafetzoglus: Abogado - Dr. en Derecho Penal y Ciencias Penales US - Ex Profesor de Derecho Procesal Penal en la Universidad Catolica de La Plata - Presidente del IOPI (Instituto para la Observación y la Prevención de la Inseguridad)