05/02/2012

¡FUERA! ¡FUERA! ¡FUERA!

Por Carlos Alberto Montaner (*)

María Corina Machado le ha escrito una carta abierta a Fidel Castro que ha estremecido el ciberespacio. Debo haberla recibido trescientas veces desde que comenzó a circular por Internet. No tiene desperdicio.

María Corina es una atractiva ingeniera venezolana de 45 años, experta en cuestiones empresariales, diputada antichavista, madre de tres hijos y candidata a encabezar a los demócratas de su país en las elecciones primarias del 12 de febrero próximo, fecha en que la oposición elegirá entre cinco políticos a la figura unitaria que deberá enfrentarse a Chávez (si está vivo en esa fecha) en los comicios del 7 de octubre.

Recientemente, la señora Machado adquirió notoriedad internacional cuando interrumpió y respondió contundentemente al maratónico discurso del presidente Chávez ante la asamblea legislativa. No obstante, Henrique Capriles Radonski, gobernador de Miranda, se mantiene al frente en todas las encuestas que he visto, seguido de cerca por Pablo Pérez, joven gobernador de Zulia. 

A propósito de la intervención de la diputada, Fidel Castro, en uno de los textos que suele publicar bajo el título de “Reflexiones”, entró en el debate venezolano atacando a María Corina y defendiendo a su discípulo Chávez de la acusación de “ladrón”, tarea imposible, dado el grado de corrupción e impunidad que se observa en el país.

Según Transparency International, la organización que mide los niveles de corrupción en el sector público mundial, en el ranking de los 176 países escrutados, Venezuela ocupa el 164. Es el país más podrido de América Latina. Más, incluso, que Haití (146), la segunda nación más corrupta de la región. Dato que le da la razón a la diputada y compromete la honra del presidente Chávez: si no lo impide, es porque ésa sería su ilegal forma de ejercer el poder, o, si no lo persigue, porque no está enterado, en ambas situaciones se demostraría que no debe seguir al frente del país.

En todo caso, el entusiasmo de los venezolanos por la carta de la diputada a Fidel Castro no es por lo que ella le dijo a Chávez, sino por lo que les dice “a los cubanos”. María Corina le reprocha al Comandante los ciento diez mil barriles diarios de petróleo que su país le entrega a Cuba sin esperanzas de cobro. Le recuerda las numerosas operaciones fraudulentas de ventas internacionales a Venezuela trianguladas a través de La Habana sin otro objeto que el de engordar las arcas cubanas a costa del sacrificio de los trabajadores venezolanos.

Condena la grosera injerencia de la policía política y el ejército de la Isla en su rica colonia sudamericana, pero le advierte a Fidel Castro que no debe olvidar cómo, en el pasado, cuando el régimen cubano infiltró guerrillas y saboteadores en el país, los gobiernos democráticos de entonces y las Fuerzas Armadas Nacionales derrotaron totalmente esos intentos subversivos, algo que volverá a suceder en el futuro.

La popular acogida a la carta de la diputada demuestra la profunda molestia de los venezolanos con el tipo de relación metrópoli-colonia establecida entre Cuba y Venezuela por decisión de Hugo Chávez, incluso contra el criterio de muchos chavistas que ven esos vínculos como un hecho humillante e inexplicable. 

Es la primera vez en la historia que una nación más rica, poderosa, grande, poblada, desarrollada y educada, se subordina voluntariamente a las órdenes e intereses de otra más pobre, marginal y fracasada que la explota inicuamente.

Y ésta no es una percepción política de la oposición, sino un lógico sentimiento popular expresado de múltiples maneras. En YouTube existe, para cualquiera que desee verlo, un video amateur recientemente filmado en el aeropuerto de Maiquetía (Caracas), que refleja ese profundo sentimiento anticubano germinado en el corazón de los venezolanos.

Se trata del colérico recibimiento a una nutrida delegación cubana que llegaba a Venezuela vistiendo camisetas con el rostro del Che Guevara. De pronto, espontáneamente, primero unos pocos, luego decenas, más tarde centenares, empleados, viajeros y acompañantes, los venezolanos comenzaron a gritar ¡Fuera! ¡Fuera! ¡Fuera! ante la perplejidad de unos cubanos que no sabían que los recibirían a gritos, con la furia que muestran los siervos ante los amos cuando llega el momento de la liberación.

Para Raúl Castro, el fin del chavismo, ya sea por defunción del teniente coronel o por una derrota política imparable, significará un peligroso descalabro económico y político. Ni siquiera puede descartar una especie de operación Dunkerque caribeña, evacuación urgente de decenas de miles de cubanos enquistados en la maquinaria pública venezolana a los que habría que proteger de la ira popular. Si eso sucede, ya sabe que los cubanos se irán escoltados por un grito visceral que los venezolanos han estado ensayando a todo pulmón: ¡Fuera! 

(*) Escritor y periodista. Su último libro es la novela "La mujer del coronel". Carlos Alberto Montaner es uno de los periodistas más leídos del mundo hispánico. La revista Poder calculó en seis millones los lectores que semanalmente se asoman a sus columnas y artículos, reproducidos en docenas de diarios y revistas. Ha publicado unos veinticinco libros de ensayos y narraciones. Divide su tiempo entre Madrid y Miami.

05/02/2012

LA CONEXIÓN IRANÍ EN LATINOAMÉRICA

Por Andrés Oppenheimer (*)

Latinoamérica rara vez aparece como un tema importante en los debates presidenciales de Estados Unidos, pero todo parece indicar que esta vez lo hará, por un motivo del que poco se hablaba hasta ahora: la conexión iraní.

El aspirante republicano Mitt Romney y los líderes republicanos en el Congreso están incrementando sus ataques contra el presidente Barack Obama, alegando que no está haciendo lo suficiente para detener lo que consideran una ofensiva de Irán de usar a Latinoamérica como plataforma de lanzamiento de ataques terroristas contra Estados Unidos.

El tema está concitando creciente atención en Washington. El 2 de febrero, en momentos en que Irán lanzaba su propia cadena de televisión en español en Latinoamérica, luego de la visita del mes pasado del presidente Mahmoud Ahmadinejad a Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Cuba — la quinta que hace la región en los últimos cinco años—, el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes celebró audiencias sobre “La agenda de Irán en el Hemisferio Occidental”. 

Las audiencias se celebraron horas después de que el jefe de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, James Clapper, declaró que los funcionarios iraníes “están dispuestos ahora a lanzar un ataque en Estados Unidos”. Clapper no sugirió explícitamente que esos ataques provendrían de Latinoamérica, pero los líderes parlamentarios republicanos sí lo hicieron.
La presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara, la republicana por Miami Ileana Ros-Lehtinen, dijo en su discurso de apertura de las audiencias que la alianza de Irán con Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador “puede plantear una amenaza inmediata, proporcionándole a Irán una plataforma en la región para lanzar ataques contra Estados Unidos, nuestros intereses y nuestros aliados”.

Citando la denuncia de Estados Unidos el año pasado de una conspiración de las fuerzas especiales de Irán destinada a matar al embajador saudita en suelo estadounidense, y el plan del 2007 de un diplomático iraní en México que pretendía lanzar un ciber-ataque contra Estados Unidos, Ros-Lehtinen agregó que “el hecho de que el brazo militar de un estado patrocinador del terrorismo tenga operativos en múltiples países de nuestro hemisferios es sin duda causa de alarma”.

En su testimonio ante el comité, el investigador de la Universidad de Miami José Azel advirtió sobre un escenario catastrófico en el que — así como la ex Unión Soviética empezó a construir bases nucleares en Cuba en la crisis de los misiles de 1962— Irán podría instalar armas nucleares apuntadas contra el territorio estadounidense en Venezuela.

Otros expertos que testificaron en las audiencias dijeron que Venezuela está ayudando a Irán a eludir las sanciones financieras internacionales por su programa nuclear, y dando refugio a grupos terroristas como Hezbollah, que según dijeron está ampliando sus redes en la región.
Los analistas recordaron que, según la justicia argentina, Hezbollah, con la asistencia de Irán, fue responsable de los letales atentados contra la embajada israelí y un centro comunitario judío en Buenos Aires, en 1992 y 1994. 

Romney ya ha atacado a Obama porque supuestamente no ha sido lo suficientemente duro con el presidente venezolano Hugo Chávez, entre otras cosas por los lazos de este último con Ahmadinejad. En el debate republicano del 22 de noviembre, Romney advirtió de que las actividades de Hezbollah “en toda Latinoamérica” plantean “una amenaza inminente muy significativa” contra Estados Unidos.

El gobierno de Obama dice que Irán es un peligro latente —pero no activo— en la región, y que Washington esta vigilando de cerca las actividades de Irán en toda Latinoamérica. Pero los funcionarios advierten privadamente que Estados Unidos no debe reaccionar de modo desproporcional a reportes no confirmados.

Un funcionario del Departamento de Estado me dijo que Ahmadinejad está cada vez más debilitado políticamente en su país y aislado en el exterior, y podría estar exagerando sus vínculos con Latinoamérica, para mostrarle a su pueblo que no se ha convertido en un paria internacional.

Mi opinión: Sería mucho más deseable que los candidatos presidenciales estadounidenses se refirieran a Latinoamérica en el marco de una agenda positiva, como por ejemplo debatiendo sobre la creación de una Asociación Transamericana, parecida al ambicioso proyecto anunciado recientemente por Obama de crear una gigantesca Asociación del Transpacífico para facilitar el comercio entre los países de la cuenca del Pacífico.

Pero me temo que eso no ocurrirá. Ojalá me equivoque, pero todo parece indicar que, incluso si no hay una escalada del conflicto con Irán —como, por ejemplo, si Israel lanza un ataque preventivo contra las bases nucleares iraníes, e Irán responde atacando blancos civiles israelíes en Latinoamérica, al estilo de lo que ocurrió en Argentina— la conexión iraní eclipsará un muy necesario debate en Washington sobre como aumentar los lazos económicos con América Latina.

(*) Andrés Oppenheimer es columnista de The Miami Herald y de El Nuevo Herald. Fue miembro del equipo ganador del Premio Pulitzer, ganador del Premio Ortega y Gasset , ganador del Premio Rey de España, y ganador del Emmy. Es autor de varios libros. Artículo publicado en el Nuevo Herald.

04/02/2012

LA COSTOSA POLÍTICA DEL "DESPUÉS"...

Por Susana Merlo (*)

A pesar de las correcciones de discurso sectorial que adoptó el Ministerio de Agricultura, que hasta diciembre insistía con una “cosecha récord” de más de 106 millones de toneladas cuando se sabía que eso era técnica y ecológicamente imposible, no disimulan la falta de políticas estructurales, especialmente contra cíclica y para emergencias como la actual sequía, que determinaron las demoradas medidas que finalmente se anunciaron desde el Gobierno, y que no servirán para atenuar el daño que registrará la Argentina este año y el próximo.

La pérdida, durante 2012, será por la fuerte caída de la producción que hoy se estima en no menos de US$ 8.000/10.000 millones, y que no será compensada con los US$ 600/650 millones que anunció el Gobierno. Aunque buena parte se destine a subsidio de tasa, lo que amplía sensiblemente el monto.

Además de la baja en las exportaciones y su impacto en las cuentas públicas, también perderán fuertemente la cadena comercial, que en muchos casos financia a cosecha (que no habrá), y los gobiernos provinciales por poseer una menor recaudación, debido al achicamiento de la actividad económica, y por la baja en la recaudación ya que, de hecho, con la emergencia agropecuaria se prorrogan los pagos de impuestos.

También pierden los inversores de los pools, particularmente afectados, pues se concentran en la Pampa Húmeda, donde más fuerte pegó la seca. Los proveedores de servicios (menos viajes de camión, menor actividad bancaria, etc.), y los de insumos, que verán, por lo menos, demorados sus pagos, no son la excepción.

Pierden otros eslabones de la cadena productiva que dependen de esa materia prima (polleros, aceiteros) y, naturalmente, los productores que invirtieron de US$ 300 a US$ 500 por hectárea, y en muchos casos no recuperarán nada.

Pero ese problema se agudiza más aún para 2013 ya que sin tener cosecha para vender, el campo tampoco tendrá ingresos para invertir en la campaña 12/13, cuya siembra comienza a mediados de año con el trigo y sigue unos meses después con el maíz, girasol y soja.

Serán entonces “2 años de pérdida”, y nuevamente comprenderá a todos los sectores ya que actualmente tampoco se vende maquinaria ni insumos.

Se sabe que sólo la campaña agrícola anual, o sea, la producción de granos de cosecha, implica cerca de US$ 10.000 millones para cubrir alrededor de 30/32 millones de hectáreas que se cultivan. Esto representa un monto similar al que se perdió.

¿De dónde va salir? ¿Quién va a financiar?

Es evidente que la solución no está y no va a aparecer porque para eso hubiera hecho falta “previsión”.

Periódicamente hay sequías y también hay inundaciones. Hay subas espectaculares de mercado y caídas estrepitosas. Sin embargo, Argentina no tiene políticas estructurales para atenuar estos efectos o para aprovechar los períodos de bonanza para cuando vienen “los años de vacas flacas”.

Eso pasó desde 2004 hasta casi el año pasado, con mercados internacionales récord y demanda creciente. Pero en lugar de utilizar esas ganancias extraordinarias para hacer un fondo para emergencias como esta, desde 2002 se captaron recursos del campo y del interior, vía retenciones, por más de US$ 80.000 millones, que se canalizaron en otras acciones que no sirvieron siquiera para abaratar el famoso “costo argentino”, mucho menos para tener los recursos que ahora requiere la emergencia.

Pero sería injusto endilgarles toda la responsabilidad (o la irresponsabilidad) a los funcionarios de turno que, evidentemente, no estaban preparados o no les importó para nada el asunto.

El caso es que tampoco los gobernadores reclamaron o hicieron los planteos correspondientes y, por ende, menos todavía casi todos los legisladores de cada una de las provincias, ya que a los únicos que se les podría “perdonar” la indiferencia es a los de Capital Federal, pues no es zona agropecuaria.

Aún así, dado que reciben parte del Fondo Federal Sojero (aunque las únicas plantas de soja que se pueden encontrar deben estar en la ¡Facultad de Agronomía!), bien podrían haber “distraído” algo de su tiempo en legislar por el interés general del país.

Pero lo más grave es que tampoco las organizaciones del sector plantearon o propusieron leyes para esta materia como la de Seguro Agrícola, que ahora absorbería buena parte de las pérdidas; o la de Incentivo a la Tecnificación para no depender “sólo” de la lluvia que manda Dios, habiendo agua suficiente para regar pocos metros por debajo; o la de Emergencia Agropecuaria pero “real”, y no un salvavidas de plomo como la actual; o la de Transparencia de los Mercados para poder “cubrirse” en ellos sin que sean distorsionados como ocurre ahora, entre otras varias.

Lo concreto es que hay “irresponsabilidades” concurrentes, y que nadie hasta ahora parece sacar la cuenta sobre cuánto más cara es la política de tratar de solucionar los problemas “después”, en lugar de prevenirlos.

04/02/2012

TERRITORIO DE MUERTE

Por Jorge Omar Alonso (*)

En territorio bonaerense se ha instalado la muerte.

Esta se presenta en todos lados en los barrios, en las calles, en las rutas, en las canchas.
En esta Provincia se muere por cualquier cosa: por una 4x4 hasta por una pelopincho. Mueren niños, jóvenes, mujeres y ancianos.

Se muerea la salida de los boliches.

También mueren policias. Seis efectivos en el mes de Enero.

La Provincia de Buenos Aires es un territorio cruel, liberado en poder de la delincuencia que se adueña de vidas y bienes de la población.

No alcanza la policia porque fue desbordada y abatida.

Por impericia, por falta de recursos o simplemente por sentido común: ¿Morir por un sueldo que no alcanza? ¿Jugarse la vida y no tener reconocimieto ni valoración de la tarea? ¿Morir por nada?

Si, morir por nada.

No se entiende ante la muerte de un compañero, que luego caiga su matador siendo aprehendido con vida.

¿Nunca un "enfrentamiento" en el cual el asesino del policia, al "resistirse" caiga abatido por las balas policiales?

¿Tan limpiamente se los puede capturar en sus madrigueras?

¿No hay sangre y "astucia" para hacerle justicia al compañero abatido?

En mis épocas de joven oficial subayudante conocí otra policia.

Jefes con  autoridad y decididos, feroces cuando caia un camarada.

En estos casos el delincuente siempre se "resistía a balazos" al arresto, "pese a la orden de alto" y no  había más remedio que abatirlo en la noche cerrada.

¿Hasta cuando seguirán cayendo más hombres de la fuerza ?

Eran otros tiempos. Ab inmemoriabili

03/02/2012

ESTADO DE DERECHO O MORENISMO

Por el Dr. Jorge R. Enríquez (*)

Hasta el cansancio venimos sosteniendo desde esta columna que la República es el gobierno de la ley. Esto, que es una verdad de perogrullo, en la Argentina hay que seguir repitiéndolo.

 La ley resume el ideal constitucional de la despersonalización del poder. Y se da esta situación aparentemente paradojal: la autoridad que crea la ley debe subordinarse a ella.

Esto significa que no es dueña de la ley. Tiene derecho a crearla – si sigue determinados procedimientos y dentro de cierto marco  de competencias -, pero una vez creada, no le pertenece. Lejos de eso, lo obliga como a cualquier otro ciudadano.

Este concepto tan simple, pero de tan ardua comprensión para los autócratas, se llama Estado de Derecho.

En ese orden de ideas, la ley debe ser previa, para que todos la conozcan y puedan ajustar sus conductas a ella, y general, para evitar tratos desiguales y arbitrarios.

El kirchnerismo no se ha llevado jamás bien con el principio de legalidad. Le molestan las categorías generales. El motivo es clarísimo: cuando la norma es general, hay poco margen para la intervención de los funcionarios, para la manipulación, para la interpretación torcida de la ley, entre amigos y enemigos y para las corruptelas. En un Estado de Derecho en serio, no hay lugar para los Morenos.

Guillermo Moreno no es una anécdota o un mero personaje pintoresco: es la quinta esencia de la forma de gobernar de los Kirchner. Por eso, echarle la culpa al poco refinado Secretario de Comercio es perder de vista lo fundamental: la culpa es de quien lo manda a obrar de esa forma.

A fines de 2006 intervino de hecho el INDEC, desplazando a los buenos funcionarios de ese hasta entonces prestigioso organismo y los suplantó por dóciles operadores políticos, encargados no de reflejar los precios, sino de inventarlos.

Más tarde, persiguió a las consultoras privadas que difundían cifras distintas a ese dibujo. Les impuso multas insólitas -por violar supuestamente la ley de lealtad comercial en cuanto prohíbe la publicidad engañosa - una de las imputaciones más ridículas de la historia argentina -, y luego les promovió causas penales por delitos no menos delirantes.

El patético funcionario pasó en reiteradas ocasiones de las palabras a la acción, pero no a la acción efectiva que exige su cargo, ya que en ese aspecto desde que asumió la Argentina lidera la inflación mundial junto a Venezuela.

Siempre ha actuado de manera prepotente, jactándose de ello. Aprieta a los empresarios y amenaza a todos los que se le oponen. Recordemos que en una asamblea de Papel Prensa, exhibió unos guantes de box, advirtiendo en ese mismo acto a los presente que al que revelara lo que allí pasaba lo haría “atender por sus muchachos, expertos en quebrar la columna”.

El sesgo autoritario de Moreno se ha ido apoderando de todos los campos. En el mercado cambiario, algún ignoto funcionario de la AFIP decide – sin que sepamos en base a  qué criterios  - si podemos o no comprar dólares. No hay un control de cambios declarado, lo cual hubiera implicado el dictado de una norma de carácter general, sino un control de cambios de hecho.

Un esquema similar al aplicado por Moreno en su fracasada pelea con los precios 

Esa lógica se trasladó luego a los subsidios. Primero se intentó trasladar la decisión de quitarlos a la sociedad. Se nos invitó a “renunciar” a esos privilegios. Después, cuando ese mecanismo demostró su inutilidad, aquellos fueron eliminados, pero cada persona o familia podía pedir que se los mantuvieran. Quienes así lo hicieron serán examinados integralmente por los funcionarios e incluso “escrachados” en Internet, bajo el piadoso manto de asegurar la transparencia de la información.

Ahora el inefable secretario ha pasado a ser el que determina quiénes y qué se importa y quiénes y qué no.

Mas allá de todas las otras consideraciones que pueden hacerse sobre el pésimo e hipócrita manejo de los subsidios y del actual régimen de importaciones, este aspecto, el de su discrecionalidad, pariente cercana de la arbitrariedad, no es el menos grave.

Cada día el Estado se mete un poco más en nuestras vidas. En la Argentina, la libertad nació con un Moreno y está claudicando con otro, que es el rostro menos grato, pero más sincero del kirchnerismo.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo por gentileza de su autor el Dr. Jorge R. Enríquez - Abogado - Periodista y ex legislador porteño.

03/02/2012

SI TE VOTAN HACES LO QUE TE PARECE

Por Susana Sechi (*)

Afuera el dilu­vio, en el inte­rior de la Casa Rosada, más pre­ci­sa­mente en el Salón de las Muje­res del Bicen­te­na­rio, la Pre­si­dente. Des­pués de una semana de su reapa­ri­ción ante las cáma­ras, aquel memo­ra­ble 25 de enero en el que pre­sentó en socie­dad la cica­triz, había des­a­pa­re­cido de la escena, pero res­pe­tando el dicho popu­lar “el que se va sin que lo echen vuelve sin que lo llame”, a una semana de que su voz no inte­rrum­pía la pro­gra­ma­ción de los cana­les por medio la abu­siva cadena nacio­nal, vol­vió… ahí estaba nue­va­mente en el atril, al tiempo que la voz de la locu­tora ofi­cial anun­ciaba la tras­mi­sión en cadena, dando comienzo al acto polí­tico dis­fra­zado como es cos­tum­bre de acti­vi­dad oficial .

En el lugar a pleno, no fal­ta­ron los aplau­di­do­res, esos que se van reno­vando, des­pués de la selec­ción digi­tada, de acuerdo a la con­ve­nien­cia de la Señora. Los hay, de todo tipo, algu­nos ya han sido expul­sa­dos, con­si­de­ra­dos mate­rial des­car­ta­ble. Sin embargo, la lista de besa­ma­nos sigue vigente. Con solo arro­di­llarse ante la diva. adu­larla y expre­sarle admi­ra­ción, es decir ali­men­tar su insa­cia­ble ego y repe­tirle… una y otra vez como el espe­jito mágico del cuento, ese que a la — pre­gunta de la madras­tra de Blan­ca­nie­ves ¿quién es la mas bella del reino? — respondía-” tu eres la más bella del reino, ” podrá cali­fi­car para inte­grar el club de los pri­vi­le­gia­dos y ocu­par los luga­res vacan­tes deja­dos por los desecha­dos. Si a todo esto ade­más se lo con­di­menta con la pon­de­ra­ción la ges­tión, más un susu­rro de por medio y para aro­ma­ti­zar un toque de pen­sa­miento ideo­ló­gico com­par­tido, es posi­ble una carrera ascen­dente den­tro del cris­ti­nismo. Siem­pre que el can­di­dato se encuen­tre dis­puesto a tomar el papel de mario­neta en la “Com­pa­ñía Tea­tral Nacio­nal y Popu­lar “, cuya direc­ción y papel pro­ta­gó­nico esta a cargo de doña Cristina.

Y así como Gabriel Mariotto sen­tirse orgu­lloso y feliz… Tan feliz y obse­cuente que ase­guró. -“Se debate donde se tiene que deba­tir y ahora ya no. En este caso ya no da para ser libre pen­sa­do­res y tener liber­tad. Yo recibo ins­truc­cio­nes, no doy ins­truc­cio­nes y todos debe­mos ser así. Entiendo que cuando hay un pro­yecto nacio­nal y no es de débil obe­de­cer, sino que es de fuerte, obe­de­cer. A mí me llena de honra reci­bir ins­truc­cio­nes y cum­plir­las, aun­que a Hugo le parece mal”, .

Muy elo­cuente Mariotto — aclaró — tal vez, por si no había que­dado plas­mada su idea– “quien con­duce es Cris­tina sobre la base de la trans­for­ma­ción que inició Nés­tor en el 2003. Todos noso­tros somos acto­res y tene­mos que ocu­par el rol que nos com­pete y no que­rer impo­ner abso­lu­ta­mente nada, con mucha voca­ción y mucha entrega”- Qui­zás no con­forme toda­vía con sus decla­ra­cio­nes — agregó al pos­tre la fru­ti­lla -.“No me importa ser un chi­ro­lita de Cristina”.

Real­mente todo comen­ta­rio sobre este indigno per­so­naje tras­pa­sa­ría los lími­tes de las bue­nas costumbres.

Vol­viendo. a la actua­ción de la Señora en la que batió el récord de paro­dia, men­tira y burla, en el intento deses­pe­rado de ocul­tar una reali­dad que le esta pisando los talo­nes, no se privó de des­ca­li­fi­car y de ofen­der a quie­nes cri­ti­can u opi­nan sobre el camino sinuoso que ha tomado la eco­no­mía del país.

Tam­poco podía fal­tar en su peri­plo de incon­ti­nen­cias el irre­ve­rente des­trato al Jefe de Gobierno de la Ciu­dad, cali­fi­cán­dolo de” veta­dor serial “, jus­ta­mente esta Señora que hoy se ríe de los jubi­la­dos osten­tando un aumento mise­ra­ble des­pués de haber vetado la ley del 82% apro­bada en ambas Cáma­ras del Con­greso. Alar­deando una pos­tura bene­fac­tora al otor­gar­les un aumento devo­rado por una infla­ción que los con­dena a una mala cali­dad de vida, en tanto se vacía gra­cio­sa­mente la caja del ANSES y fue­ron saquea­dos los fon­dos de las AFJP. Jubi­la­dos que des­pués de apor­tar durante 30 o 40 años hoy son esta­fa­dos nue­va­mente por Cadena Nacional.

Recor­de­mos otro veto de la Señora a la ley de pro­tec­ción de los gla­cia­les. Sin embargo hoy se ha decla­rado ambien­ta­lista por su lucha con­tra el PET. “Vamos ganando los del vidrio por­que ade­más es reci­cla­ble y vamos ganando los ambientalistas”-afirmó_para luego cues­tio­nar ¡Qué raro que nin­gún ambien­ta­lis­tas se queje de las bote­lli­tas de plás­tico! Por­que no hay cosas más con­ta­mi­nante que las bote­lli­tas de plás­tico. ¡Vamos por el vidrio que no es con­ta­mi­nante, que da tra­bajo a la gente y que es total­mente argen­tino !- expreso eufó­rica la Pre­si­dente. Aun­que nada dijo de las minas a cielo abierto que más que con­ta­mi­nar enve­ne­nan, el agua y a los habi­tan­tes del lugar. Parece que para la Señora, Fama­tina no existe o las bote­lli­tas de plás­tico no le dejan ver el bosque.

Entre des­ca­be­lla­das men­ti­ras, ata­ques, elu­cu­bra­cio­nes y cíni­cos argu­men­tos. La Señora esgri­mió su ver­dad — Esta Pre­si­denta– dijo– ha sido votada hace muy poco tiempo por más del 54 por ciento de los argen­ti­nos. Las deci­sio­nes polí­ti­cas que cons­ti­tu­cio­nal­mente me corres­pon­den, las voy a ejer­cer como Pre­si­denta de los argen­ti­nos. Y los que pien­sen dife­rente, que tie­nen todo el dere­cho a hacerlo, los que crean que se deben hacer cosas dife­ren­tes desde la Pre­si­den­cia, lo que tie­nen que hacer es par­ti­ci­par en un par­tido polí­tico, pos­tu­larse a pre­si­dente y” si te votan hacés lo que a vos te parece” en mate­ria sala­rial, en mate­ria de impues­tos y demás.

Hacer lo que le parece por que un por­cen­taje de argen­ti­nos la votó no parece muy demo­crá­tico. Uti­li­zando los núme­ros que le rega­la­ron sus emplea­dos y reti­rando equi­ta­ti­va­mente los votos en blanco, los obser­va­dos y los impug­na­dos que no son de nadie, diga­mos que la mitad del país no la votó, aún cuando ese resul­tado al día de hoy sigue siendo dudoso. El Pre­si­dente la Nación debe cum­plir a raja­ta­bla con el arti­cu­lado de la Cons­ti­tu­ción, la libre expre­sión es un dere­cho ciu­da­dano. Todo ciu­da­dano debe estar asis­tido por el dere­cho de opi­nar libre­mente le guste o no le guste al Presidente.

Impo­ner el pen­sa­miento único como pre­tende la Pre­si­dente res­ponde a regí­me­nes tirá­ni­cos o a dic­ta­du­ras como la cubana. El Estado en los paí­ses libres demo­crá­ti­cos y repu­bli­ca­nos se ocupa de admi­nis­trar, no de extor­sio­nar, ni mal­tra­tar a los gober­na­dos, como tam­poco dis­cri­mi­nar­los o infe­rir impro­pe­rios en su contra .

Ase­gu­rar la inde­pen­den­cia de los tres pode­res, Eje­cu­tivo, Legis­la­tivo y Judi­cial, es con­di­ción sine qua non en una repú­blica que se pre­cie como tal, lamen­ta­ble­mente esta desin­te­grada Argen­tina ha ido dejando jiro­nes de repú­blica en el camino.

Y… pen­sar que a esta pobre Argen­tina la aguar­dan cua­tro lar­gos años más, de cinismo, men­tira y corrup­ción a cargo de la “Com­pa­ñía Tea­tral Nacio­nal y Popu­lar “regen­teada por Cris­tina… mien­tras los que se dicen opo­si­to­res con­tem­plan el cam­biante espec­táculo y sólo ati­nan a mirarse el ombligo.

02/02/2012

FAMATINA Y SUS LECTURAS

Por Gustavo Aramburu (*)

Hace días una columna de opinión decía que “Las largas colas de personas que, incineradas por las altas temperaturas del verano, pujan por conseguir su tarjeta SUBE para que no les impacte el inminente aumento del boleto del transporte público no son la postal propia de un país que haya venido creciendo a tasas chinas. Es un comportamiento social de autopreservación.”.

El discurso K no admite la palabra ajuste, pero los números de la economía nacional señalan que llego la hora y que no es simples retoques o sintonía fina.
Pero el oficialismo avanza a pasa redoblado, pretendiendo debilitar a Moyano, a Scioli, colocándolos ya en un pie de igualdad con los antiguos y permanentes destinatarios de su inquina, los medios  y los empresarios no adictos, el campo,etc.

En el medio algunas practicas de espadas provinciales K quedaron al descubierto, quienes marcharon en Famatina demostraron su indignación  frente a la mentira y la hipocresía de los que mandan, la zona la extracción de oro a cielo abierto, una metodología acusada de contaminar los suelos y envenenar el agua fue un tema que conmovió por vez primera íntegramente al país.

El gobernador riojano como mucho Kirchnerismo y seamos sinceros clase política en general  no resiste archivo, no hay poder que pueda contra YouTube. Sobre todo, cuando un simple clic muestra al ahora gobernador unos años atrás, en plena campaña en el propio Chilecito. Allí, ante los temores de la gente, el entonces vicegobernador prometía, en medio de ruidosos aplausos: "No se van a llevar el oro ni nos van a contaminar el agua. Vamos a sacar una ley prohibiendo la explotación a cielo abierto en la provincia de La Rioja". Para darle calor y emoción a su postura pedía, enfático, el apoyo de los habitantes de Chilecito y Famatina: "Vamos a ir casa por casa a decirle a la gente que se va a quedar sin agua. Y es el agua de las plantas, de los animales, de los seres humanos, de los pájaros, de todos". Cual ecologista convencido, abundaba: "El cianuro no se degrada, permanece. Yo soy un defensor del medio ambiente, un defensor de la vida. ¿Cuándo vamos a tomar conciencia los argentinos de que hay que defender el medio ambiente?".

 Que diferencia a Beder de Gioja, Insfran, de Capitanich y sus vacaciones oyarbidescas, de Urtubey, nada están cortados a imagen y semejanza del gobierno al que adhieren fervorosamente.

En estos días de terribles temperaturas bailamos al son de la agenda que nos fija Cristina, de la endocrinología pasamos a la minería, a Moyano, al picadito de scioli y mauri y de ahí sin escalas a la posible nacionalización de YPF o la rerrelección que Carlos jamás pudo obtener.

Los políticos unos y otros deben apreciar lo que le paso a Beder Herrera, tarde o temprano el doble discurso  y la soberbia no pagan, la gente te lo hace saber, pese al calor, a las colas, a las intimidaciones, los Morenos, los Mariottos o a las censuras.

02/02/2012

CON DINERO, ¿SE COMPRA TODO?

Por Alejandro Tagliavini (*)

Parece descorazonador encontrar que “toda persona tiene precio” y que se compra todo pero, en rigor, esto no es tan malo si tenemos en cuenta que el dinero, cuando es bien habido, a través del mercado natural, es el resultado del servicio a los clientes, a las personas. Es la violencia, dice la escolástica aristotélico tomista, la que provoca el desvío del orden natural, de la moral. Lo inmoral, pues, surge cuando ese dinero se obtiene de manera coactiva (violenta) o se utiliza de manera inmoral, por caso, para promover la coacción. Ahora, como el Estado se arroga el monopolio de la violencia, que manejan políticos y funcionarios a discreción, estos suelen ser víctimas o victimarios de dineros mal habidos. Por eso, al contrario de la creencia popular, los grupos o personas exageradamente ricos no suelen ser el resultado del mercado ni suelen apoyarlo. Como señala Ivan Eland “muchas personas confunden una orientación ‘pro-mercado’ con una ‘pro-empresa’".

Dicen los rumores, que los políticos han recibido más donaciones (multimillonarias) de las empresas que se favorecen con la coactiva ley SOPA que de quienes se oponen, y que ahora han conseguido el encarcelamiento del fundador de Megaupload. Ciertamente, la violencia (la inmoralidad) tiene patas cortas, es que al orden natural, dice la escolástica, no hay fuerza humana que pueda detenerlo. A pesar del cierre de Megaupload, por caso, según una investigación de Clarín, en Argentina no se detienen las descargas “ilegales” ya que la gente encontró alternativas, de acuerdo a los datos de uno de los mayores proveedores de acceso a Internet. Además, el desarrollo tecnológico (natural) favorece a la libertad. Hoy, “la nube” permite colocar datos en una empresa externa, para el almacenamiento y la recuperación electrónica, en cualquier lugar remoto del planeta.

Así las cosas, las primarias republicanas resultan sugestivas. Mitt Romney, el empresario ex gobernador de Massachusetts, es uno de los favoritos ya que tranquiliza a muchos inversores de banca (el establishment) de Wall Street, dadas sus políticas convencionales sobre todo en contraposición a otro candidato, Ron Paul, que propone cerrar la Reserva Federal (Fed), y restablecer el patrón oro, terminando con los privilegios que otorga a los banqueros (como el dinero barato que provee con los impuestos de todos). Irónicamente, Romney atacó a otro favorito, Newt Gingrich, a describiéndolo como un hombre "errático" vinculado a grandes empresas.

Probablemente Santorum abandone, con lo que Gingrich quedaría como el único ultraconservador en la disputa republicana, el verdadero "anti-Romney". Mientras que el último candidato, Ron Paul, que irónicamente según una encuesta de la CNN, tendría las mejores chances frente a Obama si fuera el candidato opositor, pareciera no tener precio, no se compra ni con Mastercard. Sabiendo que no ganará, se da el lujo de decir la verdad. Se opone a la guerra, contrastando con Obama que prometió retirar todas las tropas apenas asumía y falló. Se opone al liberticida “Patriot Act”, que Obama prolongó, y quiere cerrar Guantánamo lo que Obama no cumplió. Dice que cortará el gasto en US$ 1 billón mientras que Obama aumenta la deuda disparatadamente. Y Ron Paul, que insiste en la abolición de la Fed, la CIA y otros organismos, promovería un acercamiento a Cuba contra la pasividad de Obama y la agresividad de los conservadores.

01/02/2012

PRIMER MANDAMIENTO DEL PROGRESO: RESPETO POR LA PROPIEDAD PRIVADA

Por Elena Valero Narváez (*)

La violencia institucionalizada fue el rasgo común en la Historia para obtener o mantener la propiedad. La miseria alcanzaba a la mayoría en las sociedades previas al surgimiento del capitalismo.

 Cuando después de un larguísimo proceso histórico,  la propiedad se consolidó, dejó de depender de la fuerza de los que dominaban o detentaban el poder.

 Cuando ocurrió la Revolución de Mayo, las colonias de España eran aún tierras realengas, la propiedad dependía del capricho de reyes, gobernantes y señores protegidos por el Estado.

Las instituciones democráticas patrimonio del occidente europeo y EEUU permitieron que no fuera necesaria la fuerza como fundamento de la propiedad.

Recién en el siglo  XX  se fue afianzando el modo capitalista de producción y acumulación -producto de  ideas liberales  que culminan con la Revolución Industrial- creando un mejoramiento económico, cultural y social jamás, ni siquiera soñado.

Pero junto a éste sistema, después de la Primera Guerra Mundial, las ideas nacionalistas se imponen con fuerza sobre todo en Alemania, Italia y Francia. El golpe bolchevique en 1917 reavivó las teorías marxistas y la crisis de 1929, en EEUU, hicieron triunfar las ideas socialistas, fascistas, y nacional socialistas, declinando el liberalismo y el sistema capitalista.

Sin embargo, el triunfo de los países aliados dividió al mundo y,  la consolidación  del sistema capitalista, basado en la defensa de los derechos individuales y de una institucionalidad democrática, mostró un fantástico crecimiento económico, en los países que lo adoptaron y en los que fueron obligados a adoptarlo como resultado de la rendición. Los países vencedores lo impusieron en Japón, Alemania e Italia devastados por la guerra.

La propiedad privada base fundamental del sistema capitalista fue rechazada o asediada por los regímenes estatistas e intervencionistas, partidarios de la planificación central, por lideres e intelectuales marxistas como Engels, Marx, Trotsky, Lenin, Guevara, Fidel y Raúl Castro. También, entre tantos otros, por gobiernos populistas y nacionalistas como fue el de Perón y lo son los actuales presidentes de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Argentina.

 Pese al rotundo fracaso del socialismo en todas sus variantes, del nacional-socialismo y del fascismo, perduran estas ideas que desparraman intelectuales, jóvenes y obreros dirigidos por  agitadores universitarios de clase media o sindicalistas que desprecian las ideas liberales desde un ámbito cómodo y moderno surgido justamente del sistema que combaten.

Adoptan  las ideas socialistas como una religión, con fe,  pero sin entenderlas. Los dominan las emociones, por ello se alejan de la realidad aunque, la Historia, les permite acceder a innumerables ejemplos de países donde la abolición del capitalismo y de la institucionalidad democrática llevó a sus líderes  a crueldades  que terminaron con la vida de miles de personas. Sumieron en la pobreza a poblaciones enteras salvo a los miembros del partido único, militarizaron a los sindicatos, convirtiendo a los obreros en maniquíes que no podían disponer de su vida como quisieran.

 Un ejemplo paradigmático, que se resisten a comprender, es el del terrorismo, integrado por jóvenes idealistas que murieron y mueren por esas ideas aterrando al  mundo con sus atroces atentados. Si se hubieran impuesto las ideas de los terroristas argentinos nos hubiéramos parecido a Cuba, país donde se entrenaban para perpetrar atentados y tomar el poder.

No  reconocen que si la acumulación de capital no la consiguen los empresarios privados con su esfuerzo, es el Estado el que se encarga de ello.. Éste se vuelve cada vez mas voraz y, finalmente, debilita a la sociedad civil y se convierte en el único patrón, el que reparte la riqueza, aumentando, de este modo, la injusticia social y la corrupción.

 Contrariamente a lo que aseguraba Marx, el sistema capitalista no depende  de quitarles el capital a los ricos  para dárselo a unos pocos amigos como lo hacen en la actualidad los regimenes comunistas o populistas, sino en crear riqueza donde no la hay.

Atacan a EEUU, representante del progreso occidental y, utópicamente, creen en idealizadas sociedades primitivas o en un paraíso socialista. Se ponen anteojeras para no ver el fracaso de esas ideas  en el mundo entero. Les bastaría analizar la diferencia de riqueza entre los países capitalistas y los que lo rechazan.

Estados Unidos, Canadá, Australia, los países occidentales europeos, no les dicen nada, no los comparan con Cuba, Afganistán, Corea del Norte donde no permiten funcionar a los mercados, y el sistema de racionamiento suele ser permanente. La destrucción del capital y el estancamiento, es lógica consecuencia de un sistema que rechaza los libres intercambios humanos.

China nos da más  información: Si bien este país acepta la economía de mercado no  podemos decir que es un país capitalista. Para que lo sea deberá germinar un poder limitado, respeto por los derechos civiles, justicia independiente, pluralismo político y libertad de expresión sin los cuales en ningún país el sistema capitalista puede arraigarse.

 Sin embargo, el reconocimiento de la propiedad privada y la creación de bancos y otras instituciones que promueve la economía de mercado, sumados a la confianza que debe sostener con el resto del mundo para poder seguir creciendo económicamente es  probable que obligue a China a, no solamente abrir su economía, sino a romper las bases del socialismo. De esa manera podrá dirigirse hacia una democratización paulatina. Podría ser posible si se fortalece la sociedad civil y presiona por el cambio.  

El capitalismo, contrariamente a lo que generalmente se cree, esta ligado a la ética   que sostiene una base de paz, de reciprocidad y de respeto de los acuerdos y de los derechos civiles por parte del gobierno, la justicia, y las personas.

Los argentinos merecemos  un milagro: volver a los valores que propician el sistema capitalista para que podamos salir del círculo vicioso en que nos entierra el intento de planificación central del gobierno actual.

El respeto por la propiedad privada es fundamental para que un país progrese en todo sentido. Y la  más importante es la persona. Tanto el ciudadano común como el empresario debieran  ser libres para decidir su propio destino. No se necesita que el gobierno decida por ellos, el hombre libre es mucho más creativo y eficaz que los burócratas estatales.

Ningún sistema económico es perfecto, además en las sociedades capitalistas, o en vía de serlo, sus estructuras son naturalmente asincrónicas por lo cual el desarrollo de unas es mayor que el de otras. Puede ser, por ejemplo, mas moderna la estructura económica que la política como sucede en China en la actualidad, incluso en algunos países europeos. Esto produce conflictos difíciles de solucionar o morigerar, pero,  la comparación más burda nos permite asegurar que el sistema capitalista es el que permite mucha mejor producción, productividad y calidad de vida.

 Y para “los jóvenes imberbes”, como los llamó Perón,  que creen, aún, en las ideas marxistas y pretenden que los obreros son explotados en un régimen capitalista, vaya la retractación de Engels en la reedición de su libro “La situación de las clases obreras en Inglaterra”. Refiriéndose a lo que ocurría en ese país en 1892 escribió: “El estado de cosas descripto en éste libro pertenece hoy al pasado por lo menos en lo que respecta a Inglaterra”. ¿Que diría hoy, también Marx, si vieran el progreso material y espiritual de los países donde brilla un sistema capitalista y democrático donde el gobierno es limitado y respeta los derechos individuales?

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo por gentileza de su autora, Elena Valero Narváez. (Autora de “El Crepúsculo Argentino”Lumiere. 2006)

01/02/2012

HUMO, ¿O SERÁ MIEDO?

Por el Dr. Guillermo Enrique Avogadro (*)

“En el gobierno, como en el cuerpo humano, las enfermedades más graves proceden de la cabeza” Plinio el Joven

Todos los diarios y canales de televisión dedican estos días gran parte de sus centímetros y de sus segundos a hablar de dos temas que, a mi juicio, son sólo cortinas de humo.

Me refiero, obviamente, a la reforma constitucional que, anunciada originalmente por la inefable doña Diana Araña Conti y ahora reverdecida por don ex Amado Boudou, permitiría la reelección eterna de la señora Cristina Fernández de Kirchner y, cuando no, a las Malvinas.

En ambos casos se trata de simples expresiones de deseos del oficialismo, ya que ninguna de las dos tiene posibilidad alguna de concretarse. Sin embargo, todos los argentinos discutimos, sin siquiera reflexionar sobre las posibilidades de ocurrencia, y dejamos de pensar en los verdaderos problemas del país que la Presidente dejará y en cómo solucionarlos.

Para reformar la Constitución se requiere que el proyecto sea votado por dos tercios de ambas cámaras del Congreso, un porcentaje de votos que el cristi-kirchnerismo dista mucho de poseer, y que no podría ser acompañado por otras fuerzas políticas, tradicionalmente funcionales al Gobierno, pues implicaría su irreversible suicidio.

En cuanto a Malvinas, después del huracán Kirchner, que dejó a un país totalmente indefenso, en el cual sus fuerzas armadas sólo podrían batallar durante una hora antes de quedarse sin municiones y sin combustible, toda contienda militar debe ser descartada; es decir, deberá la Argentina continuar sólo con medios diplomáticos para intentar terminar con la infamia que constituye la autoridad británica sobre las islas. Sin embargo, la designación de doña Alicia Castro, una chavista convencida, como nueva Embajadora ante el Reino Unido, no promete grandes logros en ese sentido.

Entonces, dejemos de preocuparnos por los velos que mueve el Gobierno para entretenernos y vayamos al tema central de esta nota.

Desde la reasunción de doña Cristina, luego del “milagro” que el Gauchito Gil realizó con su falso cáncer, me he venido preguntando a qué atribuir la belicosidad de un discurso cuando quien lo pronuncia tiene casi el poder absoluto en su país, donde la oposición –tal como la conocíamos antes que don Néstor (q.e.p.d.) inventara la “transversalidad”- ha dejado de existir, donde la figura presidencial es reverenciada hasta la genuflexión por empresarios y funcionarios de todo pelaje, donde aún el Ejecutivo dispone de muchos fondos para gastar a su antojo, donde el Gobierno interviene en todas las esferas económicas, donde –según los informes oficiales- el Banco Central dispone de grandes reservas, y donde se ha logrado “romper el 7” al desempleo.

Debo confesar que no he encontrado demasiadas respuestas, y lo cierto es que la señora Presidente encontró nuevos enemigos –siempre ex aliados íntimos- a quienes echar la culpa de los males nacionales, aún cuando esto implique combatir en demasiados frentes a la vez.

Entre las muchas posibilidades, la que más ha hecho ruido en mi cabeza es: ¿será miedo?.

Ahora bien; ¿miedo a qué? Aquí, el abanico de probabilidades llega al infinito. Veamos algunas.

¿Miedo a perder el control de la calle? Don Hugo Camión Moyano ya tiene a sus tropas alineadas y, tal como era previsible, tiene entre sus aliados a Gerónimo Momo Venegas, a la CTA de Micheli y hasta a Barrios de Pie. Doña Cristina sabe que ella puede hacer que vaya preso, pero también es consciente de que su nuevo enemigo y ex aliado íntimo puede pararle el país entero. Nuevos actores están exigiendo protagonismo en este tema, como se vio en escenarios tan disímiles como Río Gallegos, Trelew, Famatina, Bariloche, Formosa …

¿Miedo a las cacerolas? Han comenzado a caer sobre las familias las bombas del verdadero “rodrigazo” que ha desatado el Gobierno bajo el nombre de “sintonía fina” y, con marzo, llegarán a los hogares los enormes aumentos en rubros tales como gas, luz, agua, tasas municipales, telefonía celular, prepagas médicas y colegios, que se sumarán a la suba en los alimentos. Si a esos “problemas” se les siguen sumando los cortes de energía, y la inseguridad continúa aterrando a la población, esa vieja reacción podría volver a producirse; si el invierno fuese tan frío como caliente es este verano, el “relato” se congelaría al mismo ritmo.

¿Miedo a corridas bancarias o cambiarias? Sólo una respuesta afirmativa a esta pregunta podría justificar los modos policiales que el principesco don Patotín implementó en diciembre contra los pequeños ahorristas, pese a que imputó a los bancos haber especulado con el dólar. La historia enseña que, cuando la ciudadanía percibe o, simplemente, cree que las reservas que el Banco Central informa son ficticias y que, en realidad, se trata de meros papelitos de colores sin valor, convierte sus ahorros en monedas que le dan tranquilidad, y que ese movimiento es imparable, por muchos policías, gendarmes, prefectos e inspectores de la Afip que se pongan en la calle.

¿Miedo a la confirmación del fracaso? Porque, si todo el escenario macro es tan brillante y está tan blindado como dicen los funcionarios, ¿cuál es la razón para que don Guillermo Moreno haya sido enviado a cerrar de este modo brutal la economía, a riesgo de paralizarla por completo? Este funcionario, que ha sido empleado como una eficiente herramienta desde la prohibición de exportar carne, que don Néstor (q.e.p.d.) implementó en 2006, puede ofrecer victorias de corto plazo pero, en la práctica, todas sus medidas se han traducido en enormes daños y perjuicios de largo plazo para el país. El propio Patotín ha dicho que, si el superávit comercial se reduce a US$ 5.000, el Gobierno “estará en el horno”.

¿Miedo a una nueva quiebra del Estado? Como consecuencia de la sequía, que parece haber terminado, las arcas públicas sufrirán una gran disminución en sus ingresos y, según parece, no habrá dólares suficientes para atender, a la vez, a los servicios de la deuda, a las importaciones indispensables para que la industria pueda producir, a las transferencias empresariales, al pago de más de US$ 9.000 por la importación de combustibles.

¿Miedo a la realidad post Indec? La señora Presidente se ufanó de haberle “roto el 7” al desempleo; si esa cifra surge del cuestionado organismo, lo cierto es que resulta poco creíble. Si bien en el mercado del empleo formal parece haber casi plena ocupación, el informal alcanza casi al 40% de la población, y allí los porcentajes trepan por ascensor. Por lo demás, si la cantidad de pobres y miserables aún es muy grande –los mal intencionados dicen que son iguales a 1998-, el descontento de quienes ven el crecimiento sólo en televisión puede ser comparable a las banquinas en épocas de sequía, cuando una colilla imprudente puede generar incendios, choques y muertes. Como se ve, varios miedos pueden terminar relacionados, y producir similares consecuencias.

¿Miedo a la imparable inflación? Si bien todos los economistas a los que he consultado descartan la posibilidad de una “espiralización” en el corto plazo, y a que el enfriamiento de la economía hará bajar algunas décimas esa fiebre, la estigmatización de don Hugo Camión Moyano puede responder afirmativamente a esa pregunta. Ambos ejércitos –los del Gobierno y los de la CGT y sus aliados- se encuentran ya en formación de batalla, en una guerra que tiene todavía un pronóstico incierto.

¿Miedo al PJ? La pretensión de entronizar a La Cámpora como el almácigo del cual saldrán los dirigentes del futuro no se condice con la escasa cosecha de votos que, cuando se presentaron por fuera de las estructuras, obtuvieron estos jóvenes tan bien rentados; eso lo saben muy bien los caudillos territoriales, que no cederán su poder fácilmente en ninguna circunstancia y, menos aún, cuando la “caja” disciplinadora ha adelgazado tanto.

¿Miedo a la conformación de una liga de gobernadores? La inédita presión para desgastar diariamente a Scioli, podría decir sí a esa pregunta. El peronismo tiene una larga tradición en la materia –basta recordar la crisis del 2001- como herramienta de reacción al desgranamiento del poder central, y el cristi-kirchnerismo carece de una figura que, más allá de la señora Presidente, pueda sentarse en el vértice unipersonal de su movimiento.

Son demasiados interrogantes, y se cuenta con escasas respuestas.

Sin embargo, una certeza aparece nítida: la actuación de doña Cristina, su desconfianza e inseguridad, traducida en la reducción  permanente de su “mesa chica”, la necesidad de la recurrencia al luto y a la debilidad personal para suscitar compasión y adhesión, la permanente invención de nuevos culpables, la traición a sus mejores y más leales aliados, la conformación cada vez mayor de un Estado policial, no son actitudes de quien, como dije al principio, debiera sentirse casi una emperatriz triunfante.

Por el contrario, las nubes que se ciernen sobre el futuro inmediato, en un “modelo” político que ha sido estructurado exclusivamente en torno a la figura de la señora de Kirchner y que, por ello, carece de herederos naturales, son lo suficientemente negras como para generar miedo a sus integrantes.

Que, enfrente, tampoco haya nadie capaz de recibir la pesada herencia de desaciertos y sus consecuencias, es otra de las grandes incertidumbres de la Argentina actual. Sin embargo, en las crisis graves, siempre aparece alguien a quien, muchas veces equivocadamente, los argentinos atribuyen el papel de salvador.

Esta vez será un peronista de viejo cuño, aún cuando resulte ser un joven, o un apartidario; pero esto último es, si bien posible, altamente improbable, al menos antes de que se constituya una fuerza de centro-derecha fuerte, que debiera ser la prioridad del momento.

01/02/2012

UNA BREVE ACLARACIÓN

Por el Lic. Claudio Valdez (*)

Desde España, ha llegado recientemente la mal formulada opinión de que “la macroeconomía no se rige por la lógica de las leyes de la economía”.

Dejando el adecuado análisis para los especialistas en economía, es importante prevenir a la opinión pública que “la Economía trata de economía” y sus leyes son inexorables: ¡no hay tres, donde solo hay dos!. El crédito es el modo de solucionarlo pero siempre se termina “pagando”, se trate de “macroeconomía” o de “microeconomía”.

En verdad la ideología es principal sustento de “la política”, pero cuando “la política económica” transgrede las “leyes económicas” se concluye en disparate: pobreza, miseria material y moral, violencia e incluso guerras. ¡Precisamente porque la macroeconomía no puede evitar “la lógica de las leyes de la economía”!.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo del Licenciado Claudio Valdez por gentileza de su autor.

01/02/2012

CFK CLÁSICA, SIN "SINTONÍA FINA" Y CON LA BROCHA GORDA

La Presidente descubre después de casi nueve años que la importación de combustibles perjudica a la nación y al desenvolvimiento económico, esboza un doble discurso frente a los ambientalistas, aplica descarnadamente el “ajustazo” y vuelve a hacer gala de prepotencia para conducir, se asienta en ideologías perdidas y olvida hasta las consignas a los sueños de los 60 y 70 del siglo XX. Se terminó de sacar la careta.

“Nuestro miedo más profundo no es que seamos inadecuados. Nuestro miedo más profundo es que somos inconmensurablemente poderosos. Lo que nos asusta es nuestra luz, no nuestra oscuridad. Nos preguntamos: ¿quién soy yo para ser brillante, encantador, talentoso y fabuloso? En realidad, ¿quién eres para no serlo? Eres una criatura de Dios. Jugar a ser insignificante no le sirve al mundo. No hay nada inspirador en encogerse para que los demás no se sientan inseguros a tu alrededor. Hemos nacido para dejar de manifiesto la gloria de Dios que hay dentro de nosotros. Que no está sólo en algunos, sino en cada uno. Y, al dejar que nuestra propia luz brille, inconscientemente les damos permiso a otros para que hagan lo mismo. Al liberarnos de nuestro propio miedo, nuestra presencia, automáticamente, libera a otros”.Marianne Williamson.

La aspiración a las utopías transformadoras, o sea aquellas que todavía están pendientes de hacerse, las mismas que encendieron el espíritu y las mentes de las juventudes de fines de los 60 y principios de los 70, y que se reseñaban en “sean realistas: pidan lo imposible” o aquella otra que proclamaba llevar “la imaginación al poder”, no eran otra cosa que la rebeldía creativa y la energía del cambio en cuatro campos: el Trabajo, la Salud, la Educación y la Dignidad. Consignas hoy tan actuales como lo fueran hace medio siglo casi, derechos y aspiraciones que no se negocian y nos deben reeducar cada día, para no olvidar aquella otra frase: “olviden todo lo aprendido y comiencen a soñar”.

“En ciertas etapas de la historia humana, cuando se plasma un pueblo, se crea un estilo o se formula una doctrina, algunos hombres excepcionales anticipan su visión a la de todos, la concretan en un ideal y la expresan de tal manera que perdura en los siglos”, nos iluminaba José Ingenieros y a la vez se preguntaba y se contestaba sabiamente “¿por qué la humanidad admira a los santos, a los genios y a los héroes, a todos los que inventan, enseñan o plasman, a los que piensan en el porvenir, los encarnan en un ideal o forjan un imperio, a Sócrates, a Cristo, A Aristóteles y a Bacon, a César y a Washington? Los aplaude porque toda la sociedad tiene, implícita, una moral, una tabla propia de valores que aplica para juzgar a cada uno de sus componentes, no ya según las conveniencias individuales, sino según su utilidad social”.

Argentina post crisis 2001, perdió la moral que nos permitiría juzgar lo que nos está sucediendo, hoy tenemos la impresión de que nada va a cambiar, que la supuesta prosperidad u opulencia ficticia suele tapar la falta de infraestructura y gente de calidad para trabajar en el ámbito de servicios públicos, esos que se sostienen con los impuestos que pagan todos los ciudadanos, los mismos que nos deberían permitir hospitales dignos, apropiados y de excelencia, escuelas que nivelen hacia arriba a toda nuestra niñez, adolescencia y juventud, y un servicio para nuestros ancianos que termine con la ignominia de las carencias, los maltratos y las largas filas a las que permanentemente son sometidos.

A la reasunción de CFK no la acompañó el coro de obsecuentes de La Cámpora en la Plaza de Mayo, ésta estaba ocupada por ofuscados usuarios que intentaban vanamente hacerse de la tarjeta SUBE, ese plástico milagroso que “ella” prometiera hace casi tres años y que ahora, los pondrá a salvo del “ajuste” del boleto de transporte, no se sabe por cuanto tiempo ni para quienes, esta es otro de los rostros del “ajustazo” que se viene; el signo de los nuevos tiempos que se han comenzado a vivir, adentro en la Rosada “ella” no reflejó ninguna de las preocupaciones del pueblo “de a pie”, o de la calle, o sea no respondió a ninguno de los interrogantes que se plantea la mayoría del pueblo argentino: lo que Alfred Korzybski utiliza como “El mapa y el territorio”, al señalar que como las palabras no son las cosas de las que hablan “un mapa no es el territorio que representa pero, de ser correcto, tiene una estructura similar de territorio. Por esa razón es útil”.

CFK eligió aislarse en el mapa, un mapa que ha abandonado toda pretensión de representar el territorio: ni una mención a los tarifazos inminentes, a los topes que atenazarán las paritarias, a los pueblos desesperados por la amenaza de las mineras a cielo abierto e inescrupulosas, el eco que estas sus demandas obtienen entre intelectuales, artistas y simples pobladores, tierra fértil para los ambientalistas fundamentalistas que se hacen el agosto, a las olas de movilizaciones que jaquean a gobernadores e intendentes por la minería o por la falta de recursos económicos para pagar sueldos o planes sociales. El de Cristina fue, por el contrario, un discurso intimista, de andar por casa, que la platea de aplaudidores profesionales y alcahuetes rentados, festejó con entusiasmo palaciego.

Eligió pelearse con David Cameron y anunció –como tantos otros anuncios, muchas veces incumplidos- la desclasificación del “Informe Rattenbach” investigación que fuere publicada, en sus partes sustanciales y con recortes convenientes, en 1980 y en 2000 con prólogo de Osvaldo Bayer y contratapa de Vicente Zito Lema; atacó a las petroleras y a “sus avivadas”, esas que ella y su difunto marido protegieron cuando no incentivaron vivamente durante estos 8 años y medio, y recordó el allanamiento de la calificadora Fitch en Milán para remarcar el carácter de “príncipe” de su patotero personal dilecto. Hoy es verdaderamente Moreno “un príncipe inter pares” y la “estrella” del cristinismo más abyecto. El alumno que supo superar a su propio maestro Julio De Vido, por méritos propios y ocasos ajenos.

El ex Guardia de Hierro tiene dos causalidades que lo hacen notorio: una ontológica, los patagónicos desconfían de los funcionarios con buena imagen, otra de orden práctico: él es el emisario de las soluciones sencillas, de las cosas concretas y siempre tiene a mano un “culpable de las malas noticias”. En estos puntos, encuentra en CFK su alma gemela, o sea la sobreexposición al estilo barriobajero y soez del secretario, es lo que ha comenzado a hacer nido en la Presidente, empezando a contaminar las expresiones de “ella”, llevándola a incurrir en expresiones más propias del teatro de revistas y el vodevil que de las de su propia investidura, sorprendiendo a todos al escucharla decir, respecto del supuesto índice de desocupación fabricado por el INDEC que “queda mal decir rompimos el 7, queda horrible”.

Pasamos de “la sintonía fina”, como alegoría fantasmal del ajustazo, la ley antiterrorista y represiva, la expoliación de los recursos naturales mineros a la “brocha gorda” que tiñó el espíritu del discurso presidencial: tres temas e distracción, Malvinas, Petroleras y finalmente el informe “no positivo” de su carcinoma papilar, un error, un malentendido, una confusión que “ella” se encargó de elevar al altar del “milagro”. Se percibió una total impudicia, un cierto regodeo en la línea que le surcaba el cuello, “ella” estetizante por demás ofreció a la vista de todos el objeto que privilegiaba la política por sobre la estética; pero la estética había sufrido una doble derrota en la ocasión: la de la herida misma, exhibida hasta el hartazgo, igual que el “luto” y la confesión de que para aventar sospechas, había considerado la idea macabra y de pésimo gusto de exhibir su tiroides sobre la mesa.

Victimización permanente, mal gusto adquirido imaginamos de que triste personaje, o ¿naturalismo? La única realidad es que la canasta básica de la clase baja, media baja y media aumentó desde su reasunción en $360 mensuales o lo que es lo mismo en un 20% del salario mínimo, vital y móvil existente al día de hoy, como consecuencia de la telefonía celular, las expensas, la energía eléctrica, el gas natural, los útiles escolares, la cochera, la patente y faltan aún los transportes, los impuestos de ABL, la quita de los subsidios al gas, la electricidad y el agua, mientras todavía no incidieron  el aumento de los peajes y el de los combustibles.

Una verdadera e irresistible manía cristinista “por la brocha gorda”.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo del Arq. José M. García Rozado (Integrante de la Liga Federal Nacional y del Movimiento Político Sindical José Ignacio Rucci), por gentileza de su autor.

01/02/2012

CUBA: WILMAN VILLAR, INFIERNO CUBANO Y SILENCIO VATICANO

Por Armando F. Valladares (*)

El 19 de enero pp., a dos meses del viaje de S.S. Benedicto XVI a la isla-cárcel de Cuba, y 24 horas antes de la llegada de una delegación vaticana de alto nivel para ultimar detalles de la visita papal, a la manera de una macabra carcajada el régimen dejaba morir al joven preso político cubano Wilman Villar Mendoza, padre de las niñas Geormaris y Wilmari, de 7 y 5 años. Una muerte cruel que su esposa, Maritza Pelegrino, no dudó en calificar como un "asesinato".

Wilman había sido condenado a prisión el 24 de noviembre de 2011 y en un acto de desesperación decidió protestar delante del mundo con lo único que creyó tener a mano contra su injusta condena y, sobre todo, contra la situación de esclavitud en que yace su querido pueblo cubano. Comenzó así una huelga de hambre, que no tenía como objetivo atentar contra su propia vida, sino de usarla, colocándola en serio riesgo, como el único medio de protesta que consiguió vislumbrar en su extremo abandono y aflicción en el fondo de las mazmorras castristas. A toda costa, con promesas mentirosas de liberación, intentaron hacer que renegase de sus ideas en favor de una Cuba libre, digna y próspera.

Lo aislaron desnudo en una húmeda y fría celda de castigo, donde contrajo neumonía. Le negaron la debida atención médica y le cortaron contra su voluntad la ingestión de agua, como ya habían hecho en 1972 con el también preso político y dirigente estudiantil Pedro Luis Boitel, por órdenes del propio Fidel Castro, así como recientemente hicieron en 2010 con Orlando Zapata Tamayo. Percibiendo los verdugos que no podían quebrar la resistencia de Wilman, el régimen castrista no solamente lo dejó morir sino que aceleró su muerte con la falta de atención médica adecuada, como lo hizo con Boitel y Orlando; y como el año pasado dejó morir en un hospital a Laura Pollán, fundadora de las Damas de Blanco.

En Cuba, las Damas de Blanco, a las cuales pertenece la viuda de Wilman, y figuras opositoras de la estatura de Martha Beatriz Roque Cabello, fueron las primeras en denunciar al mundo la arbitraria prisión de Wilman, el 24 de noviembre.

Fueron también ellas las primeras en condenar la actitud criminal del régimen comunista, consumada el 19 de enero. En esto, se vieron secundadas por los gobiernos de España, Estados Unidos y Chile; y respaldadas por una emocionante solidaridad de cubanos de la isla, de desterrados y de amantes de la dignidad humana, de la libertad y del derecho en el mundo entero.

En sentido contrario, los silencios más clamorosos, que me conste, han sido los de la Secretaría de Estado de la Santa Sede; del Cardenal de La Habana, Jaime Lucas Ortega y Alamino; y de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba.

El desesperado caso del joven Wilman era de público conocimiento desde hacía casi dos meses. Dos meses es mucho tiempo para aquellos Pastores que debían hablar; interceder por su libertad; darle asistencia espiritual en la cárcel, inclusive para advertir con caridad que la Iglesia se opone a las huelgas de hambre, así como presentar los motivos para esa oposición; exigir una asistencia médica adecuada; y dejar claro a los carceleros que ya no podían actuar impunemente. Pero hasta hoy, que me conste, permanecieron en un inexplicable silencio.

¿Será que no conocen o son indiferentes al oprobio e injusticia de que son víctimas los presos políticos en Cuba? ¿Será que no saben o son indiferentes a la violación institucionalizada de todos y de cada uno de los Mandamientos de la Ley de Dios? ¿No oyen estos gritos de desesperación y de angustia que brotan de las cárceles cubana? ¿Nada les dice ese drama inimaginable, y no les sugiere otra actitud fuera de este pesado silencio?

A través de conocidos motores de búsqueda de Internet, intenté localizar, de parte de alguna autoridad eclesiástica vaticana o cubana, siquiera una declaración de consuelo cristiano para la familia del preso político; o la narración de eventuales tratativas ante los carceleros; o una oración pidiendo misericordia divina para Wilman y aliento para el esclavizado pueblo cubano. Pero nada de eso encontré hasta este momento. También infructuosamente, intenté hallar al menos una referencia noticiosa a la muerte de Wilman en el Osservatore Romano, en la Radio Vaticano, en las dos mayores agencias católicas, Zenit y ACI, en el sitio web de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba, y en los sitios web Espacio Laical y Palabra Nueva, de la Arquidiócesis de La Habana. Cuánto desearía ser desmentido por los hechos.

Ese silencio de Pastores llamados a dar la vida por sus ovejas, produce tanto o más sufrimiento que el propio asesinato de un joven miembro del rebaño.

Silencio más pesado por el hecho de que ha sido clamorosa la insistencia pública de S.S. Benedicto XVI y de la Santa Sede alegando la defensa de los derechos de la persona humana.
Silencio enigmático y desconcertante de la diplomacia vaticana, una de cuyas raíces históricas parece estar, según destacados analistas, en el propio silencio del Concilio Vaticano II con relación al comunismo, lo cual hizo que los Lobos se sintieran en total libertad para diezmar al Rebaño en Cuba, en los países del Este europeo, en Rusia, China, Vietnam, etc.

El régimen castrista, al parecer tan seguro de su impunidad, ni siquiera se tomó el trabajo de fusilar a Wilman, a Boitel y a Orlando. Los dejó morir de una manera como no se deja morir siquiera a alimañas salvajes.

El desamparo en que han quedado su joven viuda y sus dos niñas enfermas, una de ellas epiléptica y la otra con serios problemas respiratorios, es un reflejo dilacerante del actual drama del pueblo cubano. Según versión recibida de Cuba por mi compañero de presidio y hoy brillante periodista, Carlos Alberto Montaner, las dos niñas no entienden lo que ha pasado con su querido papi. Como la familia tiene influencia cristiana, la madre les ha explicado que el papi se ha ido al Cielo. "¿Y dónde está el Cielo, mami?", preguntaron. "Muy lejos de Cuba. Muy lejos", les respondió la joven viuda.

Es a los artífices, propulsores y mantenedores del Infierno cubano, tan, pero tan lejos del Cielo, a quienes favorece en primer lugar el silencio vaticano.

Sobre el viaje papal a la isla-cárcel, el 1o. de enero de 2011 di a conocer el artículo "El viaje de Benedicto XVI a Cuba: esperanzas y preocupaciones", publicado por el Diario Las Américas, de Miami el 3 de enero de 2011, y difundido por centenas de blogs, sitios web y redes sociales de cubanos desterrados y defensores de la libertad en el mundo entero.

Armando Valladares, escritor, pintor y poeta. Pasó 22 años en las cárceles políticas de Cuba. Es autor del best-seller "Contra toda esperanza", donde narra el horror de las prisiones castristas. Fue embajador de los Estados Unidos ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU bajo las administraciones Reagan y Bush. Recibió la Medalla Presidencial del Ciudadano y el Superior Award del Departamento de Estado. Ha escrito numerosos artículos sobre la colaboración eclesiástica con el comunismo cubano y sobre la "ostpolitik" vaticana hacia Cuba.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de Armando F. Valladares por gentileza de su autor.

Armando Valladares, escritor, pintor y poeta. Pasó 22 años en las cárceles políticas de Cuba. Es autor del best-seller “Contra toda esperanza”, donde narra el horror de las prisiones castristas. Fue embajador de los Estados Unidos ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU bajo las administraciones Reagan y Bush. Recibió la Medalla Presidencial del Ciudadano y el Superior Award del Departamento de Estado. Ha escrito numerosos artículos sobre la colaboración eclesiástica con el comunismo cubano y sobre la “ostpolitik” vaticana hacia Cuba.

31/01/2012

INSALUBRE REALIDAD

Por Susana Sechi (*)

Deco­ra­dos, pan­ta­llas y gigan­to­gra­fía com­ple­tan el esce­na­rio. En tablas, la reina, en los pal­cos, el prín­cipe, los laca­yos, las cor­te­sa­nas y los bufo­nes, aplau­den, y se delei­tan con el mono­logo de la sobe­rana. Su voz encen­dida ataca, cas­tiga y dila­pida a los que alguna vez incu­rrie­ron en el error de vene­rarla o fue­ron sus socios en nego­cios clan­des­ti­nos, pero la ova­ción alienta la jugada hipó­crita.

Hace más de ocho años y medio Nés­tor Kir­ch­ner. y Cris­tina man­te­nían estre­cha rela­ción con las petro­le­ras, en el ante­rior y periodo regen­teado por la Señora, la fami­lia Eske­nazi era men­cio­nada y pre­sen­tada en las tri­bu­nas como hace­dora indis­cu­ti­ble de obras. Los Eske­nazi, accio­nis­tas de Rep­sol YPF y de Peter­sen, por obra y gra­cia de Nés­tor. La inter­re­la­ción de ambas fami­lias siem­pre fue vox populi en los ámbi­tos de poder.

Ahora curio­sa­mente han reci­bido el ulti­má­tum con motivo de sobre­pre­cios en la comer­cia­li­za­ción de com­bus­ti­bles. Tam­bién otras com­pa­ñías extran­je­ras han sido cues­tio­na­das por la Pre­si­dente y su equipo de elite dis­ci­pli­nado para la estafa.

Entre las acu­sa­cio­nes del gobierno para con las petro­le­ras, se les endilgó la falta de inver­sión en el área de explo­ra­ción, así como se les atri­buyó la cul­pa­bi­li­dad a las mis­mas por la deci­sión adop­tada por el gobierno, la impor­ta­ción de fuel oil y gas, a pre­cios exor­bi­tan­tes, acti­tud que pro­di­gio­sa­mente habría encon­trado los cul­pa­bles, jus­ta­mente en estos momen­tos, cuando desde 2003 a la fecha el kir­ch­ne­rismo siem­pre había negado pro­ble­mas en el sec­tor, res­pon­sa­bi­li­zando a la prensa y a la opo­si­ción por aler­tar a la opi­nión publica de la grave situa­ción que aca­rrea­ría la falta de hidro­car­bu­ros, algo que por falta de pre­vi­si­bi­li­dad del gobierno se trato de ocul­tar o tal vez nunca exis­tió la volun­tad de solu­cio­nar el problema.

Actual­mente resulta tirada de los pelos, la ver­sión de los cul­pa­bles, suena más a un verso ele­gido por el gobierno para cubrir sus espal­das y así apar­tarse se las res­pon­sa­bi­li­da­des, trans­fi­riendo las cul­pas a otros. Sin embargo, dado que los Eske­nazi, siem­pre fue­ron seña­la­dos como tes­ta­fe­rros de él, allende Santa Cruz desde los años 90, en dis­tin­tas y varia­das acti­vi­da­des, esto puede ser una cor­tina de humo para ocul­tar algún escan­dalo mayúsculo.

Detrás de los deco­ra­dos, el país real, que sufre la insa­lu­bre reali­dad, no con­tem­plada en los pla­ñi­de­ros rela­tos de la recién incor­po­rada Pre­si­dente, cica­triz de por medio.

La estampa vera­niega no se parece ni por las tapas, a las esplen­do­ro­sas cifras decla­ma­das por la Señora, como tam­poco con­juga con las mara­vi­llo­sas medi­das del Prín­cipe de los men­di­gos, ten­dien­tes a con­tro­lar todas las acti­vi­da­des comer­cia­les del país que inclu­yen impor­ta­cio­nes, expor­ta­cio­nes, mer­cado de cam­bio, esta­dís­ti­cas, que se suman a otras lle­va­das a cabo con ante­rio­ri­dad, por ejem­plo la des­truc­ción de mer­cado expor­ta­dor de car­nes. La sin­to­nía fina ale­vo­sa­mente ideada para tapar el irre­me­dia­ble ajuste ha comen­zado a ren­dir sus fru­tos nega­ti­vos en la economía.

Los cor­tes de ener­gía no regis­tra­dos por el régi­men, ni decla­ra­dos en el edén mágico de la Señora enlu­tada, han con­de­nado a cien­tos de miles de ciu­da­da­nos a vivir en el infierno, ciu­da­da­nos que reci­bi­rán sus pró­xi­mas fac­tu­ras de luz con impor­tan­tes aumen­tos, aún cuando el ser­vi­cio resulte total­mente defi­ci­ta­rio, el cliente nunca ten­drá razón.

Si el verano, resulta difí­ci­les de sopor­tar debido a la falta de ener­gía, que por supuesto afecta el ser­vi­cio de agua e inter­net. El crudo invierno será un desa­fió para los usua­rios de gas. Los fuer­tes incre­men­tos dedu­ci­dos en las bole­tas alcan­zan por­cen­ta­jes impre­sio­nan­tes, difí­ci­les de pagar para la clase baja y media, cal­cu­lando que el con­sumo de invierno es alta­mente supe­rior, dado que en la época esti­val el con­sumo es insig­ni­fi­cante. Resul­tará terro­rí­fico pasar el invierno sin cale­fac­ción por la difi­cul­tad de muchas fami­lias de acce­der al pago de gas impor­tado a pre­cios real­mente inmo­ra­les que el gobierno importa de otros paí­ses, sin con­sulta pre­via, y aun­que a Ud. no lo quiera, igual­mente no ten­drá dere­cho al pataleo.

Entre las deli­cias ofre­ci­das del gobierno nacio­nal y popu­lar, se encuen­tra la segu­ri­dad. Tema que la Pre­si­dente de algu­nos argen­ti­nos trata de igno­rar. En tanto Nilda Garré siem­pre ape­gada a a su estirpe mon­to­nera trata de desin­te­grar la Poli­cía Fede­ral, tal como lo hizo con las Fuer­zas Arma­das, con­ver­ti­das hoy en día en muñe­cos arti­cu­la­dos, sin ele­men­tos para el com­bate, es decir, inope­ran­tes ante con­flic­tos exter­nos, e inha­bi­li­ta­das para res­guar­dar el terri­to­rio de toda inva­sión que atente en con­tra de la patria y el pueblo.

En estos momen­tos la Poli­cía Fede­ral, es uti­li­zada por la minis­tro como ele­mento de pre­sión. Lejos de ser­vir al ciu­da­dano como corres­ponde, Garré, a eli­mi­nado sus ser­vi­cios de hos­pi­ta­les, edi­fi­cios públi­cos en el ámbito de la Ciu­dad Autó­noma y pró­xi­ma­mente esos que reti­rará la guar­dia poli­cial se los sub­te­rrá­neos y auto­pis­tas metro­po­li­ta­nas, negán­dole a los usua­rios el ser­vi­cio de segu­ri­dad, por el sólo hecho de poner en un aprieto al Jefe de la Ciu­dad, se le impone cubrir los ser­vi­cio con la Poli­cía Metro­po­li­tana cuyo número de efec­ti­vos no alcanza para ocu­par los pues­tos deja­dos sin cus­to­dia por el Gobierno Nacio­nal, medida que actuará en per­jui­cio de los ciudadanos.

La inse­gu­ri­dad, no tiene limite, vidas huma­nas se pier­den a dia­rio, civi­les y poli­cías engro­san la lista de los masa­cra­dos por la delin­cuen­cia, sin que las auto­ri­da­des guber­na­men­ta­les y la jus­ti­cia, se ocu­pen de la segu­ri­dad de las per­so­nas, como lo esta­blece la Cons­ti­tu­ción Nacional.

La lista real­mente es inter­mi­na­ble, la falta de res­peto por parte de las auto­ri­da­des abarca todos los aspec­tos de la vida de los argen­ti­nos, sin embargo la obse­sión por la fama a desatado una ola enfer­miza. Ambi­cio­nes encon­tra­das per­pe­tua­ción en el poder, usura, corrup­ción y ava­sa­lla­miento a los que pien­san dis­tinto, se han popu­la­ri­zado como regla cons­tante en varios gobier­nos lati­noa­me­ri­ca­nos, esos que se encuen­tran aglu­ti­na­dos en el entorno de Hugo Chá­vez, así como la Señora Kir­ch­ner obs­ti­nada en seguir los pasos del tirano cari­beño, sigue tejiendo los hilos para que una reforma cons­ti­tu­cio­nal que le per­mita eter­ni­zarse en el poder, de un país con ciu­da­da­nos en vías de extinción.

Ciu­da­da­nos estos, que de no des­per­tar  antes de ser ani­qui­la­dos y poder con­for­mar una nueva y real opo­si­ción, entra­rán  inde­fec­ti­ble­mente  en el periodo  de los lamen­tos,  pero el tiempo de reac­cio­nar habrá finalizado…