Crónica y Análisis Periódico On Line

Corrían los primeros meses del año 2007 cuando los Kirchner decidieron cuales serían sus próximos pasos políticos. Tras sopesar las distintas posibilidades de permanencia en el poder y de acuerdo con los mejores consejos suministrados por algunas cabezas más sensatas, resolvieron que la candidatura de Cristina permitiría ofrecer un panorama de renovaciones sustantivas que facilitarían los movimientos internacionales, especialmente los orientados a obtener recursos y realizar grandes negocios en distintos rubros.

Por cierto, dentro del cerrado esquema mental y cultural del matrimonio, no entraban los distintos factores que componen la vida del mundo y mucho menos la prospectiva de aquellos que hacen a la evolución del futuro de la Argentina, pero su instinto les decía que debían realizar cambios y que éstos debían corregir las desproligidades en que habían incurrido. Así, para mediados de ese año intensificaron las versiones ya más detalladas, relativas a la candidatura que heredaría Cristina, más allá de las normas constitucionales que se disimularían de la manera más conveniente para no tener que dar muchas explicaciones.

Así, ya tomada la resolución el matrimonio partió de viaje a los Estados Unidos donde mantuvo contactos importantes con factores del poder local y mundial y deslizaron que la nueva etapa, en "un país difícil de gobernar como la Argentina, que venía de una dictadura militar que había enfrentado nada menos que a la OTAN", la futura gestión de Cristina permitiría imponer aquellos principios institucionales caros a las formas de la política Occidental y más particularmente a la tradición norteamericana.

Imbuidos de lo que consideraron un éxito creíble y creído, Cristina viajó más tarde a Europa donde de acuerdo con lo planificado con Néstor, su marido, decidió recalar en España por diversos motivos. Entre ellos, los distintos negocios que anudaban a las dirigencias de los dos países y la conveniencia de poner un pie firme en Europa para su próximo gobierno. Previamente, nuestro embajador asesino Carlos Bettini había realizado una intensa tarea promocional y asegurado que la próxima autoridad máxima de los argentinos era más dúctil, tenía una actitud política más flexible que la de su marido y haría efectiva la división de poderes, el respeto por la Justicia anticipado por la nueva Corte de Justicia, que respetaría a la oposición y que ejercería una visión más abarcativa de las necesidades Argentinas respecto del exterior. También aseguró que Cristina no sólo ejercía una buena relación con los políticos que quedarían y los que vendría, sino que esa comportamiento sería extensivo hacia la oposición a la que conquistaría con un estilo mejor que el de su irascible marido.

En España la estadía duraría menos de una semana pero sería suficiente para lograr una notable distinción: el Rey Juan Carlos, anoticiado de las conversaciones mantenidas en los Estados Unidos y el hecho cierto que Cristina sería la próxima presidente de la Argentina, resolvió atenderla el 23 de julio de 2007 con toda la gracia que caracteriza a los españoles en su palacio de verano Marivel. Juan Carlos estaba de buen humor pues había solucionado un serio problema de familia con la buena colaboración de su amigo César Allierta, con quien había realizado un viaje de placer en su barco como señal de retribución por el favor recibido. No obstante - y esto según los preocupados norteamericanos, era algo más que una buena señal de predisposición para quien sería la máxima autoridad de la Argentina. De por medio estaban, además, los intereses pesqueros, petroleros y por supuesto, entre otros, el futuro siempre discutido de Aerolíneas Argentinas. Para los norteamericanos, la Argentina mantendría sus preferencia comerciales con los europeos, con los españoles en particular y continuaban relativamente inquietos por lo que harían nuestros gobernantes - por así llamarlos - respecto de la crisis que ya afectaba a Latinoamérica con su buena dosis de terrorismo extendido hacia otras latitudes.

Pese a todo, Cristina, alegre y con sonrisa de ocasión, confirmó de palabra que introduciría cambios importantes en el gabinete nacional para darle la jerarquía acorde con un país de la importancia de la Argentina. De esta manera venía a coincidir con lo anticipado el embajador asesino Bettini quien en su previa tarea promocional había seguida con eficiencia las instrucciones del jefe de gabinete Alberto Fernández, detalle que podría aportar alguna idea acerca de los tantos motivos de animadversión que éste funcionario acumuló de un sector del kirchnerismo hasta su reciente e intempestiva renuncia.Tan intensa y eficaz fue la gestión del matador del capitán Berardi ocurrida en La Plata como aspirante a actuar dentro del terrorismo de esos años, que consiguió que Cristina se reuniera durante dos horas con el presidente de Telefónica con quien dialogó sobre las importantes perspectivas ampliatorias que ofrecía ese sector de los negocios, a quien le hizo el mismo relato de sus futuros planes de gobierno. Bettini también obtuvo otras entrevistas para una entusiasmada Cristina que entre compras y compras, tiendas y tiendas, tuvo tiempo para entrevistarse con el presidente Zapatero, con el vice Fernando de la Vega, con empresarios y hasta con Rajoy, cumpliendo así con un arco amplio de relaciones que le sirvieron para trazar una semblanza alentadora ante personas de influencia y la trama política y empresaria de una España pujante más allá del socialismo de Zapatero que obviamente le simpatizaba.

Cristina había tocado el cielo con las manos. Volvió radiante con sus valijas llenas de ropas y menudencias y sentía, dentro de su esquema de limitaciones intelectuales, que ya estaba en condiciones de ejercer una presidencia brillante, con respaldo externo y una consecuente imagen para lograr los votos internos que siempre le faltaron. Lo que nunca tuvo en cuenta fue que aquí, en la Argentina, los celos enfermizos de Néstor crecerían intensamente y se impondrían apenas se instalara en la Casa Rosada, que su marido no dejaría nunca de lado su idea centralista y excluyente del manejo del gobierno, que la división de poderes no existiría y dependería de las sumisiones que surgen de las listas sábana y que pese a que lograría profundos enfrentamientos con su marido, se contagiaría de su estilo y del cerramiento de su visión a lo que debía ser su prometido papel de presidente de la República. Ahora, transcurrida la mitad del año, sobrevienen los conflictos imparables, el sometimiento de la justicia a las necesidades del Ejecutivo, a la persecución de los fiscales que investigan a los empresarios amigos y un conflicto con el campo que sería el vehículo formal para el fracaso y el derrumbe que inexorable, se aproxima lleno de peligros.

(*) Carlos Manuel Acuña, periodista y escritor, autor, entre otros, de los libros "Por Amor al Odio" y "Horacio Verbitzky - de La Habana a la Fundación Ford"

A esta altura , ya no sé si estoy a favor de las retenciones a la soja, móviles, fijas, segmentadas o únicas. La Presidenta dijo que cuando se siente confundida , mira al que tiene enfrente y hace lo contrario. Pero yo intenté eso, y me encontré en un lado a Miguens con Giustiniani ,a Castels y Nelson Castro , y del otro a La Cámpora , a Saadi , a Vertbisky y algunos Trovskistas. Así que mi mente terminó algo confusa, y preferí pensar en otro tema.

Si algo quedó en el tapete después de esta disputa entre “el campo” y “ el gobierno” fue que hay que pelear y discutir sobre la redistribución de la riqueza. Que no es fácil de lograr , y que hay que acumular fuerzas para conseguir algunos avances , necesarios, ya que es una de las formas de igualar posibilidades, y promover la movilidad social ascendente.

Pocas cosas como la accesibilidad a las prestaciones de salud, son tan igualadoras de posibilidades para los sectores de bajos recursos. El hombre “proletario” ( que solo tiene su cuerpo y su prole como medios de producción) necesita indefectiblemente estar saludable para poder generar los dineros que le permitan alimentar, educar, solventar los gastos de casa-habitación, ropa y entretenimientos de los suyos , para una vida mínimamente digna.

Para eso – para estar saludable - cuenta con la ayuda de las “obras sociales” ( al menos el sector que está registrado en su trabajo ) que le facilitan el acceso a las prestaciones de salud. Un aporte porcentual patronal y obrero sobre el sueldo, garantizan la solidaridad del sistema. Pero digámoslo : hasta ahí nomás.

Porque este descuento previo al cobro del sueldo, está implícito, no se siente, “no se tiene en cuenta” , “ya es así“, y se da por hecho. No está en los cálculos vitales de ninguno de los que mes a mes, hacen ese aporte .

En cambio, a la hora de obtener las prestaciones , el sistema deja de ser solidario para transformarse en una transferencia de pobres a ricos. Cuando las obras sociales establecen un coseguro “fijo” de 5 pesos por cada consulta médica, hieren en el 6 x mil el ingreso de un asalariado de 800 pesos , y sólo en el 0,6 x mil el de un funcionario de 8000 pesos de sueldo También ocurre en cualquier Obra Social Provincial , en la que conviven Jueces y Diputados de 12 mil pesos de ingresos , con personal de recolección de la basura de un Municipio, de 800 pesos. Supongamos que ambos necesitan una Tomografía Computada , cuyo arancel es de 360 pesos y el “coseguro” ( a pagar directamente por el afiliado cuando obtiene “ la orden” ) es del 30 % . Al juez o diputado, sólo le costará el 1 % de su sueldo acceder a la prestación. Al hombre de la basura, el 15 %.

Esto es lo que algunos directivos de Obras Sociales llaman “ sistema solidario” y yo denomino HOOD ROBIN . El pobre hombre terminará en el Hospital , y sus aportes mensuales serán usados para que Su Señoría se pueda atender “en Privado “.

Que los coseguros sean progresivos en función de los ingresos, ayudaría a recuperar una parte de la solidaridad perdida, y aportarían a redistribuir la riqueza en el sentido apropiado, y - al menos en las obras sociales - evitaría que una buena parte del sistema funcionara exactamente al revés de lo que se dice en el discurso.

Juan Pablo II, con su enorme sabiduría y humildad decía: “El Pastor no debe esperar que sus ovejas griten para hacerse oír. Debe agacharse y tratar de escuchar mejor”

Señor Gobernador, hace mucho tiempo que, en nuestro país, la dirigencia gobernante no presta debida atención al constante reclamo de su pueblo. No oyen. Y lo mas grave es que pareciera no interesarles oír. Ni a los afligidos por la inseguridad, ni a quienes aportan ideas para una mejora.

¿Cuanta sangre más deberá derramarse, para que los hombres y mujeres elegidos por el pueblo para que gobiernen nuestro país y nuestra provincia, se dignen representarnos de una buena vez, e interpretar cabalmente lo que el soberano, desde hace años, les viene reclamando casi con desesperación?

Mano firme con la delincuencia en todas sus variantes. En el marco de leyes que tengan la contundencia que exige este tiempo. Sin excesos policiales de ninguna índole.

Es falso que exista una polémica entre mano dura y garantismo, como argumentaba el ex Ministro León Arslanián. “Mano dura”; “derecha reaccionaria”; “política de gatillo fácil” eran y son frases utilizadas, ya sabemos por quienes, para demonizar y silenciar a quienes alzan voces en contra de las leyes permisivas de tendencia abolicionistas; que todo el tiempo benefician a los delincuentes; y que al día de hoy, se ha demostrado con holgura, solo sirvieron para sumir a los ciudadanos en una interminable noche, de llanto y dolor, que lleva ya diez años, con miles de familias destruidas por la delincuencia.

Nadie discute que el gobierno y funcionarios estatales deben observar puntualmente la Constitución Nacional y las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos. Es más, quienes los violen deben pagarlo en la justicia.

Lo que los contribuyentes reclaman es que, el gobierno-estado, extienda el “garantismo”. Que garantice también la vida, honra y bienes al resto de los argentinos, que no roban, no matan, no violan, no trafican; y estudian, trabajan y producen, sin descanso, para pagarles el sueldo a los funcionarios, entre otras cosas. Que el gobierno y funcionarios cumplan con las obligaciones constitucionales en forma integral y no que ponga su celo solo en los delincuentes asesinos, como si fueran los únicos merecedores de los beneficios de la Declaración Universal de Derechos Humanos o de la protección del Estado.

Una familia completa acaba de ser alevosamente masacrada, como un acto de venganza, por un violador asesino, condenado a prisión perpetua, que debió estar en la cárcel a buen recaudo, para seguridad del resto de los ciudadanos. Sin embargo un Juez, tal vez candorosamente, lo benefició con un régimen de libertad, vigilado por una simple pulsera magnética.

¿Habrá creído el magistrado que tal adminículo, colocado en un tobillo, era suficiente garantía, para que un delincuente de esta calaña no vuelva a violar o asesinar a más personas?

Le enormidad de estos repugnantes hechos, tanto los asesinatos del matrimonio Mansilla y sus dos hijitos, como la actitud del Juez que lo liberó –y que parece que no es la primera vez que toma estas decisiones-, debe enmarcarse en el contexto de las nefastas y sucesivas reformas judiciales, penales, policiales y penitenciarias, que están mostrando sus mas crudas consecuencias; que hasta el cansancio, desde distintos ámbitos, inclusive desde esta Asociación Profesional de Policías, se les ha advertido durante años.

Por eso digo, que estas cuatro muertes se pudieron evitar. Si no fuera que el mismo Estado hizo lo necesario para que ocurriesen. Deberían pagar por ello.

Sr. Gobernador, creo que el aberrante crimen en perjuicio de la familia Mansilla, es el corolario de varios años de desgobierno en materia de seguridad. Marcará un antes y un después. El antes ya lo conocemos, pero el después será impredecible si de una buena vez no se instrumentan medidas severas para prevenir, de verdad, el delito y reprimir, de verdad, a los delincuentes: Tal cual se hace en las democracias mas adelantadas del mundo. Ni más ni menos. Sin prejuicios ideológicos y con la autonomía que le otorga el poder conferido por el pueblo de la provincia.

Tan grosera es la imagen que nos da el Gobierno y Estado provincial ante tan brutal delito, que sin duda emerge como participe necesario para su consumación; porque esta claro que nunca pudo haberse cometido sin la “colaboración” del Estado. Es decir, si el o los asesinos hubiesen estado cumpliendo sus condenas en la cárcel, los cuatro integrantes de la familia Mansilla no habrían sido hallados muertos entre la podredumbre de un zanjón, con signos de haber padecido un verdadero calvario. Y también está claro que a este repudiable sujeto no le correspondía la libertad.

Tal ignominia estatal Señor, no podrá solucionarse con el despido o investigación de un par de simples empleados públicos. Se impone un castigo ejemplar a los responsables que, desde el Estado, por acción u omisión; sea por dolo o negligencia, colaboraron con los asesinos de esta familia. De no ser así, los ciudadanos nos daremos por notificados que, en adelante, cada uno deberá protegerse como pueda y, eventualmente, hacer justicia por su cuenta.

A los ciudadanos, padres, madres, abuelos, hermanos, nos cuesta mucho mantener la calma luego de perpetrado y conocido el salvaje episodio contra la familia Mansilla; porque no es un hecho más: fue una venganza. Mansilla había declarado como testigo en la causa que lo llevó al criminal a la cárcel. Y ello acarreará consecuencias nefastas que todos imaginamos.

Y más difícil aún es mantenerse calmo, al comprobar que es muy poco lo que se puede esperar de un Estado que pareciera hemipléjico y sordo, cuyas autoridades nos dan la sensación que gobiernan y legislan –en materia de seguridad- a contrapelo de las necesidades de la población. Que ha abandonado al pueblo a su suerte, a merced de los criminales.

Nos dejaron solos. Eso es lo que se siente desde el llano. Con una justicia manoseada y leyes que son un mamarracho; la fuerza policial mas importante del país destruida por la gestión anterior; los policías desmoralizados por el maltrato; deliberadamente desorganizados y sin disciplina; con sus atribuciones acotadas a niveles absurdos; sin estabilidad laboral; mal pagos.

Un Servicio Penitenciario también manoseado con sus hombres acosados e imposibilitados de desempeñarse eficientemente. Cárceles que son pocas y que se parecen mas a Universidades del Delito, donde los delincuentes, de tanto en tanto, van becados a hacer un post grado, a perfeccionarse.

Y cuando se les hace difícil, aparecerá algún distraído que les facilitará una pulsera magnética.

Paralelamente, como una demostración más de lo poco que les preocupa la seguridad ciudadana a algunos dirigentes, el gobierno nacional se apresta, entusiastamente, a despenalizar el consumo de drogas.

Un alto funcionario del Poder Ejecutivo nacional, acaba de declarar a la prensa: “yo no le podría decir a mi hijo que no fume marihuana, porque no le hace mal hacerlo”

Quienes, por nuestro trabajo, aún no siendo médicos, hemos visto de muy cerca los estragos que hace la marihuana en la salud y la conducta de las personas, en especial los jóvenes, no podemos menos que alarmarnos ante tan increíble comentario.

Según información periodística, Holanda, país utilizado como emblema generalmente para defender la despenalización de drogas, está revirtiendo su errada decisión de permitir el consumo, por ejemplo, de marihuana. Su uso fue reducido a 5 gramos y se piensa prohibir por completo, en razón de que no solo no ha resuelto el problema de la adicción y el narcotráfico en el país, sino que degradó la salud de los adictos y deterioró la convivencia social.

Sr. Gobernador, todos sabemos de la incidencia de la droga en el delito. Delincuentes que roban para drogarse y que se drogan para robar. La droga disminuye o elimina los frenos inhibitorios; los excita; los hace más violentos, más decididos, se animan siempre a más.

Y cuando cometan un delito, el estar bajo los efectos de drogas será un atenuante, porque el malhechor argumentará que “no estaba en uso pleno de sus facultades o no comprendía la criminalidad del hecho”. Y otra vez el ciudadano saldrá perdiendo.

Aún así, graciosamente, vamos a suministrarles al hampa un arma adicional y que seguramente festejaran: garantizarles, mediante una ley, la posibilidad a ser más violentos, más asesinos; y otra herramienta para eludir la sanción de la justicia. Los nuestros serán, sin duda, los delincuentes más eficientes y más temidos del mundo.

Señor Gobernador, sabemos que es usted un hombre comprometido con las necesidades de la gente. Y sabemos que ha escuchado lo suficiente respecto a la inseguridad. Por favor, emprenda políticas que respondan a los intereses de la comunidad, por duras que sean y por más que a muchos les disguste. Las familias bonaerenses se lo vamos a agradecer.

(*) Jesús Evaristo Scanavino es Comisario (R.A.) y Secretario de Organización de APROPOBA (Asociación Profesional de Policías de la Provincia de Buenos Aires).

Las fichas ya fueron arrojadas y el panorama en el tablero de juego es claro; los juicios contra militares que participaron en la represión antisubversiva parecen ser cosa de todos los días desde la anulación de las leyes e indultos de pacificación (que habían beneficiado tanto a militares como a guerrilleros) dictadas por los ex presidentes Reinaldo Bignone, Raúl Alfonsín y Carlos Menem.

La explicación que dio la Corte Suprema de Justicia fue que en "años de plomo" las FF.AA y de Seguridad cometieron delitos de lesa humanidad, los cuales, como sabemos, dejan sin efecto garantías jurídicas como la prescripción, posibilidad de indulto o amnistía, etc. De esta manera se logró reabrir las viejas causas relacionadas con los años `70 y el Kirchnerismo fundó sobre esto su política de "Derechos Humanos".

Del otro lado del tablero de juego nos encontramos con un grupo de personas que han sido sencillamente borradas de la memoria de los argentinos. Las víctimas del terrorismo subversivo hoy no pueden sentirse sostenidas por los Derechos Humanos pregonados por el oficialismo, simplemente por que para ellos estos derechos parecen no existir. Sus verdugos siguen en libertad, valiéndose de aquellos beneficios que sólo fueron suprimidos contra los militares (violando el principio de igualdad ante la ley). La explicación que nos brinda la Corte Kirchnerista es que la guerrilla no habría cometido delitos de lesa humanidad, ergo los indultos y leyes de amnistía conservan validez para sus integrantes, debido a que sus crímenes no fueron perpetrados desde el Estado, siendo esta una condición supuestamente excluyente según arguyen sus Magistrados.

Sin embargo, lo cierto es que los delitos de lesa humanidad fueron definidos por la Corte Penal Internacional en el artículo 7º del Estatuto de Roma, aprobado el 17 de julio de 1998, de la siguiente manera: "Se entenderá por 'crímenes de lesa humanidad' cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque: Asesinato, exterminio, esclavitud, encarcelación u otra privación grave de la libertad física, tortura (…)" Entre sus considerandos, remarca que "por 'ataque contra una población civil' se entenderá una línea de conducta que implique la comisión múltiple de actos mencionados contra una población civil, de conformidad con la política de un Estado o de una organización".

Resumiendo, para que exista crimen de lesa humanidad debe existir un ataque generalizado o sistemático contra una población civil perpetrado por un Estado o por una organización. En efecto, el delito es definido por las características y alcances de los hechos y no según intervenga o no una fuerza estatal, como intenta sostener erradamente el Procurador General de la Nación, Dr. Esteban Righi.

El terrorismo subversivo constituyó una seria amenaza contra la sociedad argentina y el Estado desde su constitución formal en 1969 y su definitiva derrota en 1979, cometiendo entre estos años la suma de 21.642 atentados, 1748 secuestros y 1501 homicidios, donde el 40% de sus víctimas fueron civiles (datos de la Causa 13). Estas espeluznantes estadísticas dejan a la luz que el ataque guerrillero fue generalizado (cometido contra una multiplicidad de víctimas) y sistemático (llevado a cabo conforme a un plan o política concebida).

Aunque se tomara como válida la errada posición que mantiene la Corte Suprema de Justicia de que los crímenes de lesa humanidad deben ser necesariamente promovidos desde aparatos estatales, debemos tener presente que "gran parte de la preparación militar en materia de guerrilla urbana fue adquirida por Montoneros en el exterior…principalmente en Cuba, El Líbano, Palestina, Nicaragua y Vietnam".(1) Asimismo, la subversión terrorista encontró también apoyo del Estado argentino, especialmente durante la gestión del ex presidente Héctor Cámpora y sus funcionarios vinculados al peronismo revolucionario. Si a confesión de parte relevo de pruebas, basta mencionar que el ex montonero Miguel Bonasso en su libro "Diario de un Clandestino" cuenta su desempeño en el aparato de inteligencia de la organización terrorista mientras al mismo tiempo trabajaba en el Gobierno Nacional (1973), casualmente el mismo que dictó la irresponsable ley de amnistía y destruyó el aparato judicial para la lucha legal contra el terrorismo. Del mismo modo, el jerarca montonero José Amorín relata en "Montoneros: La buena historia" que se facilitó un auto oficial del gobierno de la provincia de Buenos Aires para transportar las armas que acabaron con la vida de Rucci.

Los datos expuestos no dejan lugar a duda de que las innumerables aberraciones cometidas por organizaciones terroristas como Montoneros y ERP son realmente crímenes de lesa humanidad y por lo tanto imprescriptibles e imperdonables. Si parece injusto que se aplique el concepto de este tipo de delito (redactado en 1998) de manera retroactiva, mucho más injusto resulta que se aplique sólo contra algunos. Sin embargo, los terroristas de la subversión no han sido juzgados aún por las inhumanidades cometidas.

Sus víctimas siguen escondidas en las sombras de una memoria sesgada por la ideología, una verdad contada a medias y una justicia que no llega a sus victimarios.

(*) El autor tiene 19 años, es estudiante universitario, autor de numerosos artículos de opinión e investigación sobre los años 70. Presidente del Movimiento por la Verdadera Historia.

Daniel Santillán (alias “La Tota”) el nuevo "capanga" de la televisión.

De un tiempo a esta parte, y como consecuencia de lo redituable de los escandaletes a nivel rating, la televisión argentina así como los diversos portales de internet tienen en boga los dimes y diretes generados alrededor de Santillán. Notero y conductor emergente de la movida tropical, aún se encuentra enarbolado en la figura de quien fuera uno de los máximos exponentes del cuarteto, Rodrigo.

Santillán, “casado” durante ocho años con Fernanda Vives es acusado de infidelidades, amenazas, golpes y una serie de situaciones poco claras que lo colocan en el centro de la escena mediática así como en el panóptico social. Con lo cual, se entrecruzan opiniones a favor y en contra por parte de la audiencia. Y por supuesto, de los conductores y panelitas de los programas de chimentos. Sucede, que este personaje se ha convertido en un fenómeno social atractivo que despierta, por un lado, el morbo y voyeurismo de un espectador que espera la llegada del ridículo y por otro lado, la solidaridad de otros que trascienden la estética para involucrarse, estratégicamente y con una posición tomada sobre las formas de actuar, pensar y sentir del protagonista.

“Los profesionales de siempre” se alinearon a Vives e “Intrusos”, casi en su mayoría, a Santillán. Lo cual es acorde a las reglas de juego. No tendría sentido que comulgaran con el mismo personaje o bien, que sumaran ponencias concordantes. Pero más allá de esos encuadres, la ex pareja le da notas a todos los programas. Incluso, el señor apodado “La Tota” asiste al piso de la profesional y el intruso sin inconveniente alguno.

La idea es explotar las situaciones de la vida privada haciendo de ellas, prácticamente, escenas de la vida cotidiana en la esfera pública. Razón por la cual, se desdibuja el límite entre dichas esferas y todos son partícipes de un estado de situación que sorprende por las bajezas que se producen así como por la sofisticación de lo bizarro y vulgar en un contexto en el cual, todo es una contradicción en sí misma.

Se hace abuso de las cámaras porque ellas sirven para mostrar un costado ficticiamente dramático que versa entre lágrimas, nostalgia, ahogo y constante victimización sobre las situaciones que le tocan vivir tanto a uno como a otro. Además, por parte del hombre, se puede asistir a un repliegue contra el jurado de Bailando por un Sueño cuando no lo califican como él considera que debieran hacerlo. En ese momento, se inicia un proceso de justificación acerca de los motivos que le impidieron llevar a cabo la performance esperada.

Entonces, el atributo de su volumen aflora y el tráfico de culpabilidad se hace presente al aire y fuera del mismo. Sin embargo, y más allá de presentarse como un muchacho sencillo y humilde, su faceta conflictiva existe. A punto tal de confundir mala educación con injusticias. Aparece así, el costado de divo. Según cuentan, se cree Brad Pitt. No precisamente por sus características estéticas sino por las supuestas cualidades seductoras que algunas mujeres parecen descubrirle.

Siempre rodeado de chicas que oscilan entre felinos y “nenas de utilería” se maneja con la dualidad ingenuidad/hombre fatal. Entabla con los periodistas un juego de distracción al contestar siempre: “Todo bien, no pasa nada, nos estamos conociendo”. Un cliché que agota, fundamentalmente, cuando sus acciones, así como su mirada libidinosa demuestran que en el mundo “totense” nada es inocente y mucho menos aleatorio.

Aparece lo berreta por la ambigüedad y su exagerada necesidad por demostrar que las mujeres lo desean sexualmente deviene en una situación que abarca lo gracioso y desagradable.

Se esmera para que se capturen imágenes en las que se lo pueda observar como un hombre apetecible para tener una relación que supere la verticalidad. Es por eso que con desmesura abre su boca y se convierte en la "sopapa asesina babosa" que succiona cuanta boca ávida por un minuto de luz en el programa de Marcelo Tinelli pulula por bares, boliches y canales de TV.

Porque la congelación y reproducción de esa imagen garantiza el recorrido de los protagonistas por todos los canales aunque también del resto de los adictos al me dijo, le dije, le digo.

Incluso, tan importante se ha vuelto el negocio televisivo que hasta Luismi Majul, ayer en su programa prefirió, momentáneamente, dejar de lado la realidad político/social del país para dedicarle unos segundos al circo “totense”.

Un circo que dará para más conflictos, dado que sin ellos y fuera de su rol de "capanga", ni Santillán ni Vives son funcionales a las demandas de la sociedad de consumo.

(*) Laura Etcharren es Socióloga. Analista de Medios de Comunicación. Especialista en la problemática de Las Maras en Centroamérica y su estado embrionario en Argentina.

La promesa de restauración es narrada a través de una parábola. El Alfarero divino tiene la capacidad de tomar entre sus manos el simple barro para transformarlo en vasija. Cada uno de nosotros fuimos creados con un propósito especial. Somos vasijas de barro con contenido diverso que, en las manos del Alfarero alcanzamos el grado de restauración necesario para afrontar con éxito la misión para la cual hemos sido escogidos.

Podemos trazar un paralelo con el versículo bíblico y las instituciones políticas de nuestro país asemejándolas a vasijas con propósitos diferenciados.

El Congreso de la Nación cumple un rol trascendental que va desde el contralor interpoderes, el trazado de macropolíticas hasta la representación de minorías. En este sentido, el Parlamento constituye una pieza clave en el seno de todo sistema republicano.

Siempre que uno de los poderes alcanza un protagonismo inusitado por encima del resto, la República como tal entra en una etapa sombría en que las prerrogativas propios de cada institución brillan por su ausencia toda vez que sufren una especie de “desplazamiento no deseado”.

En este contexto venía desarrollándose la República raquítica de nuestro país. Una República ficticia, meramente formal que ha logrado coronar a nuestra Constitución Nacional como una mera “tira de papeles” cargada de proclamas añoradas.

¿Qué cambió hoy por hoy en el escenario político? La respuesta la aporta una sola palabra: la RESTAURACIÓN del Congreso de la Nación. Restaurar implica volver al principio original, a la posición de dominio en el sentido de poder y autoridad institucional.

El recupero mediático y con ello la medición de la imagen positiva del Parlamento se logró a costa de una serie de conflictos que colocaron en tela de juicio la credibilidad del Ejecutivo a la hora de gestionar políticas nacionales. La ausencia de un panorama claro en torno a la tan mentada división de poderes que ha desplegado ríos de tinta, viene siendo cuestionada desde 2005. Lo cierto es que en un principio muchos argentinos toleraron ciertos avances del Ejecutivo sobre el resto de los poderes en pos de colaborar, con su inacción obsecuente, a la mentada gobernabilidad del país. De esta manera logró coronarse una forma de hacer política bastante caudillesca y personalista en la que quienes pensaban diferente terminaban atrapados bajo la lógica amicus-inimicus.

Hoy nuestro Parlamento juega de otra manera, no gracias a los mismos ciudadanos que de un día para otro modificaron su cosmovisión sobre la jugada política sino más bien, llegaron a esa instancia precipitadamente. Es decir, lejos de tratarse de un efecto deseado, el conflicto los movió a una instancia de cuestionamiento con el peso suficiente como para alterar las reglas de juego. En este sentido, la batalla que se libró por la apropiación de la noción de Nación en el conflicto que encontró enfrentados al Gobierno y al campo resultó decisiva. Tuvo que llegarse a una escalada tal de violencia simbólica discursiva que el Ejecutivo coadyuvó a reposicionar al Legislativo en un pedestal que había perdido gracias al avasallamiento fragante de sus facultades.

Antes las decisiones eran meramente unilaterales; ahora, recién ahora, podemos hablar de una tríada genuina en el esquema de división de poderes.

El conflicto con el campo abrió la senda para el tratamiento de una política integral agropecuaria tan postergada en nuestro país. Detrás del esquema de retenciones móviles se colocó en el tapete mediático una reforma tributaria que elimine la regresividad del IVA como impuesto indirecto que grava al consumo de todos por igual; la modificación del impuesto a las ganancias y, por sobre todas las cosas, el trazado de políticas federales que analicen seriamente los niveles de coparticipaciones actuales. Sumado a ello se configuró en el imaginario social el rol decisivo del campo argentino para el crecimiento económico y estratégico de nuestro país. El mismo Brasil aprovechó el río revuelto para autolanzarse como granero del mundo de cara a un futuro mediato.

El ciego del partido terminó knockout y hoy si bien toma decisiones fundamentales, se cuida de enviarlas al Parlamento. Algo cambió. El Congreso tratará la reestatización de Aerolíneas y la movilidad jubilatoria. Ambos proyectos de iniciativa del propio Gobierno resultan hoy cuestionados por ciertos sectores de la oposición. Lo enriquecedor es el estudio y debate profundo que se debe encarar en las próximas sesiones. En este sentido, hablar de un recinto sesgado por el ostracismo redefine la noción de República peyorativamente. Tanto el excesivo protagonismo del Ejecutivo como la ausencia de compromiso del Legislativo son dos caras de una misma moneda. Resultan por igual perniciosas para el funcionamiento de nuestras instituciones.

Sin duda sociedad y medios de comunicación resultaron claves para el reposicionameinto del Congreso. Con una mayoría automática en ambas cámaras, el Ejecutivo no se esperaría jamás una contraofensiva.

Un pueblo puede llegar a tumbar un gobierno. Nuestro país lo vivió con De la Rúa. El descontento popular o el apoyo total a un sector determinado son dos enemigos de los que el Gobierno teme. Por ello frente al acto inaugural de La Rural era necesaria una conferencia de prensa abierta como nunca antes se dio en la historia de este gobierno. ¿Es tanta la fuerza que tiene el campo, lo que lleva insito o es mayor el temor del Gobierno? Claro que la legitimidad de su accionar resultó cuestionada; por eso la batalla se libra en los medios. El lugar donde se pierde o se gana confianza. El lugar donde se destruye o construye poder. El mismo Parlamento con las sesiones televisadas logró con éxito una positiva decodificación de su mensaje de parte de la ciudadanía. Un mensaje signado por posiciones ideológicas bien definidas y un trabajo profundo sobre qué modelo de país pretende alcanzar.

Pese a ello, aún falta un largo camino por recorrer. Quien está bajo la lupa es el mismo Congreso. La ciudadanía observa sigilosamente el nivel de compromiso con el trabajo parlamentario. Durante mucho tiempo se lo tildó de mera Escribanía General del Gobierno. Este es SU momento histórico para conservar y enriquecer el lugar que cedió el mismo Ejecutivo siendo legislador, ejecutor y juez a la vez.

Es preciso considerar además que detrás de toda restauración existe un precio que pagar y todo precio implica un sacrificio a afrontar. Para nuestro Parlamento y, especialmente para aquellos legisladores oficialistas que heroicamente se opusieron al modelo gubernamental, la firmeza en sus convicciones es el único camino exitoso para la construcción de alternativas superadoras a la visión unidimensional del Ejecutivo.

La ética de las convicciones por encima de la ética de los intereses es la que debe prevalecer. No dejarse engañar por los placeres momentáneos del poder de turno sino construir sobre basamentos sólidos que ponderen intereses públicos por sobre los privados.

Información y democracia son elementos indispensables en un sistema democrático y por ello inseparables en la construcción de una sociedad que se pretenda moderna y eficaz. Pero en este gobierno una y otra estuvieron totalmente disociadas y constituye, sin lugar a dudas, una de las principales falencias para el afianzamiento del desarrollo de la sociedad y la política en nuestro país.

La esencia de la comunicación política se manifiesta en el diálogo político.

“Su ejercicio supone el respeto de la dignidad y libertad del hombre por lo cual no tiene que ser circunstancial sino permanente...” dice Artemio Melo (ref. 1).

En otro párrafo de su obra dice “... que se desempeña como función justificante de la legitimidad del régimen de gobierno que se expresa en el estado dialogante ...y por ello constituye un elemento integrador del sistema político...”.

La Presidente ofreció su primera rueda de prensa en la Quinta de Olivos. Pero fue también la primera conferencia de prensa en los cinco años de la gestión de los Kirchner.

Por ello esta conferencia de prensa despertó una enorme expectativa en la sociedad argentina y en los periodistas de todo el mundo presentes.

No era para menos. Era la ocasión para preguntar directamente a la responsable de los destinos del país, interrogantes existentes en la mente y el pensamiento de muchísimos millones de argentinos.

La comunicación interpersonal, cara a cara, es la más primitiva, pero también quizá la más efectiva, sobre todo cuando es dirigida por líderes políticos, en este caso nuestra presidente.

Un procedimiento totalmente diferente al utilizado por la pareja gobernante hasta el día de la fecha.

Diferente a los soliloquios a los cuales nos tenían acostumbrados en la Casa Rosada o en otros lugares en los cuales los discursos eran pronunciados ante un público adicto y complaciente en las cuales la comunicación política iba en un solo sentido, sin posibilidades de “...que el pueblo sepa de que se trata...”,. como dice la historia del nacimiento de la Patria, el 25 de Mayo de 1810.

Esta conferencia de prensa evidenció algunos aspectos que consideramos conveniente destacar.

Fue una consecuencia directa del conflicto con el campo que ante su triunfo en el Senado y en la opinión pública, que obliga al gobierno a tomar por segunda vez, los carriles democráticos que señala nuestra Constitución y los procedimientos correspondientes. (la primera vez fue cuando obligó al gobierno a enviar el tema de las retenciones al Congreso para su discusión).

Pero pese a la buena intensión de la presidente, dejó en descubierto ante la opinión pública, falencias no solo en el procedimiento de la conferencia, sino también aspectos negativos de la personalidad de Cristina.

La disposición de prohibir las repreguntas de los periodistas no permite cubrir la integridad de la dudas existentes en las preguntas. Convierte nuevamente a la información proporcionada por el gobierno en información en un solo sentido.

La forma y técnica utilizada por la presidente en sus contestaciones, sus extensas respuestas, se pueden atribuir a tres causas diferentes: la primera, una absoluta falta de poder de síntesis (en algunas organizaciones empresarias el poder de síntesis en una exposición, es considerada un importante aspecto a considerar en la calificación de la persona analizada).

La segunda, el no tener o saber la respuesta a la pregunta formulada, utilizando una dialéctica evasiva (desviarse del tema en cuestión, irse por las ramas) o una dialéctica envolvente (proporcionar información no verificable por el interlocutor).

En casi todos los casos su respuesta fue desviada hacia dónde ella quería, sin contestar concretamente la pregunta realizada.

Según información periodística, la presidente habría, en casi dos horas de duración de la conferencia, respondido a solo una veintena de preguntas, habiéndose previsto inicialmente 40. En cada respuesta insumió en promedio, del orden de 10 minutos hablando de aspectos muchas veces no relacionados directamente a la pregunta formulada o tangenciales a la misma.

Kirchner posteriormente comentó que su esposa había dado cátedra. Cierto, la presidente volvió a adoptar la postura de una maestra que está dando clases y buscando mostrar que es la dueña del conocimiento y de la verdad.

Y finalmente el otro aspecto a destacar es que la presidente evidenció claramente, su visible esfuerzo para no caer en sus desagradables modismos y exabruptos verbales y mostrarse como una persona agradable (que consiguió solamente a medias).

Si en cambio, no pudo ocultar su enorme soberbia, al ratificar todo lo realizado en estos meses de gestión. Ni un solo atisbo de autocrítica.

Hubo muchas aspectos controversiales en sus contestaciones, pero dentro de las más importantes señaló que "...volvería a impulsar la resolución 125 de retenciones móviles", defendió a Guillermo Moreno y al Indec, entre otras respuestas polémicas y discutibles.

Como conclusión, una conferencia de prensa que no satisfizo en absoluto la expectativa creada. Los interrogantes que tenían los argentinos y muchas personas de otras partes del mundo referente a este gobierno y nuestro país, quedaron sin respuesta. Y la alicaída imagen de la presidente no mejoró un ápice.

Lo que si fue un verdadero acierto estratégico, es haber realizado la conferencia de prensa el mismo día de la inauguración oficial de la Exposición de la Sociedad Rural Argentina. ¡Logró desplazar de la primera plana de casi todos los periódicos, las acertadas, duras, concretas y graves críticas que realizó, con respeto y adecuado nivel, el presidente de la Sociedad Rural sobre las tremendas deficiencias e incongruencias de este polémico gobierno.

LAS INFANTILES E IRRESPONSABLES REACCIONES DEL GOBIERNO POR EL CONFLICTO CON EL CAMPO

Las reacciones que tuvo la presidente, la supuesta Dra. Cristina Fernández de Kirchner, después del día de la votación del el Senado sobre el conflicto con el campo, son tan insólitas y en algunos casos de absoluta irresponsabilidad y respeto por las instituciones.

Casi podrían ser catalogadas como decisiones viscerales producto de su despecho y su ira. Son las mismas de un niño que se enoja con su amiguito por una disputa circunstancial en la escuela. Son las reacciones propias de gente inmadura.

Enumeraremos solo las que son conocidas a través de la información de los medios:

·Inmediatamente después de la histórica votación, el vicepresidente decidió viajar a su provincia, Mendoza, para pasar unos días de descanso. Tuvo que efectuar el largo viaje en automóvil, porque desde la presidencia le negaron uno de los aviones presidenciales para el traslado.

·Al día siguiente, en ocasión de inaugurar unas obras en el aeropuerto de Chaco, Cristina en vez de aceptar el disenso a la política del gobierno en el conflicto con el campo, manifestada democráticamente en el Senado e intentar tender puentes para disminuir la presión originada por el resultado, llena de resentimiento tildó de traidores a los senadores de la concertación que habían votado en contra del gobierno y al vicepresidente sin nombrarlos específicamente.

·Seis estrechos colaboradores de Cobos que se desempeñaban en altos cargos en el Ministerio de Planificación fueron echados por De Vido.

·Otros allegados a Cobos fueron echados de puestos que ocupaban en el gobierno.

·El nuevo Secretario de Agricultura y Ganadería Carlos Cheppi no invitó a los representantes de las organizaciones rurales a su asunción al nuevo cargo en la Casa Rosada. ¿¿ ¿?

·Después del regreso de Cobos de Mendoza la presidente no convocó a este para dialogar, acercar posiciones o hablar de la situación. Tuvo que ser el Vicepresidente que insistiera para que se le otorgue una entrevista con ella. Pasaron varios días para que Cristina accediera a la reunión solicitada.

·El gobierno instruyó al Secretario de Agricultura y Ganadería para desarticular la unidad del reclamo del campo y soslayar de esa manera la actuación de las entidades agropecuarias.

·Cristina ordenó desunir la protesta y que se negocie por separado con cada gobernador y las entidades provinciales.

·El gobierno demora la convocatoria a las entidades rurales que piden urgentemente se retome el diálogo.

·Ninguna autoridad del gobierno estuvo presente en el comienzo de la Exposición Rural.

·Se habrían implementado directivas expresas para restar brillo a la Exposición Rural. Entre estas las siguientes:

-No concurrirá ningún representante a la inauguración oficial de la muestra. Es el quinto año consecutivo que el presidente no se anima concurrir a la tradicional muestra.

-No actuará, como ya es tradicional en la muestra, la Escuadra Azul de la Policia Federal .

-Tampoco estará presentes, el, o los escuadrones del Regimiento de Granaderos a Caballo. La presencia de estos efectivos del Ejército Argentino es uno de los aspectos más tradicionales en la ceremonia de apertura de la exposición.

-El único representante del Estado sería el Comandante de Remonta y Veterinaria del Ejército, pero con el consejo-orden de ubicarse en un lugar no muy destacado del palco.

De la lectura de lo expuesto se pueden sacar dos importantes conclusiones: la primera, el infantilismo, lo inmaduro y lo ridículo de las medidas adoptadas, más propias de un colegial sanguíneo y colérico que de un presidente de un “país en serio” como dice la publicidad oficial.

Y segundo, que los indicadores de esta realidad nos están mostrando, que el matrimonio presidencial, absolutamente fuera de toda racionalidad, ha decidido deliberadamente reabrir y endurecer el conflicto con el campo y con las provincias y legisladores propios y ajenos que lo apoyaron.

Una verdadera muestra de resentimiento, rencor y encono. Estos atributos negativos de la pareja real no llevarán a nada bueno. Ya algunas provincias están siendo sancionadas, estrangulándolas económicamente, por su postura en el conflicto. Es probablemente el comienzo del enfrentamiento entre argentinos que hablábamos en otra nota.

Preguntado el vicepresidente Cobos sobre el presunto castigo que recibiría del Ejecutivo por la postura adoptada, contestó: ¿Castigo de un Poder del gobierno a otro Poder independiente ...realmente no lo entiendo?

Bajo el título “Unión de Naciones” ayer fue publicada en el Diario La Nación una carta de lector del Embajador Albino Gómez, la cual creemos oportuno publicar en Crónica y Análisis, pues la misma tiene relación con un artículo de Carlos González Cabral titulado “Se agranda la brecha” que editáramos el 22 de Mayo ppdo.

“Destaco la lucidez de la nota de Juan G. Tokatlian, del 28/7, referida a la iniciativa de Brasil para crear un Consejo Sudamericano de Defensa en el marco de la «aún etérea Unión de Naciones Sudamericanas» y en un momento complejo para la región, en el que se combinan fuerzas endógenas que son fuente de más fragmentación, y fenómenos exógenos generadores de mayor incertidumbre.

"Hace décadas, tanto Arturo Frondizi como Rogelio Frigerio señalaron las dificultades de integración regional sin la previa integración de las propias naciones. Pero, más allá de la actual capacidad de nuestras autoridades para asumir tan importante iniciativa, al menos es necesario aceptar que Brasil es nuestro mejor socio estratégico para una actuación conjunta que aporte un liderazgo múltiple en la región. Este intento, históricamente, se logró sólo una vez, gracias al entendimiento entre los presidentes Kubitschek, Frondizi y Quadros, plasmado en la Conferencia de Uruguay, de 1961. Tan alto fue el nivel de entendimiento que en ese tiempo las delegaciones de los dos países ante las Naciones Unidas recibían las mismas instrucciones por parte de ambas cancillerías. La renuncia de Quadros y la posterior caída de Frondizi, lamentablemente, frustraron la continuidad de esa estupenda política bilateral que apuntaba y se proyectada audazmente a lo multilatera.

Entre la benevolencia retórica y la ignorancia voluntaria el estado embrionario de maras se afianza en la Provincia de Buenos Aires.

Triángulo Maras
Indudablemente, el fenómeno de las maras en Centroamérica ha atravesado por varios estadíos en un proceso que comenzó en fines de los años ’60 y que se fue agudizando con el devenir de los años hasta implosionar en cada país y explotar, finalmente, a nivel continental. De este modo, el rigor teórico se volvió imprescindible y la necesidad de razonar y actuar multidisciplinariamente comenzó a imponerse para poder arribar a la antesala de soluciones luego de definir con veracidad, cuál es la incidencia que tienen las maras en el desarrollo y evolución de las sociedades.
Es decir, con el paso del tiempo las autoridades gubernamentales de las naciones afectadas, así como los habitantes de las mismas, se introducen en una realidad impuesta por la voracidad de una combinación extrema. La conjunción del narcotráfico con el terrorismo para conformar, el ahora imperante, narcoterrorismo.
Narcoterroristas que buscan dominar los hilos sociales del poder a través del control de las fronteras en un vínculo estrecho con los grandes grupos políticos y económicos. Tanto es así, que el orden naturalmente establecido está en jaque. Con lo cual, la mediocridad en materia de seguridad no puede ocultarse y las relaciones peligrosas del narco con la política son un hecho que revela un estado de anomia en el cual, ningún grupo humano puede tener garantizados sus derechos básicos ni salvaguardado su bienestar.
El triángulo maras por excelencia (Honduras, Guatemala, El Salvador) no ha podido responder a los reclamos sociales. De hecho, todos los planes para combatir a las maras han fracasado y cuando no, han tenido resultados parciales. Ello se debe a la eterna confusión entre pandillas y maras.
Los planes de rehabilitación son propicios para las primeras. Aquellas que se encuentran en situación de calle y dedicadas, algunas, al narcomenudeo como a la lucha por el barrio. Chicos, en su mayoría, emergentes de la marginalidad y la exclusión social. En cambio, en el mundo de las maras esos planes no son funcionales porque los intereses creados son otros y las características de sus integrantes difieren como consecuencia de una estructura de pensamiento de elite congénita o bien, aprendida rigurosamente.
“Un informe del Consejo Nacional de Seguridad Pública ha dado a conocer que el costo total de los hechos violentos en el año 2006, para toda la región, fue de $6.506 millones, que equivalen a un 7,7% del producto interno bruto (PIB) centroamericano”. (http://www.nacion.com/ln_ee/2008/agosto/01/opinion1643834.html)

Coptadores compulsivos
La necesidad de expandirse y propagarse por el mundo es una de las metas más definidas del crimen organizado. Razón por la cual, la extensión de redes es vital para poder llevar adelante dicho cometido.
Con células aún poco definidas en Canadá, Australia y El Líbano, las agrupaciones mareras interpretan desde la clandestinidad que la coptación de menores de edad y chicos insertos en las simples pandillas es una vía auspiciosa para formar nuevas células o clicas. Observar cómo se desenvuelven para decidir si serán útiles o no para los fines propuestos.
Encontrar que sus características físicas y mentales sean acordes a sus necesidades. A su estructura e infraestructura. Que tengan condiciones para aprender el negocio del narcoterrorismo ateniéndose, sin posibilidad de cuestionamientos, al adiestramiento táctico y estratégico.
Compulsivamente, y sin barajar la posibilidad de pérdida de tiempo, los cerebros que manejan las organizaciones, según últimos datos, atraen cada vez más a jóvenes españoles y marroquíes. La idea es reforzar la estructura piramidal así como también, tener reservas humanas. De ahí, la pluralidad de nacionalidades.

Evangelio bonaerense
La ignorancia voluntaria y el desconocimiento es una tendencia sostenida que los diversos gobiernos de la Provincia de Buenos Aires han experimentado en materia de seguridad. De ahí, la llegada al Conurbano Bonaerense del estado embrionario o larval de maras. Un estado que no implica la existencia implícita de maras pero sí, la antesala de un fenómeno que está dando claras señales en el hemisferio sur. Fundamentalmente, en Uruguay, Chile y Argentina.
Porque la penetración del crimen organizado en sus distintos formatos no forma parte de imaginario social. Tampoco es un estado de sensación y mucho menos una forma del golpismo o boicot hacia las autoridades encargadas en cuidar a los vecinos de todos y cada uno de los puntos del extenso territorio provincial.
Por tales motivos, el reduccionismo retórico al momento de explicar la existencia de la violencia y la inseguridad en nuestro país es una invitación a la importación de las maras así como a la conformación de grupos originarios que se encuentran en esa delgada línea entre bandas y maras.
En este contexto, el discurso de Daniel Scioli es relevante solo por su incoherencia, ya que alarma por su banalización, por su pensamiento autárquico, por hacer cargo a los pobres de la inseguridad, por tener una prédica casi evangélica de los hechos y por decir, entre otras cosas, que la inseguridad se soluciona con la práctica deportiva.
Bajo esas características argumentativas, la provincia atraviesa por uno de los momentos más complejos en relación a la violencia con una política de seguridad ficticia y con la comprobación visual de que muchos de los policías de la bonaerense apartados de la fuerza son hoy los cabecillas de las grandes mafias que operan en los distintos puntos del país que han encontrado en el conurbano un espacio propicio para montarse, crecer y desarrollarse a punto tal de afianzar el estado embrionario de maras.

(*) Laura Etcharren es Socióloga. Analista de Medios de Comunicación. Especialista en la problemática de Las Maras en Centroamérica y su estado embrionario en Argentina.

La gran concentración del campo y la consiguiente derrota legislativa con su secuela de críticas por parte de muchos gobernadores y legisladores K, ha sido seguida por una evidente dispara partidaria dentro de la propia tropa. A todo esto se ha sumado como mazazo la renuncia de Alberto Fernández. Desde entonces en la opinión pública a través de distintos medios se especula sobre el posible cambio de rumbo del gobierno. En este contexto se imaginan renuncias en poco tiempo más de funcionarios indeseables y un cambio de carácter en la pareja presidencial.

La situación actual del País les está aconsejando a los Kirchner un cambio de rumbo en un giro de180 grados. Pero no hay que hacerse ilusiones, nada va a cambiar. Los Kirchner seguirán fieles a su destino y a lo que son.

El gobernador de Córdoba está padeciendo el desquite de aquellos, no sería erróneo creer que algunos de los revoltosos que actuaron en la provincia lo hayan hecho en cumplimiento a órdenes provenientes del kirchnerismo. Como una muestra de revanchismo, los Kirchner han de presionar al gobierno cordobés fogoneando irresponsablemente un conflicto de imprevisibles consecuencias.

Nada tan acertado como la nota de Rosendo Fraga en La Nación. Allí escribió que ciertos líderes pueden cambiar de ideología. Pero lo que no cambian es la personalidad. Agrega más adelante que si bien la necesidad del cambio se hace insoslayable, “todas las señales ván en la dirección contraria”

Nestor Kirchner no ha de transmutarse en algo mejor ni su esposa tampoco, que al fin y al cabo son lo mismo y comparten el mismo proyecto político.

En todo sentido son iguales, tienen los mismos resentimientos y los mismos odios. Sus raíces ideológicas son las mismas. Provienen de la estudiantina montoneril platense de los años ’70. No han superado la fase de aquella revuelta fallida.

La presidenta debe dar señales de gestión gubernamental distinta a su rol actual meramente protocolar, su hiperactividad no debe limitarse a inaugurar una obra cloacal o una calle. Eso no es estar comprometida con su gestión. Tampoco debe ser acompañada por la sombra tenebrosa de su marido sino por sus ministros y su vicepresidente.-

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de Fernando Paolella por gentileza de Tribuna de Periodistas.

Los une el rechazo a la ley natural. Ambos promueven el “derecho a decidir” qué está bien y qué está mal. Los dos quieren “ser como dioses”.

A mediados de julio se realizó en Buenos Aires el Seminario Interreligioso de Diversidad Sexual del Cono Sur, organizado por “Católicas por el derecho a decidir”, el grupo apóstata que en 1999 le pidió a Naciones Unidas que le quite al Vaticano su status de Observador ante esa organización.

Participaron del Seminario “Católicas por el derecho a decidir” de Argentina, Bolivia, Paraguay y Brasil. Además de la Asociación de Lucha por la Identidad Travesti Transexual (ALITT); la Iglesia de la Comunidad Metropolitana de Puerto Rico; Cristianos Evangélicos Gays y Lesbianas de Argentina (CEGLA), la Secretaría de la Diversidad Religiosa y el Centro Cristiano, de la Federación Argentina Gay-Lésbico-Travesti-Transexual-Bisexual (GLTTB); el Centro de Estudos Bíblicos-CEBI/Pernambuco; y el Núcleo de Estudos e Pesquisas sobre as Sexualidades (NEPS) de Brasil.

Durante el Seminario se elaboró una “Carta abierta a las sociedades, los estados, los miembros y autoridades de las iglesias cristianas, de las sinagogas y de las religiones de matrices africanas e indígenas”.

En esa carta afirman que “las teologías, las iglesias y las religiones, en sus discursos y prácticas, han sido fuente de culpabilidad para el cuerpo y el espíritu”. Y que es posible articular la "diversidad sexual y la religión". Esto da lugar a la llamada “teología gay”, que es paradojalmente atea, ya que negar la naturaleza humana lleva a negar la existencia del Autor de esa naturaleza.

Declaran que se unen a los que luchan contra la pobreza y la desigualdad (.) en muchos aspectos "excluidos y marginados política y económicamente por su construcción de identidad de género y orientación sexual": y a los "que luchan contra toda forma de fundamentalismo y unilateralismo, afirmando la pluralidad y la necesidad de re-pensar y re-inventar los conocimientos y los procesos de su construcción”.

Se pronuncian a favor de “teologías y religiones liberadoras”, reconocen la contribución de las “teologías de la liberación” y “las teologías feministas” (aunque cuestionan sus límites).

Y piden finalmente “una apertura de las diferentes confesionalidades, en especial las que tienen una raigambre histórica en nuestra región y un poder sociopolítico preponderante”. Es fácil advertir que este mensaje, en Hispanoamérica, está dirigido, centralmente, a la Iglesia Católica.

Recordemos que el 25 de julio pasado, con ocasión del 40 aniversario de la encíclica Humanae Vitae, el diario italiano Corriere della Sera publicó, en una solicitada, una "Carta abierta al Papa" orquestada por las “Católicas por el derecho a decidir”, que atacaba duramente la encíclica.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de Mónica del Rio por gentileza de "Notivida"

El debate alrededor de la estatización, quizás algo tardía, de Aerolíneas Argentinas, aquella que supo ser la más prestigiosa de Latinoamérica, logrando ubicarse entre las mejores de mundo, ha puesto sobre el tapete la capacidad del Estado Nacional de gestionar una compañía que posee un alto grado de complejidad y que requiere una mirada amplia que armonice diferentes esquemas de organización, funcionalidad y desarrollo. Aerolíneas Argentinas es una empresa de grandes dimensiones, de alcance internacional y fines sociales que no puede dejar de ser dirigida bajo parámetros de gestión profesionalizada con sesgo empresario. Así descripta presenta un desafío inédito para el Estado Nacional y con ello una oportunidad histórica de recuperar el sentido rector del Estado en el desarrollo estratégico de la Argentina. Todavía, algunas inquietantes experiencias recientes nos hacen dudar acerca de la verdadera intención de algunos miembros del ejecutivo nacional de pensar la Argentina que viene con la amplitud necesaria para proyectar el desarrollo, sustentable, para las futuras generaciones. La confianza, la profesionalización, la prudencia y la inversión van a ser los ejes de este nuevo desafío. Estos, minados de preocupaciones, los podemos sintetizar en algunos interrogantes, como ser: ¿podrá el estado nacional regenerar la confianza en la aerolínea que el INDEC no logra transmitir?. ¿podrá un ex intendente (Julio Alak, derrotado en la ultima elección), sin conocimientos de aviación comercial, administrar eficientemente una empresa con criterios que combinen y armonicen lo estatal y lo privado? ¿podrá un gobierno nacional, que suele jugarse, en cada acción política, hasta la ultima carta, tener la prudencia necesaria como para rescatar una empresa en quiebra y refundarla sobre bases sólidas?. Finalmente, ¿podrá el Estado Nacional administrar las inversiones millonarias requeridas de manera eficiente y eficaz?.

Los recursos humanos son las herramientas con las que el Gobierno Nacional cuenta y que no puede ni debe desaprovechar. Aerolíneas Argentinas es entonces el desafío y la oportunidad que el Gobierno necesita para demostrar que un Estado eficiente y solidario no solo es posible sino necesario para construir una Argentina en donde la planificación sea más que una proclama ó un ministerio para convertirse en una simple realidad.

Los comentaristas políticos que he oído o leído estos últimos quince días dicen que la tiranía Kirchner ha perdido poder a causa de la derrota sufrida en el Senado. La coalición oficialista se ha dividido, el peronismo está en rebelión, la inflación crece, la "caja" ha mermado, las encuestas muestran una abrupta caída de los Kirchner en la estimación pública, la prensa los critica profusamente, las manifestaciones de Rosario y de Palermo fueron inmensas, etc. Hasta se dijo que Cristina F. de Kirchner quería renunciar.

Todo eso es verdad y ojalá fuera verdad que presagia la caída de esta tiranía. Pero, lamentablemente, no lo creo, porque frente a todos esos indicios que muestran un debilitamiento político, hay uno contundente de que nada decisivo ha cambiado: Kirchner y Cia. conservan el poder ejecutivo en pleno porque mantienen cuatro cosas fundamentales:

a) La facultad de dictar decretos y resoluciones que son exigibles como leyes y en forma inmediata.

b) La disposición de los fondos del Tesoro Público y de los numerosos "fideicomisos" creados por el Estado, todo lo cual llega a unos 55.000 millones de dólares por año que pueden aplicar como quieran ya que no existe más la limitación de las partidas presupuestarias. Con esa plata se puede sobornar a mucha gente.

c) Tienen el mando de las FFAA y de las Fuerzas de Seguridad por lo cual pueden detener y mandar a la cárcel a quien quieran. Además tienen la fuerza piquetera, una especie de ejército irregular que sirve para craar caos en la vía publica, hostigar personas ("escraches") y cometer otras violencias sin asumir responsabilidad por ellas, tal como lo hacía Hitler en la década del 30.

d) Tienen el poder de persecución fiscal para extorsionar a cualquier persona y mandarla a la quiebra y aún a la cárcel con nota de infamia.

Además de todo eso, tienen el apoyo internacional de Chavez y del bloque neo-marxista e inclusive el de las naciones occidentales que no se interesan demasiado por la Argentina y simplifican las cosas apoyando la "legitimidad democrática" que suponen favorece a la Kirchner.

* * *
Huelga decir que los otros dos poderes casi no existen. Han dado muestras constantes de su inoperancia y sumisión al poder ejecutivo. El episodio de Cobos no cambia las cosas, como explicaré más adelante.

La debilidad del gobierno es un accidente menor si no hay una verdadera oposición, con un líder desafiante capaz de reemplazar al gobierno y con un apoyo popular politizado.

Ese lider opositor no existe y menos aún ciudadanos politizados que estén dispuestos a movilizarse con la intención seria de hacer cesar el gobierno. Las protestas, los cacerolazos, las manifestaciones, son expresiones del malhumor que produce el pésimo gobierno de la tiranía. Pero quienes participan en ellos no alcanzan ni siquiera a imaginar su reemplazo.

Los dos postulantes opositores (Macri y Carrió) son domésticos del gobierno; no tienen la menor intención de exigir el cese de la tiranía. Y ninguno de los dos es idóneo para ocupar la Presidencia de la República, como ya lo he explicado varias veces en este periódico.

* * *
El debilitamiento político que parece haberse producido según los síntomas enumerados más arriba puede revertirse con relativa facilidad o crearse un caos mayor que confunda todas las cosas y que le permita a la tiranía poner en marcha su máquina represiva.

Los políticos de la "dirigencia" son deshonestos y sin principios. Los que se opusieron a la resolución 125 lo hicieron porque la prensa hizo una campaña intensa para crear una especie de "mitología de la sanción popular". Según esa mitología, si votaban a favor de la resolución, se les haría la vida imposible en sus distritos de origen. La misma prensa que encumbró a De Angelis creó ese mito.

Que era un mito se ve por el hecho de que los diputados que votaron a favor de la resolución, al volver a sus casas no consta que hayan sufrido ninguna incomodidad, salvo una que otra excepción episódica.

En todo caso esos políticos, tenían que sopesar qué riesgo era mayor: el de sufrir la sanción de la ciudadanía o la de la tiranía. Creo que los políticos de la "dirigencia" son suficientemene realistas como para saber que el peligro de la segunda era mucho mayor y que, en todo caso, el primero podía ser compensado con paliativos contantes y sonantes provenientes de los mil cohechos cometidos por quienes pueden cometerlos.

Esto quier decir que si hubo legisladores que "se dieron vuelta" fue porque el gobierno lo consintió o lo sugirió. Si la tiranía realmente hubiera querido que el Congreso aprobara la resolución 125 tenía medios sobrados para conseguirlo.

En el Senado, por ejemplo, el empate se produjo a último momento porque el senador Rached, de Santiago del Estero, de repente decidió votar en contra de la resolución y con eso se dió un empate perfecto. El empate fue en realidad algo que estaba en manos de un solo senador y ese era Rached. ¿Es Rached un héroe espartano capaz de afrontar las legendarias iras de Kirchner dando el voto que redundaba en un empate que ponía la decisión en manos de Cobos?

Nadie lo dijo, nadie lo sabe, de su historia personal nada se conoce. Es uno más de la "dirigencia". Sospecho fuertemente que ese Rached votó así porque así estaba combinado con la tiranía. Si hubiera sido un héroe, ya se hubiera sabido por otros gestos anteriores y posteriores.

Dicho sea de paso, me llama mucho la atención que quienes festejan tanto a Cobos no lo aplaudan también a Rached sin cuyo voto esencial Cobos no hubiera tenido oportunidad de desempatar.

Ese empate sospechosísimo le dejó la "pelota picando delante del arco" a Julio Cobos, el vicepresidente, que votó temblando como una hoja en contra de la resolución. Ahora es un héroe y es el líder prefabricado de una oposición dudosa, sin que se sepa cual es su objetivo.

No puedo entender cómo hay quienes confían en este político radical que pactó con Kirchner hace un año, cuando éste ya era culpable de incontables felonías y deshonestidades mucho peores que la resolcuión 125...

* * *
Así quedaron las cosas el 17 de Julio. Después vinieron el decreto 1176/08 y la resolución 180/08 que "limitaron" la resolución 125 (o sea, no fue derogada ni se sabe lo que significa "limitar") y la renuncia de Alberto Fernandez que no fue considerada como una catástrofe para el gobierno ni para él.

Fuera de eso, nada. Cristina F. de Kirchner se pasea por todos lados luciendo modelitos y una sonrisa de oreja a oreja. El peronismo "disidente" dejó de manifestarse; la banda ministerial sigue firme; el campo "idolatra" a De Angelis, el agitador profesional de izquierda convertido en lider venerado (ver la increíble edición de hoy, 30/7/2008, de "La Nación", en especial sus páginas 1 y 11) que a su vez amenaza con más agitación para dentro de poco; la prensa sigue con sus críticas de papel; los piquteros siguen cortando rutas (ayer cortaron la Avda. General Paz durante cuatro horas a la hora de más tráfico); los Aeropuertos se han convertido en dormitorios de pasajeros que no viajan porque no hay aviones; el Gral Menebdez y otros han sido linchados en los estrados judiciales de Córdoba en una forma repugnante y la gente ha vuelto a su pasividad refunfuñante.

La izquierda, entretanto, que comparte filosofía con Kirchner y Cia., aunque finjan tener reclamos, está dispuesta a defender al gobierno como sea (o sa, por la fuerza si es necesario, como lo anticipó D'Elía). Ya han dicho los izquierdistas, con la Bonafini a la cabeza, que nunca han tenido tanto poder como ahora. Y aunque algunos de ellos se pusieron junto al campo, eso no implica sino una división de tareas, no una fractura. Los que estaban con el campo son la lepra que se pegó a un cuerpo sano. Yo pregunto: ¿qué tiene mas posibilidad de contagiarse, la lepra de la salud o la salud de la lepra?

Cuando quiera la tiranía y como quiera, hará volver al redil a los legisladores disidentes, sobornará a los dirigentes peronistas que estén a la venta (¿habrá alguno que no lo esté?) y amenazará al resto. Y la Argentina seguirá cansinamente su rumbo hacia el abismo. (Lamento aguarles la fiesta a los optimistas de salón...)

CRISTINA QUIERE DESPENALIZAR
EL INSÓLITO (Y ESTÚPIDO) DISCURSO DE LA PRESIDENTE SOBRE DROGAS

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de Carlos Forte por gentileza de Tribuna de Periodistas.

Si alguien supone, por ventura, que Guillermo Moreno ha actuado alguna vez en su vida en forma autónoma, está pasando por alto alegremente 16 años de autocracia de los faraones de la mayor teogamia santacruceña. Dinastía 18.

Resulta entonces de una infinita ingenuidad, la impugnación que hace la sociedad toda a las conductas extravagantes de Guillermo Moreno.

Todo lo que ha hecho, este sujeto, todo lo que ha dicho, sin excepción, y todo lo que hace o dice hoy mismo, es el absoluto y directo resultado de las órdenes más estrictas de Hatshepsut, la heredera de Amón.

Quienes piden el relevo inmediato de este ciego y obediente Secretario de Comercio, extienden, consciente o inconscientemente, un enorme manto de absolución sobre los personajes que le han impartido las órdenes cada día, desde el alba hasta el ocaso. Sus dioses venerados.

La iniciativa personal de Guillermo Moreno, es bastante menor que la de un robot de mediana tecnología.

Las supuestas locuras de Moreno (nadie más cuerdo que este hoplita), son en cambio, parte de un microchip análogamente programado en forma prolija por los faraones.

Hatshepsut se declaraba primogénita de Amón, su sustituta y fiel delegada en la tierra, con lo que, su figura se convertía en completamente sagrada.

Es necesario destacar que muy pocos faraones recurrieron a la teogamia para validar su derecho al trono, y para que su estatus pasara a ser poco menos que el de un dios vivo. Esta faraona no trepidó en hacerlo.

El ardid de Hatshepsut y el alto precio que tuvo que pagarle a los sacerdotes por atreverse a hacerlo, le acarrearon un escenario muy decadente en el que además, la historia acabaría pasándole factura a la dinastía por el imparable crecimiento de los sacerdotes de Amón.

Como todo monarca que accedía al trono, Hatshepsut tenía derecho a usar hasta cinco nombres diferentes: El de Horus, el de Nebty, el de Horus de Oro, y los dos principales, conocidos vulgarmente como nombre de nacimiento y nombre de coronación.

La mayor de las faltas para los faraones era la desobediencia. Ninguna pena era más grave y ninguna muerte era más dolorosa que la que fuera merecida por desobedecer.

Ha copiado las órdenes y los dictámenes con puntos y comas, ha aplicado con estricta prudencia, textual y contextualmente, cada instrucción que le impartían por escrito o telefónicamente. Una máquina de cumplir

Ni medio paso se animó a dar, adelante o atrás, sin la bendición de la dinastía.

¿Qué significa entonces desde el punto de vista de la psicología social, pedir la cabeza de Guillermo Moreno, sabiendo perfectamente que un chimpancé amaestrado en el circo es, sin dudas, mucho más rebelde que él?

Una visión magnánima, infinitamente respetuosa de la investidura presidencial, que hace una hipótesis sobre la existencia normal de los fusibles en los cargos de primero o segundo nivel del ejecutivo. La utopía de ajusticiar al soberano.

Obsérvese la visión de los faraones sobre sus fieles servidores en el Congreso que han osado mover un milímetro la esencia del mandato de la teogamia.

Habiendo decretado la “autonomía cero” hasta en los poderes supuestamente independientes, ¿ qué miserable margen le quedaría a un vulgar secretario que, además, es parte del mismo poder ejecutivo?: Ninguno

La faraona Hatshepsut dedicó la mayor parte de su reinado a ponerle parches al reino, con el beneplácito de sus aliados los sacerdotes.

Tanto el caso de Martín Lousteau, como el de Javier De Urquiza y hasta el del propio Alberto Fernández son claros prototipos de la coyuntura más súbita e inesperada que mereció recibir la mediocridad de esta dinastía.

Cada uno de los reemplazos de estos “prófugos del escenario”, no fue por cierto, algo programado, ni razonado, ni mucho menos formó parte de un programa estructural de reordenamiento o relanzamiento del gobierno.

Nada de eso: Fue sólo un conjunto de manotazos de coyuntura, absolutamente abruptos y tan evidentes en su improvisación, que muestran hoy, además, una gravísima orfandad de cuadros dirigentes para ocupar los cargos administrativos más esenciales.

Se presenta por ejemplo el caso de Aerolíneas Argentinas como una iniciativa de reforma central del ejecutivo:

Basta fijarse el modo en que están funcionando los vuelos para apreciar lo que ha significado este atropellado “take over”, hecho a los tumbos, con el financiamiento exclusivo de los impuestos que todos pagamos, arrancados, como todos los subsidios de este bendito país, desde el superávit fiscal que supimos conseguir.

El éxito de haber logrado que se note en forma clara que somos un país básicamente “orgulloso de nuestra miseria”.

El orgullo de la miseria es una práctica política de nuestros faraones, cuya esencia dogmática consiste en subordinar las esperanzas a un tránsito infinito que los hace disfrutar de su mejor farsa : la igualación hacia abajo.

La hipocresía en grado de “exquisitez” es un producto pocas veces visto en las conductas humanas. La hipocresía exquisita… no se ve.

Para llegar al refinamiento hipócrita consumado, se necesita, en verdad, una práctica permanente y un perfeccionamiento labrado en casi toda una vida de farsa.

Para ser un hipócrita, hay que ser primero un deshonesto cabal, por cuanto de tal molde surge la capacidad ingénita que permite tener la condición esencial de ser un buen artesano de la mentira, pero también es imprescindible ser un inescrupuloso, porque la honra del prójimo debe ser profanada y saqueada sin tener que atender a excepciones de ninguna clase.

Un éxito de capacidad histriónica desplegada para galvanizar el futuro aislado de la República, haciendo un diseño ingenioso del naufragio de cualquier reciprocidad que se quiera convocar algún día en este, nuestro país ubérrimo y progresista, socio orgulloso de Chávez y de Fidel.

Un éxito del arte de atajar la estantería que se derrumba, presentándola como si fuera una reforma estructural o el producto de algún plan, siendo como es, la muestra más clara de la ineptitud, de mil balandronadas ideológicas y de la asociación vergonzante con el demérito de la virtud.

Un éxito de Amón… y ahora de su heredera Hatshepsut al que sostienen los impuestos que todos debemos pagar, religiosamente, en la gloriosa comarca de nuestra conmovedora teogamia , orgullosa de su miseria.

LO QUE CRISTINA DEBERÍA HACER PARA MEJORAR LA IMAGEN DE SU ALICAIDO GOBIERNO

No hay registros en la historia de nuestro país de un gobierno que se haya desgastado tanto en tan poco tiempo. La popularidad de la presidente ha caído casi verticalmente y está prácticamente por el piso.

Cristina Fernandez de Kirchner sin lugar a dudas va por un pésimo camino que no puede menos que terminar en una verdadera tragedia, no solo para ella, sino para todo el país.

Y lo realmente penoso es que una de las primeras medidas que debería adoptar, está prácticamente a la vista de hasta el más distraído de los ciudadanos: renovar su tan polémico gabinete y tomar distancias de aquellos personajes que son la voz extraoficial del gobierno.

Si no se renueva el gabinete será indefectiblemente más de lo mismo. Es casi una fórmula matemática.

Y tomar distancias de todos aquellos que hasta ahora representaban de una u otra manera el pensar del gobierno, pero con su personal y propia impronta, siempre negativa.

Entre estos controvertidos personajes, que producen un rechazo espontáneo e inmediato, podemos mencionar a Moreno, D´Elía, Aníbal Fernández, De Vido, Jaime, Pérsico, Bonafini, Kunkel, entre otros muchos más.

Pero de todos ellos hay uno que se distinguió netamente de todos estos impresentables, verdaderos ejemplos de lo que no se debe ser o hacer en un régimen democrático.

El que más hizo para deslucir, deteriorar, menoscabar, trabar y perjudicar la gestión de la presidente es indudablemente su esposo, el ex presidente Kirchner.

Antes de la asunción de Cristina a la primera magistratura, ya los analistas vaticinaban que este enroque difícilmente iba a funcionar. No era posible separar exitosamente el contrato matrimonial del contrato político.

En los primeras semanas de su gestión, parecía que Cristina iba imponer un estilo mas democrático, flexible, conciliador y dialoguista. Ella misma lo anunció o lo dejó traslucir en varias ocasiones. Pero no fue así. Su presunta intensión fue neutralizada por su cónyuge. Se sabe que ello originó violentas reacciones y peleas en la intimidad del matrimonio. Cristina no supo o no sabe como solucionar la terquedad, el empecinamiento y la ingerencia de su esposo en sus decisiones. Lo concreto en los hechos, es que Cristina es la fiel continuación del estilo de Kirchner.

La editorial de un importante matutino destaca las graves falencias de la personalidad de Kirchner y prácticamente la ausencia de un espíritu democrático en sus razonamientos (ref. 1). Sencillamente es difícil de comprender que una persona de esas características haya conducido los destinos de nuestra Patria.

No sabemos si aún existe la Casa Militar de la Presidencia de la Nación después del desquicio institucional realizado por la gestión de los Kirchner .

Pero de existir, sería no solo conveniente, sino absolutamente necesario, ordenar al Jefe de la Casa Militar, tal como se hizo en la década del 90, que desaloje a su esposo de la residencia presidencial de Olivos, impida su ingreso y se lo exilie a su vivienda en la localidad de Calafate.

Obviamente el párrafo precedente es simplemente una chanza, pero contiene un fondo de verdad incuestionable.

Es absolutamente imprescindible apartar al ex presidente de las decisiones gubernamentales. De no ser así, el éxito de Cristina se vería seriamente comprometido.

CONARPESA Y LA DEPREDACIÓN
UN EMBLEMÁTICO ICONO PINGÜINO DE IMPUNIDAD

(*) Crónica y Análisis Publica el presente artículo de Roberto Maturana (Oficial de Marina Mercante-Investigador) por gentileza de Tribuna de Periodistas.

Chicas que pululan por ser protuberancias de algún famoso, emergentes de los escándalos o creaciones concientemente mediáticas de los cultores de la TV.

Conceptos generales
Los ciclos de la televisión han demostrado que se manejan conforme a la economía de mercado en la cual, la oferta y la demanda, son las actrices por excelencia en el contexto de un mundo moderno globalizado que ha debido trascender ciertos cánones de la tradición para agiornarse y satisfacer los requerimientos de una sociedad de consumo que maneja otros parámetros estéticos al momento de optar por uno u otro programa.
Es una televisión diferente a la de los ’80 y también a la de los ’90. Es decir, como sistema autopoiético que se regula a sí mismo, la televisión se ha acomodado a las necesidades internas y externas conforme al presupuesto que posee, colocando en pantalla los productos con los que cada canal cuenta.
A fines de la década del ’90 y a comienzos del año 2000 por poner una fecha estimativa, la TV comienza a experimentar un proceso de cambio que coincide causalmente con la crisis a nivel país que ya se vislumbraba. Los gerentes de programación de los diversos canales y en un trabajo de grupo, le ofrecían al público distensión frente a una debacle anunciada. Mucha ficción, chimentos, Tinelli, las telenovelas venezolanas y mexicanas que siempre son un plus que ayuda y los noticieros. Aquellos que también comenzaron a tener su sección chimentera bajo el velo de espectáculos.
El lenguaje se modificó y palabras que solo se decían en la esfera de lo privado aparecen hoy como un condimento más de los ciclos que se ponen en pantalla en un debate creciente entre lo grotesco y bizarro.

Generalidades de utilería
La sociedad muestra su costado de voyeurismo y los actores y mediáticos son colocados en el panóptico social. Incluso, se descubre la importancia de la utilería y de los decorados para que la intención del televidente se materialice en elección. Utilería humana como objeto de atractivo visual o burla. Porque de un tiempo a esta parte, los programas de chimentos; los dedicados a realizar informes sobre lo acontecido durante toda la jornada y la semana; y hasta el show de Marcelo Tinelli, cuentan con las “nenas de utilería”.
Señoritas que salen como conejos de las galeras de los magos para ocupar un lugar en la Caja de Pandora. En un principio estático, hasta que el conductor decide insertarlas de manera activa.
El mayor atributo que poseen es el funcionamiento de las cuerdas vocales y en algunos casos, la portación de cuerpos esculturales. El resto es un conjunto de desaciertos de la naturaleza y de la falta preparación.
Tienen serios problemas con el dequeísmo. Auto referenciales en casi todas sus oraciones, en lugar de decir yo dicen sho, acentuando de manera calamitosa la letra Y. No conocen nada de la historia Argentina. Ni siquiera, a los grandes íconos de la TV y del mundo del espectáculo. Espacios que ellas, supuestamente, desean transitar. Algunas, ni siquiera han leído “Upa”. Con lo cual, se deduce que no han transitado las sagradas casas de estudios.
Tienen, extrañamente, representantes. Una página web y a todas les encanta cantar y actuar.
No obstante, siempre se definen como modelos. Pero a estas alturas, decir que son modelos, es faltarle el respeto a las modelos propiamente dichas. Casi siempre optan por el rubio en sus cabelleras plagadas de extensiones. Casi todas se operaron el busto y están pendientes de sus traseros. En sus imaginarios, las lolas y el trasero son el camino a la fama. Entienden, que con esos atributos, alcanzarán las marquesinas de la Calle Corrientes.
No forman parte del grupo de chicas que le aportan al show una relación dialéctica con el conductor y el público. Al contrario, la gente se ríe de ellas y no con ellas, dado que el grado de tontería suele exasperar.
Amigos o familiares les escriben las canciones y ni siquiera tienen la capacidad para recordar sus letras cuando con absoluta generosidad, Marcelo Hugo, en el programa más exitoso de la televisión, deja que hagan promoción.
No recuerdan los nombres de los temas y encima hacen play back. Lo cual se nota en la modulación. Dicen cualquier cosa o nada.
Hacen escándalos y son como protuberancias de algún famoso. Además de perversas creaciones de producciones.

“Nenas de utilería”
Veamos. Las hermanas griegas, también conocidas en el medio como “las urracas”, son dos chicas que siempre tienen algo que decir en contra de alguien. Simpáticas que adolecen de talento, no hablan, gritan. Sus cabellos son una especie de nidos de caranchos. Desprolijas y absolutamente vulgares al momento de presentarse ante cámaras. Algo que pudo verse en reiteradas oportunidades pero que en uno de los programas de Viviana Canosa se marcó sostenidamente. Tanto es así, que la colorada, atinadamente, se despidió del móvil.
Son las desubicadas de siempre que operan como “nenas de utilería” al momento de cubrir algún bache o estirar alguna situación en un programa en vivo. Una de ellas es una protuberancia de “Anaconda”. Quien al notar su brutalidad y necesidad desmedida de estar en los medios, aunque sea, contando intimidades, le puso un arsenal de pastillas de raid para alejarla.
Las otras “nenas de utilería” son Las Rikitas. Tres señoritas que asumen 20,21 y 22 años cuando sus caras son la prueba viviente de que por ellas pasaron varios París Dakar. Sin embargo, tienen algo angelical.
Trabajaron hasta hace poco tiempo con el impresentable Ricky Maravilla. Hombre de trayectoria en el mundo de la bailanta se encuentra más en la retina de los televidentes por sus actuadas caídas al suelo que por su repertorio pesado. Fastidia, a estas alturas, con la absurda canción “¿Qué tendrá el petizo?”.
Las Rikitas eran sus bailarinas. Ahora conforman un trío de hermanas berretas que tienen canciones espantosas sobre besos y “Anaconda”. Siempre se acomodan de la misma manera: la rubia, la morocha y la mezcla de rubia y pelirroja. Hablan con un tono muy suave y conciliador. Sus apreciaciones y las apariciones en cámara con trabajos de magia negra que llegaron hasta la puerta de su casa rozan el grado máximo de pauperismo mental.
Siempre están detrás de la baya en Bailando por un sueño. Según ellas, para pasarla, deben entregar el pan dulce y ellas son virginales.
Ser virgen, otra cosa que se ha puesto de moda. Decir que se es virgen cuando al segundo te das cuenta que esa palabra, en "las nenas de utilería" es una quimera.
Así comenzó Wanda Nara. Un decorado que creció hasta casarse con uno de los jugadores más importantes de nuestro país, Maximiliano López. No sabe hacer nada pero cada tapa de revista que hacía se agotaba. Lo mismo sucedía cuando se presentaba en algún programa.
En poco tiempo comprendió las reglas del juego y el no tener dotes de actriz la llevó por aprovechados caminos del escándalo. Todo lo que ella no hace, vende.
Karina Jelinek es otro caso. No es “nena de utilería”. De hecho, Tinelli, es a la que más cabida le da dentro del show. Sin embargo, el público está divido entre los que no la soportan, los que se ríen de ella y los que se divierten con ella en ese juego de ambigüedad que ha creado. Ingenua y osada. Dos características para cubrir sus insostenibles falencias.
Encontramos además a las utileras que opinan sobre todas las cosas que suceden. Por ejemplo, Viviana Colmenero. Es la ganadora de uno de los Gran Hermano y su estrategia mal entendida, fue contar que había sido prostituta. Como no ha encontrado un lugar determinado en el espectáculo siempre que puede se filtra para dar una clase teórica de cómo ser una buena persona en un tono de constante lamento boricano. Escandaliza escuchar lo mal que utiliza los tiempos verbales.
Otro espacio lo cubren las “botineras”. Grotescas desde todo punto de vista, representan la decadencia de la mujer en su esencia más pura. Dentro de ese mismo grupo están las chicas de la bailanta que se dividen entre las que apoyan a Daniel Santillán y las que se solidarizan con Fernanda Vives. En realidad, buscan ser parte de uno de los escandaletes más sobresalientes y menos paqueterrimos del momento. Un “divorcio” en el cual, hasta se reclama el dinero que se pagó para que Vives se coloque las extensiones. Muy poco creíble, como la relación que el señor llamado “La Tota” supo tener con la bailarina de caño Cecilia Oviedo. Otra “nena de utilería” a la que se le caen varias sotas en el camino.

(*) Laura Etcharren es Socióloga. Analista de Medios de Comunicación. Especialista en la problemática de Las Maras en Centroamérica y su estado embrionario en Argentina.

En el Nuevo Testamento, en el Evangelio de San Marcos, existe una conocida parábola llamada “Del Sembrador”. Sucintamente se refiere a que la mala hierba, la cizaña, sembrada por enemigos del dueño del campo para perjudicarlo, puede arruinar la cosecha del trigo y por ello es necesario arrancarla y separarla del trigo. (nuestra presidente lo llamaría seguramente un “yuyito o mala yerba”).

Sabemos que el peronismo no es solo un partido político sino un movimiento en el cual tienen cabida diferentes ideologías desde la izquierda hasta la derecha pasando prácticamente por todo el espectro político.

Pero si retrocedemos solo unos pocos años, recordemos la época en la cual el presidente Duhalde buscaba imponer una figura para reemplazarlo en el gobierno y evitar una nueva asunción de su archienemigo, el Dr. Menem, al poder.

Tanteó varias figuras de relevancia del universo político del peronismo, entre otros a De la Sota y Carlos Reutemann quienes declinaron el ofrecimiento presidencial.

Es así que, desesperado, recaló en una figura prácticamente desconocida en el país: el gobernador de la provincia de Santa Cruz: un ignoto personaje, el Dr. Néstor Kirchner, volcando todo el aparato estatal para promoverlo en la candidatura presidencial.

Con esta elección, Duhalde volvió a cometer un gravísimo error, uno más, al voluminoso cúmulo de tremendas torpezas que venía cometiendo y cuyas nefastas consecuencias pagaba el país entrando en una crisis cada vez más profunda.

No tuvo la precaución elemental de indagar, con un poco de seriedad y profundidad los antecedentes del casi desconocido candidato.

Kirchner resultó un líder muy polémico, que en los muchos años que gobernó su provincia, diseñó una “democracia” a su gusto y medida, que poco o nada tenía con este sistema político. No tenía ninguna ideología política. Era un pragmático que aprovechaba sus circunstanciales oportunidades.

Autoritario y prebendista formó un núcleo de “amigos incondicionales”, buenas relaciones con los militares y por supuesto ni una palabra sobre los “Derechos Humanos”. Un verdadero hipócrita y oportunista.

Su historia y personalidad está perfectamente relatada en una biografía no autorizada escrita por Daniel O. Gatti, llamada “El amo del Feudo”.

Duhalde lo hizo presidente de los argentinos al ganar en los comicios con uno de los porcentajes más bajos en la historia argentina.

Después de interminables cuatro años de gestión en que manejaba al país a su voluntad y antojo, postergando para el futuro las graves problemas que aquejan a los argentinos y manejando las decisiones gubernamentales como si fuesen directivas en una propiedad privada, dejó su puesto oficial para pasar al llano. No vale la pena hablar más sobre ello ya que su gestión es por todos conocida.

Pero utilizando los recursos y medios de la presidente, su esposa, y su núcleo de “amigos incondicionales”, uno más impresentable que otro, se encarama en la presidencia del Partido Peronista.

Resulta sencillamente incomprensible que los peronistas eleven al máximo puesto de su partido a este oportunista que no tiene absolutamente nada de peronista. Muy por el contrario, en la etapa más democrática en la vida el carismático líder histórico del movimiento, Perón, repudió a las organizaciones subversivas y terroristas a una de las cuales Kirchner perteneció o simpatizó.

Toda esa escoria terrorista y subversiva fue incorporada al gobierno y al partido.

Kirchner se mostraba lejano a la tradicional liturgia justicialista e inclusive en su circulo íntimo, hablaba de formar una nueva agrupación política cuyo columna vertebral se conseguiría mediante la famosa “transversalidad”. Kirchner no comulgaba con el peronismo y muy pocas veces hizo mención a su creador o a su esposa Evita.

Hace solo muy poco tiempo se estimaba que la consolidación del kirchnerismo como una señal de “la disolución del peronismo”.

Pero no fue así. Kirchner se percató que fuera del peronismo, su proyecto ¿? no tenía posibilidades.

El vuelco de Kirchner hacia el partido, supone el fracaso de las enunciadas ideas de transversalidad y concertación. Y Kirchner se volcó de lleno al peronismo ya que el kirchnerismo fracasó estrepitosamente.

El relanzamiento de un PJ kirchnerista, sin un debate de ideas, sin un pensamiento estratégico, es un recurso tardío que pretende tener bajo control a los peronistas y colocarlos en un apoyo sin criticas a las políticas de un gobierno que pierde imagen y poder de manera vertiginosa. Es la pretensión de legitimarse en el peronismo.

Constantemente el kirchnerismo apela a la legalidad que les otorgó el triunfo electoral para justificar que pueden hacer lo que quieren. Confunden la “legalidad” circunstancial que les otorga un procedimiento democrático, con la verdadera legitimidad política.

Concretamente Kirchner con sus oscuras maniobras gubernamentales pone en un serio peligro de fracturar el peronismo ,de la misma manera que fracturó al país poniendo en peligro la paz social.

Afortunadamente varios peronistas históricos y muchos de los actuales dirigentes se dieron cuenta de la maniobra y el riesgo de mantener a Kirchner como presidente del partido.

Kirchner dista mucho de ser peronista, es un oportunista perverso, que no vacila en ningún medio para lograr sus fines personales.

Es necesario como lo indica el título de esta nota, arrancar la cizaña y separarla del trigo, para evitar el deterioro y colapso de la principal fuerza política del país.

¿ES SÓLIDA LA ECONOMÍA K?
VERDADES Y MENTIRAS DE LOS NÚMEROS OFICIALES

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de Christian Sans por gentileza de Tribuna de Periodistas.

Jeremías Guevara no llegó a cumplir los cuatro años de edad, ni a los ocho kilos de peso. En su rancho de Nonogasta, La Rioja, murió el pasado jueves, de hambre y desnutrición que el Gobierno se ocupará en traducir como bronqueolitis o gripe para evitar el papelón.

Había nacido en plena revolución social kirchnerista, y murió en el apogeo de la redistribución de la riqueza oficial. Pura proclama y nada más. Su familia recibía una ayuda alimenticia para sobrevivir: 50 pesos mensuales. Pero, esa ayuda que tiene la desfachatez de llamarse “Plan Crecer Mejor”, dejó de llegarle a la familia Guevara hace casi un año, después de las elecciones de octubre cuando ya no requerían el voto los punteros oficialistas.

Hoy en Nonogasta hay unos 400 niños con bajo peso por desnutrición infantil y en toda la provincia de La Rioja, unos 20.000 niños reciben esa ayuda de $ 50, o 1,63 por día, con los que deben salir de la miseria según Cristina. A eso llaman los Kirchner “distribución de la riqueza”. La culpa no es de Alfredo De Angeli ni nada tiene que ver Luciano Miguens, tampoco los años 70, y menos todavía la década del 90, cuando La Rioja tenía una calidad de vida similar a la de la provincia de Santa Cruz. Porque el federalismo se entendía de otra manera, y no había diferencias entre una provincia y otra, más allá de sus estructuras intrínsecas y las bondades que a cada una les dio la naturaleza.

El entonces Presidente era presidente de toda la Argentina sin necesidad de convocar actos populares semanales ni embanderar las calles día tras día como si estuviéramos en una constante carrera proselitista. Menem no inauguraba hoteles ni se refugiaba en mansiones lejos de los problemas. Justamente si se lo critica es porque, con justificación más acertada o más compleja, ponía la cara. Extraño país el nuestro, que no critica los gastos del actual gobierno pero acusó de despilfarro a un ex jefe de Estado por abrir un aeropuerto. Ese aeropuerto tan cuestionado, vaya paradoja, muchas veces, permitía que llegara comida a la provincia. En rigor, y aunque las comparaciones son odiosas, no había viajes todos los fines de semana a la “quintita” sureña en los 90 como lo hay hoy en día. El pueblo paga las escapadas del matrimonio presidencial, el envío de diarios, y otras tantas necesidades que deben ser satisfechas para que la Presidente sonría. Así todo, se la ve seria en estos días. La historia, el tiempo le sacan el velo a las condenas mediáticas que se alzaron para juzgar aquello que al lado de lo que hoy hay, no merecía castigo. Tampoco pedía aplauso, bastaba con la indiferencia y con el pueblo disfrutando.

Pero volviendo a Jeremías, hay que decir que su muerte es el crudo y presente testimonio de cómo ha sido la revolución social kirchnerista, de cómo concibe el federalismo porque no se habla de niños muertos en El Calafate o en Río Gallegos… Y Jeremías es al mismo tiempo, la radiografía exacta de a quiénes les ha redistribuido la riqueza y dónde fueron a parar los fondos oficiales desde hace 5 años a esta parte. Después de tanto tiempo de promesas incumplidas y exceso de doble discurso, la sociedad presencia un recrudecimiento de la pobreza, la miseria y la desnutrición infantil como no veíamos desde la crisis del 2001.

Esas estadísticas no las da el INDEC, pero se mide en cantidad de entradas al cementerio, y en el por qué de las mismas. Se mide en la observación llana de cualquier ciudadano que conozca el paisaje antes y después de esta maniquea gestión kirchnerista. No es casual que las cifras del INDEC sobre pobreza dejaran de confeccionarse en marzo del año pasado, a instancias de la patota de Guillermo Moreno para no amargar, con malas noticias, a la pareja que gobierna. Pero, muy a su pesar, la miseria, la pobreza creciente, la inflación desbocada, han sido registradas por la propia experiencia del pueblo y por algunos economistas independientes además de organismos autónomos y analistas eficientes. Un estudio reciente habla de más de cuatro millones de argentinos en la miseria y de otros ocho millones y medio en la pobreza y de una inflación anual que supera el 35%.

Jeremías Guevara era parte de esta sociedad empobrecida, negada por la estadística kirchnerista, pero reflejada en el profundo malestar del pueblo argentino. ¿Para qué le sirve a esa familia que mañana le digan que posee una Aerolínea? Están en el negocio de la política y no en la política en sí misma.

El federalismo no ha existido nunca para los Kirchner, para ellos hay una sola provincia que queda en el sur, donde un feudo es manipulado por un testaferro mientras está ausente el señor. Por esto no se discute la coparticipación ni se tenía en cuenta el norte cuando se intentaba establecer compulsivamente el régimen de retenciones móviles.

Los transversales, supuesta semilla del futuro político, se transformó en jarrones chinos, que nadie sabe para qué sirven ni donde ocultarlos. El matrimonio Kirchner, que hasta prohibía que se cantara la marcha peronista en sus actos, ahora compite con los caciques del gran Buenos Aires, para ver quién canta más fuerte y afinado. Es necesario comenzar a desandar las mentiras que se enarbolaron los últimos años. Los datos hablan por sí mismos, no hay índices económicos hoy que superen en demasía a los que había en la era menemista cuando encima no había viento de cola que favoreciera, ni reina soja que dejará hacer y deshacer como ahora.

Un dato oficial dice sin vergüenza siquiera que “en La Rioja, no hay desnutridos en grado 3, el más grave porque se dan entre 2.800 y 3.000 paquetes asistenciales, que incluyen leches especiales y refuerzos alimentarios”. Cualquiera puede deducir la veracidad de este invento macabro leyendo la crónica de la muerte de Jeremías. ¿Cuántas veces fue Cristina a esos pagos? ¿Irá ahora Alicia Kirchner a consolar a la familia? No. Nada de eso, mañana comenzará otro show para tapar los desaciertos

Y mientras tanto, seguiremos grabando en lápidas, como si fuesen casos aislados, nombres de criaturas que a quienes les están robando ya no la infancia sino la vida por la ceguera que provoca la soberbia oficialista.

Si hay algo que caracteriza al peronismo es el respeto a las mayorías, así la única vez que fue derrotado en elecciones libres en ocasión del triunfo de Alfonsín allá por 1983, no se registró ningún hecho de violencia ni oposición en la derrota. Se tomó a cuenta de inventario y los dirigentes que condujeron a la derrota lentamente desaparecieron de la arena política.

Este acatamiento a la voluntad de las mayorías viene a ser como la petitio principis de la condición de peronista. Por eso en el orden interno del partido existe el adagio que: el que gana conduce y el que pierde acompaña (o se repliega)

Esta obediencia a la voluntad mayoritaria, manifestada tanto a través del voto como de la manifestación o aclamación popular (acclamatio) ha hecho afirmar a los politólogos y académicos que el peronismo es un populismo, pues para él, el pueblo siempre tiene razón.

El respeto a la mayoría es para el peronismo y sus dirigentes lo que el filósofo Castoriadis llama palabras últimas [1][1] porque no podemos explicarlas con otras palabras. Es un concepto del que no podemos hablar más que a partir de él y alrededor de él.

No faltará quien diga, y seguramente tenga razón, que la mayoría no siempre tiene razón porque ocurrió en tal caso o en tal otro. Pero para el peronismo y sus hombres la mayoría siempre tiene razón. Este es su presupuesto y su preconcepto ideológico, y así, si se lo sabe respetar se es peronista y sino no se es.

Cuando Kirchner asume su gobierno en 2003 establece la teoría de los Derechos Humanos como un absoluto ético, esto es, los extendió a toda la actividad humana dejándose de lado el criterio según el cual los Derechos Humanos se fundan en la inherencia a la persona para ser establecidos por consenso. Con lo cual aparecieron una infinita variedad de “derechos humanos” según el lobby que los fogoneara. Por ejemplo, derechos humanos de los gays al matrimonio o a la adopción de hijos, de las mujeres al aborto, al ejercicio de la prostitución, al consumo de drogas, etc.

Este “absoluto ético” lo llevó a privilegiar políticamente a las minorías (piqueteros, madres, ex montoneros, etc.,) por sobre las mayorías populares. Y al considerar que su gobierno era la encarnación de este “absoluto ético” cualquier crítica en su contra y toda oposición fue caracterizada y vivida como una acción de lesa humanidad. Sus decisiones no se discuten y el disidente es un perverso y reaccionario a quien sólo le cabe estar de rodillas. Su gobierno se transformó así más en personal que en institucional. De corte stalinista se lo caracterizó desde el peronismo, por aquello de Stalin sólo y rodeado por la troyca hebrea.

La derrota estrepitosa y para peor “innecesaria” de Kirchner como conductor ideológico del gobierno de su mujer, Cristina Fernández, ante el paro agropecuario es producto, entre otras cosas, de esta lógica del “absoluto ético” que no le permitió ver que el 25 de mayo se juntaron en Rosario medio millón de personas en tanto que en ese mismo día en el acto oficial hubo cincuenta mil, y lo mismo ocurrió un mes después en Buenos Aires, donde en el acto del partido peronista, con oradores de saco y corbata, hubo ochenta mil personas, mientras que en Palermo, con oradores descamisados, se manifestaron en contra trecientas mil.

Se cuenta que luego de la derrota en el Senado se encerró y le dijo a su mujer: Renunciá, vámonos, no entienden nuestra revolución.

Es que siempre hay excusas para no escuchar la voz de las mayorías como la teoría de la manipulación mediática,(Clarín que fue socio de K durante todo su mandato fue demonizado), la teoría de la incapacidad de discernimiento de las masas populares,(K: Renunciá, no nos entienden) caracterizadas por ser muchas cabezas y ningún cerebro. La teoría marxista de las masas reaccionarias y trogloditas con sus lumpenprolerariat se oponen a la revolución del proletariado obrero. (D´Elía: Nosotros somos la revolución). La teoría de las falsas mayorías cuando no son las nuestras. (K: es la oligarquía ganadera y los comandos civiles).

Hoy Kirchner terminó, al menos formalmente, su mandato. La que está en el gobierno es su señora Cristina Fernández, y ella tiene la ocasión de diferenciarse de su esposo, si es que puede, y tomar nota de esta evolución político-ideológica de los Derechos humanos y así puede ver que si gobernar es crear instituciones como lo hizo Sarmiento con el Colegio Militar donde canalizó todas la inquietudes belicosas que perduraban de las guerras civiles del siglo XIX y Perón lo hizo con los sindicatos donde superó las tensiones políticas e ideológicas venidas desde Europa entre anarquistas, comunistas y socialistas. Por qué no institucionalizar el ejercicio del poder político en Argentina fundándolo en la simpleza y claridad de realización de “los valores patrios” que son los valores que comparte la mayoría nacional y popular.

Tiene la ocasión, si puede separarse de la estrategia de su esposo, y buscar un nuevo anclaje a la teoría de los Derechos Humanos superando la propuesta del gobierno anterior, quien lo buscó en las minorías y proponer su enraizamiento en las mayorías populares, No es difícil porque es un acto superador y específicamente dialéctico, que como se sabe: avanza conservando. Es la estructura de la Aufhebung hegeliana, cuyo motor es la negación de la negación. Y así, en esta nueva fundamentación que proponemos los derechos de las minorías no son anulados sino sublimados en los derechos de las mayorías.

Si nuestros gobernantes se habituaran a respetar la voluntad de las mayorías populares se ocuparían, por ejemplo, no de ir corriendo a pedirle disculpas a las víctimas de los ladrones como lo hace el gobernador de la provincia de Buenos Aires, sino en combatir los ladrones que es lo que quiere la mayoría del pueblo.

Si se acostumbran a gobernar en función y al servicio de las mayorías se puede romper el corset del jacobinismo político que solo gobierna para la minorías o los grupos con lo cual actitud propia del resentimiento social, y poder así comenzar a gobernar en función de la concordia interior, fin último de la acción política al interior de los Estados-nación.

[1][1] Casatoriadis, Cornelius: Lo que hace a Grecia, de Homero a Hesíodo, Bs.As., FCE, 2006, p.237

(*) ALBERTO BUELA Es Doctor en Filosofía de la Universidad de Sorbonne (Francia), Diplomado en Estudios Approfondies por la Universidad de París (Francia). Profesor Universitario en Argentina y Barcelona, tiene mas de 18 libros publicados, conferencista nacional e internacional, cabe destacar sus obras inéditas como " Pensamiento de ruptura" y " Los mitos platónicos vistos desde América". Corresponsal de " Nouvelle Ecole" de París (Francia )

El kirchnerismo como una variante más del Peronismo ha continuado con las prácticas políticas de éste, en tanto movimiento que incorpora a las masas para la sustentación del líder con fuertes dosis de políticas populistas igual que Perón en sus primeas épocas.

El Peronismo gobernó casi sesenta años, con algunas intermitencias pero siempre tratando de hacer sentir a la sociedad argentina que sin él nadie más podría hacerlo. Hoy de la mano de Kirchner han sufrido una contundente derrota como producto de su irracional manejo de la política.

Un dirigente oficialista habría dicho resumiendo dramáticamente el momento por el que atraviesa el movimiento: ”El peronismo olió a cadáver”. Claro que este cadáver casi siempre ha logrado resucitar cual “fénix de sus cenizas”. La derrota no les sienta y no está en su naturaleza aceptarla, porque siempre han tenido una particular visión del manejo del poder. Nadie mejor que ellos para gobernar se estiman y nadie lo hará mientras existan.

El Peronismo ha ocupado una gran parte de la zarandeada historia política argentina. Su violento final por parte de la Revolución Libertadora en septiembre del ’55 dio comienzo a fatales enfrentamientos, que concluyeron con el baño de sangre desatado en los ’70. .

Se ha dicho de los peronistas que “son incorregibles”, lo que queda demostrado por las actitudes que hoy exhibe el gobierno después del traspié sufrido en el Congreso. No hay autocrítica, lejos de ello la Presidenta en su discurso en el Chaco ignoró totalmente al campo, sin mencionar una sola palabra con relación al conflicto suscitado. Reunida en Olivos con los senadores de la derrota, los felicitó y hasta faltó que los premiara con “medalla y beso”. Para ella en el Congreso no pasó nada. Pretender desconocer la realidad con total autismo no ayuda a recuperar la gestión después de semejante fracaso. Hasta en los considerandos del decreto de la caída de las retenciones se prosiguió con las descalificaciones a la gente del campo, a la propia tropa que desertó y hasta al Vicepresidente.

Se impone la decisión de avanzar rápidamente, deshaciéndose de personajes impresentables e irritativos como Moreno, Kunkel, D’Elía, Jaime, Depetri, Parrilli y tantos más que restan en vez de sumar. Precisamente una patota que respondería al primero causó destrozos en una de los pisos del INDEC. Es necesario cambiar ese estilo político, desterrando las prácticas patoteriles, el atropello y el vandalismo; como también el gobierno debe dejar de alentar la conformación de los grupos de tareas fascitoides de los que se sirvió durante el conflicto con el campo y que actuaban en “defensa de la presidenta”.

Se fue Alberto Fernández desgastado por la irracionalidad de Kirchner, fue tal vez uno de los escasos funcionarios que no ofrecía un perfil tan exasperante y que durante el conflicto con el campo trató de consensuar posiciones. En principio Sergio Massa despierta dudas en cuanto si tendrá espacio dentro del universo autoritario de los Kirchner. En tanto el relevo del resto del gabinete deberá ser profundo, no sirve el enroque y continuar con las mismas caras. Volver a ver a Kirchner en actos llevados a cabo en el Gran Buenos Aires al lado de su esposa, es un mal signo y una muestra de que nada vá a cambiar y que no han captado el clamor de la opinión pública.-

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de Fernando Paolella por gentileza de Tribuna de Periodistas.

Como Néstor, Daniel atropella la Legislatura, los bloques oficialistas acatan y la oposición se divide

Finalmente después de 126 días de conflicto por U$S 700 millones que el gobierno nacional pensaba recaudar por las retenciones móviles, el Gobernador Scioli aumenta los ingresos brutos para recaudar lo mismo, alrededor de 2200 millones de pesos.

El impuestazo, disfrazado con un discurso que plantea gravar a los comercios e industrias de alta facturación para, entre otras cosas, repartir un porcentaje entre los municipios, es sin duda recesivo, inflacionario y finalmente impactará en los que menos tienen.

Los ingresos brutos funcionan en algunos casos como un impuesto al consumo. Generan inflación, recaen sobre los que no pueden trasladarlo y afectan a los sectores de menores recursos. Además impactarán en el precio de los alimentos y la salud.

Dicha carga impositiva pone a nuestra Provincia en condiciones desventajosas respecto de otras. Las industrias buscarán nuevas jurisdicciones donde este impuesto no se aplica y las que venden al exterior se verán obligadas a exportar el impuesto perdiendo competitividad.

Nuestros comercios quedarán en desventaja con los de territorios limítrofes; los del conurbano con los de la capital y en el interior a manos de los pampeanos o santafecinos.

El aumento, un manotazo de ahogado tendiente a morigerar el déficit estructural de las finanzas bonaerenses, no estaba en la plataforma del candidato Scioli y no fue mencionado en ningún discurso.

Es un intento más para evitar la responsabilidad primaria del Gobernador: pelear con la Nación por los recursos que corresponden a la Provincia. El sólo cumplimiento del artículo 7 de la ley de coparticipación vigente le reportaría a Buenos Aires más de 4000 millones de pesos.

Es evidente que el Gobernador no practica la autocrítica que reclama a otros. Este impuestazo gestado al abrigo del conflicto por las retenciones llegó a la Legislatura y a pesar de algunos retoques fue despachado por ésta en un trámite notarial.

Sin debate, sin participación, sin posibilidad de disenso, esta reforma tributaria compleja y de alto impacto fue aprobada en una sola tarde por las dos Cámaras de la Legislatura bonaerense. Daniel, como Néstor, dio la orden que no se toque una coma.

No hay diferencias con lo que ocurría en el Congreso Nacional hasta el dramático desenlace de la Resolución 125 en el Senado. Los bloques peronistas le ofrendaron a Scioli una pésima reforma tributaria, que además lleva como “premio” 500 nuevos cargos para la agencia de Montoya.

Como dato adicional y negativo la oposición no pudo unificar posiciones, en Diputados el oficialismo fue acompañado por la UCR y los Radicales K; la Coalición Cívica, el PRO y Recrear se opusieron. En el Senado la oposición conformada por la UCR, la CC, el PRO y Unión Celeste y Blanco rechazaron la iniciativa oficial.

Como se ve el Gobernador sigue sumiso al Gobierno Nacional, obliga a los bonaerenses a un nuevo esfuerzo fiscal y desprecia el buen funcionamiento de la Legislatura.

(*) Marcelo Elías es Diputado de la Provincia de Buenos Aires, mandato cumplido, por la Unión Cívica Radical.

Cuando ganar se convierte en objetivo único y excluyente los riesgos que se afrontan adquieren insospechada dimensión, a punto tal que suelen ser desproporcionados en relación con la ganancia que se persigue. Ocurre que el afán por vencer impide percibir la complejidad de la situación real y, lo que es más grave, alienta las fantasías del voluntarismo.

Ese objetivo único y excluyente se ha instalado tozudamente en el animo del matrimonio Kirchner, pareja hoy al frente del Poder Ejecutivo Nacional. Lo patético del caso es que, conceptualmente, se instalo adoptando un comportamiento propio del ámbito militar, pese al rechazo que este se merece. En rigor debería regirse por usos y costumbres más afines con el ámbito de la política. En lo militar, es sabido por manual, que la victoria no tiene sustituto.

Inspirados en el más puro espíritu prusiano, tanto el expresidente como sus voceros y exegetas acuñan frases tales como: los quiero ver de rodillas; se tienen que rendir incondicionalmente; al enemigo ni agua; no se cambiara ni una coma; ni un paso atrás; etc.

Cualquier inadvertido observador creería encontrarse ante el discurso vibrante y marcial de un comandante militar en operaciones, más que con lo que pretende ser el elaborado y prudente pensamiento de un veterano político.

Lo natural es que el político para ganar ceda, regatea sin ofender. Sabe que la completa y humillante derrota del adversario alienta profundos resentimientos. Luego, se conforma con negociar su triunfo, permitiendo que el circunstancial rival disfrute también en alguna medida el suyo. Por cierto, tal actitud requiere inteligencia y grandeza. De más esta señalar que por "negociar" entendemos el libre intercambio de ideas que llevan a concluir acuerdos, no cualquier otra interpretación espuria de índole económica o monetarista.

Hoy el matrimonio en función de gobierno, como si de una colección de trofeos se tratara, exhibe a propios y extraños sus "resonantes triunfos".

Así como en las matemáticas los números son de signo positivo o negativo conforme adicionen o resten, también las ganancias políticas son de uno u otro signo de acuerdo al efecto que producen, claro esta que las ganancias negativas son denominadas perdidas. Ahora bien, habida cuenta que el objetivo exclusivo y excluyente de los Kirchner es ganar, nos limitaremos al solo empleo de este verbo, dejando a la juiciosa consideración del lector la asignación del signo: positivo o negativo.

Sin que lo que sigue constituya una lista completa, nos permitimos señalar las ultimas ganancias.

- Se ganaron el masivo repudio del universo rural, que se suma así al que ya tenían ganado en los principales centros urbanos del país.

- Se ganaron con todo éxito la antipatía del gobierno y del empresariado español, único aliado y socio europeo que conservaban.

- Ganaron la perdida de mercados que pasaron a ser ocupados por nuestros vecinos.

- Ganaron, por abrumadora mayoría, la puja en la cantidad de carpas instaladas en la pintoresca tolderia de la Plaza del Congreso.

- Ganaron, por ultimo, dividir al pueblo argentino. Este es quizás el mayor de los resonantes logros. De un lado los espontáneos, los autoconvocados; del otro los incentivados a través de pagos en efectivo y prebendas.

Finalmente quien por designio constitucional, pero también por historia y valoración de propios y extraños, estaba para tocar la campanita, pegó en la madrugada un verdadero campanazo.

Todavía retumba el son en la cabeza y el corazón de millones de argentinos que se quedaron dormidos con la tv encendida o se aferraron al insomnio para ver el final de una dramática sesión.

Por lo que se ve también perdura el aturdimiento en las cabezas mayores del poder.

Su nombre más original y llamativo, Cleto, está en línea con su actitud, interesante y excepcional.

Una mirada rápida sobre los vice del 83 para adelante resalta aún más su actitud.

Víctor Martínez, opacado por la brillantez de Alfonsín pasó en bajo relieve por la función.

Eduardo Duhalde, de paso gris por el Senado Nacional, usó ese espacio para consolidar su poder territorial en Buenos Aires y negociar con Menem algunos millones extra presupuestarios para tomar la Gobernación Bonaerense.

Carlos Ruckauf, el de la eterna sonrisa, no generó contradicciones con su Presidente. Se ocupó de la caja del Senado y al igual que su antecesor usó la Vicepresidencia como trampolín a la Gobernación bonaerense.

Ninguno de ellos tres planteó una disidencia fuerte y mucho menos un voto negativo a una iniciativa presidencial.

Chacho Alvarez fue el más “brillante”, el más independiente y verborrágico de los Vicepresidentes. Con su fuga asestó un golpe demoledor al gobierno y a la institucionalidad. Sin dudas fue el peor, el más dañino de esta etapa democrática.

Daniel recibió duro castigo por una simple declaración referida a las tarifas, aceptó la penitencia, fue sumiso y obediente. Tuvo su premio: la Gobernación de Buenos Aires.

Si observamos solamente Chacho y Cobos integraron fórmulas con miembros de diferentes agrupaciones, todos los vices peronistas aterrizaron en la gobernación bonaerense y sólo Martínez cumplió mandato junto a su compañero de fórmula.

El voto “no positivo” de Cleto genera polémica. Se podrá discutir si actuó de acuerdo a su rol constitucional, si es representante del ejecutivo o miembro del Senado, si tiene o no autonomía de criterio a la hora del desempate, si su voto es una prerrogativa personal o del Poder Ejecutivo, lo que no se puede negar es que actuó con sensatez y sentido común.

Su voto cambió el clima social, distendió una situación de máxima presión, de peligrosa crispación.

Debilitó la estructura de poder del kirchnerismo, alterando la rutina parlamentaria que había impuesto.

Quebró, quizás sin quererlo, un estilo de hacer política que basado en la imposición y la fuerza agobiaba a la sociedad argentina.

Reivindicó la institución parlamentaria justo desde la Cámara más desprestigiada.

Le da a Cristina una oportunidad para establecer un nuevo ejercicio del poder y fundar su gobierno.

Con todo, no debe ser producto de endiosamiento. Aunque la voracidad mediática lo haya puesto en el lugar de De Angeli , o la desmesura Maradoniana lo haya tocado con su magia.

Cleto no es Vandor, como sugieren algunos exaltados, así como Néstor no es Perón ni Cristina es Evita.

Cleto no es Judas como sugirió el Senador Pichetto y como sabemos Néstor no es Jesús ni Cristina es María Magdalena.

Cleto es simplemente un dirigente político que actuó de acuerdo a su conciencia, un integrante del poder que rompió la lógica de la lealtad mal entendida.

(*) Marcelo Elías es Diputado de la Provincia de Buenos Aires, mandato cumplido, por la Unión Cívica Radical.

El voto “no positivo” de Julio Cobos, genero una serie de acontecimientos que, sin buscarlos ni desearlos, ofrecieron una oportunidad para la democracia argentina y para el gobierno. Las largas noches de actividad en el legislativo nacional (tanto en diputados como en senadores) y los resultados a los cuales llegaron, generaron un quiebre (positivo) en la expectativa de los argentinos.

El campo demostró que es un sector valorizado por la sociedad, aunque no se compartan algunas posiciones;

La oposición demostró que, lamentablemente, solo puede tener protagonismo con los desaciertos del gobierno, y no con meritos propios;

El gobierno tomó conciencia de dos elementos importantes: que el acuerdo denominado “la concertación” solo era una oportunidad, para el devaluado radicalismo K, de preservar una porción de la centenaria estructura de poder que a lo largo y ancho del país aún mantiene y de que el poder no se ejerce solamente mediante el ejercicio del mismo sino mediante la persuasión y la comunicación de los actos de gobierno a la sociedad.

Ante esta situación la Presidenta Cristina Fernández demostró una gran sensatez al dejar rápidamente sin efecto la resolución 125 a la vez que decidió impulsar la gestión gubernamental cambiando algunos funcionarios del gabinete nacional responsables en gran medida del conflicto que paralizó al país durante casi cuatro meses, cual es el caso del “mentor político” de la resolución conflictiva, el ex jefe de gabinete Alberto Fernández.

Se abre así un nuevo y expectante escenario político con la asunción de un joven dirigente del justicialismo bonaerense, Sergio Massa, al frente de la administración pública nacional. Massa tiene ahora la responsabilidad de marcar el camino del cambio con la inserción de la gestión en el ámbito público, una visión estratégica del desarrollo nacional, la planificación de los recursos y la transparencia en los actos de gobierno.

Quienes aspiramos a vivir en una Argentina mejor, en donde la dirigencia (política, empresarial y sindical) sea una ejemplo a seguir por las futuras generaciones saludamos con esperanza el nuevo rumbo adoptado por el gobierno nacional que fortaleció con sus decisiones a la democracia argentina que día a día debemos construir para lograr una Argentina justa, libre y soberana.

Gerardo Sofovich y algunos de los conflictos entre los personajes del medio.

De un tiempo a esta parte, la demonización de los legendarios del espectáculo es una condición sine qua non para salir de las sombras o para generar el trillado efecto dominó. Todos se cuelgan de todos, ya que hay una tendencia sostenida a pensar que si no se está en la TV no se es parte de la colonia artística.

El caso de Gerardo Sofovich es un ejemplo que expresa, implícitamente, que el éxito no se perdona. De hecho, lo han convertido en uno de los “males del espectáculo”.

Desde su pelea con Rial y el posterior distanciamiento con Nazarena Vélez, el hombre talentoso es difamado constantemente por quienes se han proclamado, públicamente, sus enemigos.

El conflicto con Rial aún no ha quedado muy claro. Es evidente que comenzó cuando Sofovich se paso a Canal 9 y por ende, debía asistir al programa de Canosa. Eso parece haberle molestado desmedidamente al conductor oriundo de Munro que no escatimó burlas, insultos e improperios. Independientemente que cuando visitó al señor González en su programa Posdata por C5N intentó mostrarse sensible y vulnerable al respecto.

El tráfico de información revela ciertas injurias del intruso sobre la vida privada del productor y viceversa. Situaciones delicadas que tanto de un lado como del otro se niegan. Sin embargo, el conductor obsesivo tilda de incoherente y censura en su programa el rostro de Sofovich en un acto casi infantil. Un programa conformado, al igual que el de Canosa, por las limitadas de siempre que enriquecen, paradójicamente, las tardes y las noches televisivas con el me dijo, le dije, le digo.
Ahora bien, los enfrentamientos con Vélez tienen otros condimentos. Tal vez, el cartel que encabezaba en la calle Corrientes le quedaba demasiado grande y al no poder sostenerlo, la mejor manera para abrirse, era escándalo de por medio. Sin tener nada de santa, siempre manifestó tener un amor inconmensurable por su jefe. Amor que terminó mediáticamente entre llantos, gritos y acusaciones. Bajo estas características, la chica que volvió a abrir su ventanita del amor, retomó sus tradicionales visitas a “Intrusos” para demolerlo con el cliché de los años.

Se valió de adjetivos bajos y de gestos poco decorosos para una dama que trabajó durante años con uno de los empresarios más exitosos del país.

Mostró su parte vulgar al tiempo que intentaba emular a una señora criteriosa y coherente. Una mujer de su casa que ahora escribe columnas y opina acerca de cómo las famosas que participan de Bailando 2008 se han desempeñado en el baile del caño. A todas las compara con ella.

Con aquel grotesco baile del caño que realizó el año pasado. Un baile que de baile, no tuvo nada. El mismo se basó en frotaciones y en una lengua que lo lamía. Más, un topples y un champagne desparramado sobre su cuerpo.

La técnica no existió y es por eso que hace referencia a la falta de sexo que han tenido los bailes actuales. Sucede, que es muy complicado superar el caño prostibular de la señora que en estas vacaciones de invierno hará una obra infantil, cuyo partener es un robot. Porque solo un robot puede tolerar tantos cambios y una personalidad que se cree lo que no es. Una actriz que se debate entre el shibré y la purpurina barata.

Pero los conflictos en el gran circo no terminan. Estos personajes han tenido y tienen varios y diversos enfrentamientos. Siempre hay más.

Veamos. Graciela Alfano, Moria Casan y otra vez Nazarena Vélez.

La señora Casan es absolutamente cálida al momento de dar sus devoluciones a los participantes que transitan por bailando. De hecho, cuando observa que los mismos se sienten atacados o heridos por algo que se dijo antes que ella, busca reconfortarlos a través de la calidez de sus palabras. Sin embargo, cuando la atacan, se pone en guardia y su lengua se vuelve karateca. De lo contrario, no interviene en conflictos y menos de cabotaje.

Nazarena Vélez es una máquina de hacer cosas. Ya sea trabajando o bien, realizando un tour mediático que opera a modo de ventilador de su vida personal. Peleadora que busca posicionarse, se casó con el socio de Moria (Luciano Garbellano) y habla de los negocios de la diva como si fuesen de ella. Lo cual, no es bien visto por la protagonista de “Una familia poco normal” que no se calla nada y la ve a Nazarena como una de las tantas queni de los medios. Solo que ahora y para mantener la paz con su socio no la ningunea. Simplemente, en la temporada de verano, el cartel en Villa Carlos Paz lo encabeza Casan y por obvias razones, Vélez, irá abajo.

La otra tapa del sándwich es la Alfano. Una diosa que tiene su propio mundo y que el año pasado, con su estilo, le aportaba mucho al certamen que ofrecía Tinelli. Tanto es así, que hubiese sido más interesante que en lugar de Jorge Lafauci estuviese ella para entablar un buen talk show con Moria. Con la quien siempre ha tenido encontronazos.

Ni la puesta en escena de los besos en la boca fue suficiente para limar los conflictos entre ellas.

Sofovich/Barbieri es otro cimbronazo que aún da que hablar.

Sofovich se presenta como un hombre exigente. Exigencia que suele confundirse con “autoritarismo”. La exigencia es una característica propia de su personalidad que se manifiesta en cada uno de sus roles. Carmen también es exigente y talentosa pero tiene la habilidad de meterse, espontáneamente, en todos los líos. Le gusta ir al choque, es muy volátil en sus apreciaciones y más allá de la fortaleza en cámara, es sensible.

De hecho, mientras concursaba en Bailando 2007 el malestar entre ambos era notorio y desembocó en una pelea mediática que duró casi todo el año. El presidente del jurado siempre se mostró firme e implacable mientras la participante y cabeza de compañía con Miguel Ángel Cherutti se debilitó.
Ahora comparten jurado y la relación es ficticiamente cordial.

Araceli contra Rial era uno de los problemas mediáticos menos esperados que terminó por resucitar a la ex de Suar. Tanto o más, que su noviazgo con el ex de la hermana de Penélope Cruz.

Desde que la modelo hizo público su romance con el intento frustrado de actor Fabián Mazzei, los periodistas comenzaron a dudar sobre la veracidad de esa relación. Uno de ellos fue Jorge Rial. Quien en reiteradas oportunidades manifestó sus sospechas sobre la posibilidad de un montaje. Actitud que molestó a Araceli y de la cual se armó un escandalete que derivó en una nota escrita por Rial en la cual se reflejaban los reiterados fracasos de la modelo convertida en actriz y escritora de cuentos infantiles. Los fracasos televisivos expuestos por el intruso fueron irrefutables y el enojo de la actriz, también. Con lo cual quedó demostrado que Rial nunca la soportó a González y que su trato cordial no era más que por la buena relación que mantiene con Suar.

Y la lista sigue indefinidamente en esta gran obra mediática que el blog ha decidido llamar: HABEMUS CONFLICTOS. Una obra en la cual, las reconciliaciones son milagros inesperados y las tentaciones oscilan, a pesar de la Hermana Bernarda, entre la dulzura y la perversidad. Todas ellas rodeadas por pecados capitales que se entreveran en los pasillos de los canales y los camarines de los teatros.

(*) Laura Etcharren es Socióloga. Analista de Medios de Comunicación. Especialista en la problemática de Las Maras en Centroamérica y su estado embrionario en Argentina.