|
-
05/07/2008
JUSTICIA
KIRCHNERISTA
MARCHE UNA FALTA DE MÉRITO PARA UBERTI
Por
Christian Sanz (*)
|
Claudio Uberti no sólo habló más de diez veces con Néstor
Kirchner el día en que se encontró la valija con 800
mil dólares, sino que luego se encontró con él.
Victoria Bereziuk, "amiga" del ex primer
mandatario confirmó el estrecho lazo entre su jefe
-Uberti-, Guido Antonini Wilson y los venezolanos que
aportaron el dinero, los Uzcátegui Spetch, a la sazón
testaferros del chavismo venezolano.
Al mismo tiempo, trascendió un correo electrónico en
el cual Bereziuk admitió que se tendría que haber
protegido al "gordo" (Antonini Wilson) de
manera más efectiva por parte del gobierno.
La preocupación oficial no podía ser más elocuente. Uberti,
despedido de su cargo pero en seguida
"colocado" en una importante constructora -con
un sueldo de 25 mil pesos mensuales- tuvo un intento de
asesinato oficial por hablar más de lo debido. A
esto deben sumarse horas y horas de grabaciones que
demuestran los vínculos entre el dinero ingresado a la
Argentina, Uberti y el kirchnerismo.
Sin embargo, para el joven juez Daniel Petrone no hay
evidencias suficientes para que Uberti sea procesado y
le dictó una oportuna "falta de mérito".
Insólito.
Por mucho menos se ha procesado a docenas de personas
por delitos menores. Con evidencia mínima o presunción
de los magistrados. Obviamente se trata de gente que no
tenía la protección del poder en sus espaldas.
Petrone, actual titular del Juzgado en lo Penal Económico
número 2, es un juez kirchnerista, no hay dudas de
ello. Otrora magistrado en Lomas de Zamora, fue
forzadamente promovido a través del Consejo de la
Magistratura por el impresentable procurador de la Nación
Esteban Righi.
Era más que evidente que Petrone no procesaría a
Uberti y es sencillo anticipar que finalmente lo
sobreseerá. Fue el precio que acordó con el
oficialismo para ocupar el cargo que ostenta.
Es una pésima noticia para la democracia vernácula,
que se da a conocer el mismo día en que la Cámara
Federal porteña rechazó un planteo del fiscal Manuel
Garrido para reabrir la causa sobre el posible
enriquecimiento ilícito del matrimonio Kirchner. Y
van...
Un minuto de silencio por la muerte de la independencia
judicial argentina.
|
(*)
Crónica y Análisis publica el presente artículo de
Christian Sanz por gentileza de Tribuna de Periodistas
05/07/2008
UNA
INCITACIÓN IRRESPONSABLE Y CRIMINAL
Por
el Dr. Raúl Alfredo Weinstabl
Frecuentemente
en diversos artículos y notas que circulan en los medios se
habla del desequilibrio mental que sufre el presidente
Kirchner.
No
escapa a la comprensión de nadie, el grave riesgo que
significa tener una persona descontrolada y sin la cordura
necesaria conduciendo un país. Un país que afronta por otra
parte, gravísimos problemas inmediatos y potenciales
generados por decisiones y medidas
erróneas, corruptas o equivocadas
en los cinco años de su gobierno.
Pocas
veces en nuestra historia un gobernante generó tanto rechazo
y odio como este extraño personaje.
No
hay sector del quehacer nacional con el cual no haya
confrontado, utilizando métodos totalmente reñidos con una
convivencia medianamente aceptable en una sociedad civilizada.
Su procedimiento en la solución de controversias o conflictos
siempre consistió en agravios, vejaciones públicas,
humillaciones, descalificaciones, injurias y amenazas.
Todo
lo contrario de lo que indica el sentido común. Equilibro,
mesura, tolerancia, persuasión, diálogo, consenso.
Descomprimir el conflicto, ponerle paños fríos, calmar los
ánimos, buscar coincidencias, evitar la escalada y sobre
todo, alejar a toda costa la posibilidad de violencia.
Y
este punto es el que queremos remarcar especialmente. Kirchner
está sosteniendo y alimentando personalmente la violencia.
Desde la violencia verbal, presente en todos sus discursos,
hasta la creación de situaciones que ponen a los argentinos
en posturas límites en el cual la separación de la paz y de
la violencia depende de un delgado hilo que puede ser roto o
romperse con extrema facilidad.
Como
un simple ejemplo la instalación de las enormes carpas frente
el Congreso Nacional y los actos, concentraciones y
movilizaciones con claros fines confrontativos con aquellos
que no coinciden con su
postura política.
Pero
en el discurso pronunciado durante
un acto en la Unión Obrera Metalúrgica (UOM),
el presidente fue demasiado lejos, cruzando largamente la línea
de la prudencia que debe mantener cualquier dirigente del
nivel que sea.
En
ese discurso
insistió
en que “...los ruralistas
intentaron
un golpe de Estado,
quisieron
echar a Cristina de la Casa Rosada...” “... por lo que les
pido a nuestra gente que no se queden quietos...”, ”son
“golpistas”, “.....a Cristina no le van a doblar las
rodillas” y particularmente esta frase de extrema y
peligrosa incitación a la violencia popular: “Pido a
nuestra gente que salga a la calle para defender a la
Presidenta.”
Esta
última frase en particular, constituye indudablemente una
irresponsable y criminal incitación a la violencia popular,
absolutamente intolerable en un dirigente,
más aun cuando el que la pronuncia fue, o es el que
dirige los destinos de nuestra Patria y su futuro.
No
pueden quedar dudas que la paranoia (ref.1)que sufre Kirchner
constituye una gravísima patología mental y psíquica que lo
inhabilita totalmente para cualquier cargo público.
Indudablemente
Kirchner no está en su sano juicio y en consecuencia sus
actos son incongruentes, peligrosos e irracionales.
No
obstante otra frase pronunciada en el discurso de referencia
llama poderosamente la atención: “¿Con qué vamos a pagar
las obligaciones externas los argentinos, si el Gobierno
suspende la resolución 125 cómo exigen el agro y la oposición.”
Aparece
por primera vez la urgente necesidad de fondos para afrontar
los gastos del Estado. Es una teoría que ya habían esbozado
varios analistas políticos.
¿No
será que efectivamente nuestra economía anda tan mal que
Kirchner busca un autogolpe para sustraerse a las
consecuencias de lo que de otra manera debería afrontar? ¿O
está ocultando algún acto de corrupción mayúsculo como
también sostuvieron algunos medios?
Nada
es creíble en la gestión de los Kirchner. Nada es
transparente. Todo es posible en este feudo personal.
Su
patología puede llevar a la Argentina a una situación inédita
en nuestro país e inclusive en el mundo.
Solo
roguemos que nos percatemos a tiempo de la gravedad de la
situación y se evite la confrontación violenta de argentinos
contra argentinos a la cual este demente nos está llevando
cada vez más rápidamente.
NOTAS:
(1)
La
paranoia es un término psiquiátrico que describe un estado
de salud mental caracterizado por la presencia de delirios
autorreferentes. Se le denomina también como trastornos de
ideas delirantes, ya que el paciente sufre delirios
(percepciones y creencias sistemáticas y erróneas,
desconectadas de la realidad y resistentes al cambio) de los
cuales los más comunes y más conocidos son los de persecución
y de grandeza. Estos trastornos se presentan mayormente en
individuos de personalidad orgullosa, ególatra y desconfiada,
a quien su estado de inseguridad los lleva a desarrollar
conductas autosuficientes y de control hacia el entorno que
los rodea. Elaborando complejos esquemas mentales acerca de
imaginarios complots en su contra, tienden hacia la
agresividad (verbal o física) hacia su entorno.
Entre
algunas de sus características figura una elevada
susceptibilidad hacia las manifestaciones que pueda recibir
del resto de las personas. Gestos, palabras, expresiones
pueden ser considerados de doble sentido, o con motivaciones
ocultas, o traducirlos en signos de hostilidad hacia él.
En
general, la personalidad paranoide es fruto de la conjugación
de circunstancias de la vida, en donde personas que se han
visto expuestas a situaciones altamente frustrantes terminan
por desarrollar un exagerado narcisismo para compensar su baja
autoestima. Esto provoca que se dispare en los mismos el
mecanismo natural de proyección, en virtud del cual se tiende
a atribuir a otros aquellos impulsos, fantasías,
frustraciones y tensiones que nos resultan inexplicables,
inaceptables e insoportables en nosotros mismos. A su vez, la
exageración de las cualidades de la personalidad terminan en
una suerte de iluminismo, por lo que el paranoico termina por
elaborar rígidos esquemas de pensamiento, los cuales resultan
incorregibles e impenetrables. A pesar de que la otra persona
disponga de pruebas fehacientes que digan lo contrario, el
paranoico siempre tiene la razón. Y la contradicción a su
juicio la termina en traducir en prejuicio hacia él,
confirmando sus complejas teorías de complot.
Delirios
de reivindicación: Se caracterizan por tener una idea que
prevalece sobre las demás, subordinando todas las conductas a
un postulado fundamental. Los sujetos que los sufren poseen un
temperamento vivo, receloso y susceptible; son fanáticos de
la política o reforma social. Sobre esta constitución
paranoide desarrollan el delirio, debido a un fracaso o un
conflicto.
Los
apasionados idealistas:
Su reivindicación es ideológica, atentando contra hombres
políticos e instituciones.
Estado
de alerta: se nota en el paranoide, cuando se le observa, el
estado de alerta, de tensión. Es una persona que detecta el
ataque y la infidelidad donde otros nada ven.
Rencorosos:
están a la espera de la venganza. La sobre valoración, la
intolerancia a la crítica, la auto justificación de los
errores, el humor irónico y la necesidad del contrincante
forman parte de los rasgos del trastorno paranoide.
Utilizan
básicamente un tipo de razonamiento deductivo donde los
hechos particulares sólo confirman o no una determinada hipótesis.
Estos prejuicios, hacen que interpreten las acciones de los
demás como amenazantes y hostiles. Por ello, las persona
paranoicas son obstinadas, rígidas y están a la defensiva.
Tratan de buscar las claves que revelan las intenciones de los
demás, buscan las llamadas segundas intenciones, la prueba
que demuestre que están en lo cierto y que no se equivocan.
Clasifican a las personas en dos grandes grupos: aquellos que
están con ellos y los que están en contra.
No
existe cura para la paranoia en casos extremos; solo el
tratamiento siquiátrico con medicamentos, que puede atenuar
sus características. Y el tratamiento se dificulta por la
conducta desconfiada del sujeto paranoide, que piensa que todo
es parte de un plan hacia él. Como siempre en estos casos, la
única manera en que se puede acceder al tratamiento es a través
de un familiar y persona de confianza del individuo, que logre
llevarlo a tratamiento siquiátrico.
http://www.datacraft.com.ar/salud/salud-paranoia.html
Volver
a la pagina anterior
05/07/2008
RÉPLICA
AL ARTÍCULO "EL MEJOR SISTEMA DE GOBIERNO"
Con
el sorprendente título de “El mejor sistema de gobierno”,
el señor Beccar Varela nos presenta uno de los mas importantes
alegatos en favor del autoritarismo a los que hemos asistido en
los últimos tiempos. En realidad, conocíamos su adhesión a
las ideas fascisto-falangistas desde tiempo atrás, pero nunca
habíamos presenciado su presentación con tanta desembozada
crudeza.
Al
respecto, me tomo la libertad de hacer algunas observaciones.
Dice
el señor Becar Varela: “…el
unico sistema político capaz de preservar la libertad auténtica
del pueblo es el régimen que regía en la Edad Media”.
Pregunto:
¿La libertad de quien?. Sería la de los reyes y la nobleza de
mayor nivel, porque salvo algunos artesanos de las corporaciones
de las ciudades, el resto de la población eran esclavos o
siervos de la gleba. La Iglesia, de hecho, poseedora de grandes
extensiones de tierras tenía esclavos y siervos en cantidad.
Dice
el señor Becar Varela: “En
la Edad Media el poder no se dividía, según la famosa teoría
de Montesquieu, en poder ejecutivo, judicial y legislativo,
división horizontal que es una ficción detrás de la cual se
oculta el poder absoluto del ejecutivo, dueño del Tesoro y de
las Fuerzas Armadas”.
Desde
ya que el poder no se dividía sino que estaba en general
concentrado en los reyes, amos de vidas y haciendas. En lo que
hace a la actualidad, en muy pocos lugares, desde ya que no en
los países desarrollados de Occidente, el Poder Ejecutivo es
dueño del Tesoro y las Fuerzas Armadas. No ocurre así en los
EE.UU., donde el Presidente no dispone de un solo dólar que no
le haya autorizado el Congreso y la ley del Posse Comitatus le
impide utilizar las FF.AA. en el territorio nacional. Por otra
parte, como corresponde a un auténtico sistema federal, los
Estados tienen sus propios ejércitos (Guardias Nacionales),
concebidos para evitar ser avasallados por el poder central.
En
el Reino Unido se han decapitado reyes que intentaron reunir
tropas y recaudar impuestos sin la autorización del Parlamento
(Carlos I, en 1649).
El
concepto de “primus interpares” se origina en Inglaterra, no
entre los vascos, históricamente y con mucho uno de los pueblos
mas pobres y atrasados de Europa y uno de los últimos en
mantener el paganismo.
La
Carta Magna, es
un documento inglés
aceptado por el rey Juan
sin Tierra ante el
acoso de los problemas sociales y las graves dificultades en la
política exterior. Fue elaborada después de tensas y
complicadas reuniones en Runnymede (Surrey), y finalmente
sancionada por el rey Juan I en Londres
el 15
de junio de 1215.
Es el antecedente de los regímenes
políticos
modernos en las cuales el poder del monarca
o presidente
se ve acotado o limitado por un consejo,
senado,
congreso,
parlamento
o asamblea.
Los
63 artículos de los que consta la Carta Magna, aseguran los
derechos feudales a la aristocracia
frente al poder del Rey.
Se establece que 25 barones, mediante una comisión, controlan el poder del rey. Incluye una normalización de la jurisprudencia
por la que ninguna persona podrá ser enjuiciada sólo por la voluntad
del monarca. Se amplía la seguridad a campesinos,
comerciantes y artesanos, que
en el derecho
feudal anterior no
tenían. La monarquía se compromete a respetar las libertades religiosas y políticas.
El
caso del Emperador Enrique de Alemania es un caso atípico,
porque Alemania en realidad no existía, sino que era un
conglomerado de principados y de allí la debilidad de su
cabeza. De hecho, en mayo de 1527 las tropas imperiales (básicamente
alemanas) del tan católico Carlos V saquearon Roma, masacraron
a su población y el Papa Clemente VII salvó su vida solo por
el infinito valor, la capacidad guerrera y el sacrificio de sus
Guardias Suizos.
Contrariamente
a lo afirmado por el señor Becar Varela, la Edad Media fue una época
oscura, sumida en el
retroceso intelectual y cultural, y un aletargamiento social y
económico secular. Fue un periodo dominado por el aislamiento,
la ignorancia,
la teocracia,
la superstición
y el miedo milenarista
alimentado por la inseguridad endémica, la violencia y la
brutalidad de guerras e invasiones constantes y epidemias apocalípticas.
La
violencia
y dislocamiento que sufrió Europa motivaron que las tierras se
quedaran sin cultivar, fue el único periodo histórico en que
la población
europea disminuyó y los monasterios se convirtieron en los únicos
baluartes de la civilización. Hacia fines del 1300, estos también
se hallaban en decadencia, como bien refleja Umberto Eco en
“El nombre de la rosa”.
Contribuyó
mucho a esto la denominada “Peste
Negra”, una devastadora pandemia
que asoló Europa
en el siglo
XIV y que, se
estima, mató cerca de un tercio de la población del
continente. Se afirma que comenzó quizá en algún lugar del
norte de la India,
probablemente en las estepas
de Asia
central, desde donde fue llevada al oeste por los ejércitos mongoles.
La peste fue traída a Europa por la ruta de Crimea,
donde la colonia genovesa
de Kaffa (actual Teodosia).
Los
refugiados de Kaffa llevaron la peste a Messina,
Génova
y Venecia,
alrededor de 1347/1348.
Desde Italia
la peste se extendió por Europa afectando a Francia,
España,
Inglaterra
(en junio de 1348)
y Bretaña, Alemania,
Escandinavia
y finalmente el noroeste de Rusia
alrededor de 1351.
Las terribles condiciones de higiene y salubridad imperantes en
la Europa de esa época, sumadas al hambre crónico, hicieron
posible esa terrible expansión.
Afirma
el señor Becar Varela: “La
idea de que el poder político se limita por causa de las leyes,
es una estupidez típíca de la ficción democrático-liberal.
En los regímenes liberales más respetados el poder ejecutivo,
en condiciones normales, prevalece absolutamente sobre los demás
poderes”.
El
poder político no se limitaba por causa de las leyes en la
Alemania Nazi, en la Italia Fascista o en la España Franquista.
En los EE.UU. uno de los presidentes más poderosos de la
historia, Richard Nixon, tuvo que renunciar acosado por las
investigaciones de un juez federal. Pocos meses atrás, el
gobierno socialista de Romano Prodi en Italia cayó por un voto
de no confianza del Parlamento.
El
problema del señor Becar Varela es que recurre reiteradamente a
ejemplos de países tradicionalmente autoritarios: Francia, España,
Alemania.
La
democracia liberal, la de la República, la de la separación de
poderes, la de la justicia soberana, es de otro origen. Se funda
en la Carta Magna de 1215, en la Revolución Gloriosa inglesa de
1688 y la Revolución Americana de 1776. Es el triunfo de la
burguesía sobre los privilegios de la nobleza y los reyes. No
hubo guillotina en esas revoluciones burguesas.
Dice
el señor Becar Varela: “En
la Edad Media se decía: "no hay hombre sin Señor",
que equivalía a decir, "no hay hombre, por pobre que sea,
que no tenga un Señor a quien recurrir en demanda de
amparo". Es muy cierto, porque en la Edad Media no había
hombres libres. En las modernas democracias liberales se
sostiene, por el contrario, que un ciudadano no debe acatamiento
a ningún funcionario, solo a las leyes votadas por sus
representantes. Para protegerlo están los jueces.
Finalmente,
afirma Becar Varela: “La
tiranía de Kirchner dispone absolutamente del Tesoro público,
de la totalidad de las Fuerzas Armadas y del poder legal. Comete
una arbitrariedad contra los ahorristas y éstos sólo tienen un
recurso judicial totalmente inútil porque va a morir en los
estrados de los jueces obedientes a la misma tiranía”.
Pregunto:
si Kirchner dispone de tanto poder, ¿Por qué debe recurrir a
D’Elía, Moyano y a un puñado de patéticos matones para
tratar de mantener el control de la calle?. ¿Por qué no usa
los blindados del ejército?. ¿Por qué la Gendarmería no logró
despejar la ruta 14 en Gualeguaychú?.
Si
dispone de tan gran
Tesoro, ¿Por qué no viaja a Europa en su avión oficial en
lugar de usar el de una compañía comercial? ¿Será por temor
a que un juez holandés, inglés o italiano se lo embargue por
deudas impagas?.
Finalmente,
en lo que hace a la aparente situación inerme de los
argentinos, el señor Beccar Varela pareciera desconocer que
cualquier ciudadano argentino, que cuente con medios de vida lícitos,
esté en condiciones psico-físicas normales y no tenga
antecedentes delictivos, puede armarse prácticamente a
voluntad, de manera similar a lo que hacen los ciudadanos de los
EE.UU., cuyo derecho a poseer y usar armas mas allá de
restricciones razonables acaba de ser confirmado por la Corte
Suprema de ese país.
Nadie
en su sano juicio desea retornar a los negros tiempos de la Edad
Media. Lo que la inmensa mayoría de los argentinos desea es, de
una vez por todas, gozar de los inmensos beneficios y
seguridades de una auténtica democracia republicana y liberal.
Manuel
C. Giavedoni Pita
libra49@fibertel.com.ar
Ver
Artículo de
Cosme Beccar Varela
 EL
MEJOR SISTEMA DE GOBIERNO
Volver
a la pagina anterior
04/07/2008
NÉSTOR
CONSTRUYE
DIFICULTADES
DE ÚLTIMO MOMENTO PARA LOGRAR IMPONER EL PROYECTO OFICIAL
Por
Carlos Forte (*)
|
Estaba ilusionado el kirchnerismo, creía que ya tenía
la ley a punto de salir, pero no. Algunos de los
legisladores que habían comprometido su voto al
impresentable proyecto oficial, debieron recular por
la "lupa" que los medios de comunicación
pusieron sobre su desempeño. Los dos más
"escrachados" han sido en las últimas horas
Eduardo Macaluse y Claudio Lozano.
Por otro lado, Néstor Kirchner sondeó al sector rural
y pudo observar que hay un enérgico rechazo a su
propuesta de compensaciones a los pequeños y medianos
productores. En un país donde nada marcha como debiera
¿quién puede confiar en que funcione semejante
sistema?
"Si nos van a devolver parte de nuestro propio
dinero ¿por qué directamente no reducen la alícuota
de retención a los más chicos?" se preguntaba
un pequeño productor en plena carpa frente al Congreso.
Es una de las tantas preguntas que el kirchnerismo se
niega a responder.
En el día de ayer, la conducción del bloque
oficialista volvió a la Casa Rosada a negociar otras
mejoras para intentar una nueva oferta. No alcanza ya
con tener los votos para ratificar el pedido del
gobierno: el propio bloque oficial sabe que de nada
servirá pagar ese costo político si al día siguiente
a la votación vuelve a estallar la protesta. Por ahora,
todo parece demorarse hasta la semana próxima.
Los diputados kirchneristas Alberto Cantero Gutiérrez y
Walter Agosto, jefes de las comisiones de Agricultura,
Ganadería y Presupuesto y Hacienda, no llegaron a
debatir la polémica Resolución 125. Los acompañaron
el macrista Christian Gribaudo, el oficialista fueguino
Rubén Sciutto, la pampeana Irma García, el entrerriano
Raúl Solanas y el laboralista Jorge Recalde.
Se sabe que en el día de hoy se intentará emitir
aunque sea un dictamen de muestra, ya que la votación
para mañana aún está en duda. ¿El motivo? Sabe el
oficialismo que, aunque logre sancionar la ley que
ratifique la mencionada resolución, habrá un
inevitable estallido social. Es lo que se quiere
evitar, especialmente en el entorno del obsecuente Agustín
Rossi.
En tal sentido, él junto a la conducción de las
comisiones de Agricultura y Presupuesto y Hacienda se
reunieron con Alberto Fernández en la Casa Rosada a
efectos de aumentar la oferta de compensaciones frente a
las nuevas retenciones a la exportación de soja; con
las primeras modificaciones al proyecto habían
convencido a parte de la tropa propia, pero no calmaron
ni al campo ni a la oposición.
Es dable mencionar que hace horas apenas Rossi había
anunciado un acuerdo interno dentro de su bancada, después
de siete horas de debates, para aprobar un proyecto que
ratifica primero la Resolución 125 y luego amplía las
compensaciones a productores que despachen hasta 750
toneladas (1). No pasó mucho tiempo hasta que Luciano
Miguens rechazara la propuesta. Hasta allí la crítica
era tolerable para el kirchnerismo ya que las nuevas
medidas no atienden a los grandes productores.
Fue motivo suficiente para que Rossi decidiera levantar
la reunión de comisión que se había iniciado para
emitir un dictamen del proyecto y volver a negociar.
El gran problema para llegar a un acuerdo final es que Néstor
Kirchner no quiere dar el brazo a torcer y Cristina
menos aún. Saben que con poco esfuerzo conseguir llegar
a los 132 diputados que necesitan para votar la ley y
descansan en su convencimiento sin reparar en las
consecuencias posteriores.
Si sale la ley como quiere el oficialismo y el campo
sale a protestar a las calles nuevamente, ¿se quedará
de brazos cruzados la sociedad? Difícilmente.
Es por ello que Néstor se anticipa a atacar a los
ruralistas y a los medios de información críticos.
Necesita convencer a la sociedad que todo se trata de
una pelea entre los que menos tienen y la egoísta clase
alta.
"Desestabilizadores" y "golpistas",
fueron algunos de los términos que utilizó el ex
Presidente al referirse a la gente del campo. ¿Es así
como quiere llegar a un acuerdo?
Por ese y otros motivos, se hace difícil creer en el
discurso oficial.
(1)
El proyecto permite también: cobrar las compensaciones
aunque los productores no estén inscriptos en el Registro
de Exportadores en la AFIP, el acceso de los
monotributistas a ese beneficio, más subsidios a fletes
fuera de la Región Pampeana y modificar, a través de
otra ley, el régimen que fija la Ley de Arrendamientos.
|
(*)
Crónica y Análisis publica el presente artículo de Carlos
Forte por gentileza de Tribuna de Periodistas
Volver
a la pagina anterior
04/07/2008
EL
MEJOR SISTEMA DE GOBIERNO
Por
Cosme Beccar Varela
En
este momento de confusión general, en el que sólo las ideas
del "establishment" tienen "prensa", voy a
exponer una tesis totalmente contraria a los más elementales
dictados de la ortodoxia "politically correct". Voy
a sostener que el unico sistema político capaz de preservar
la libertad auténtica del pueblo es el régimen que regía en
la Edad Media (con una alternativa moderna que nadie quiere
arriesgarse para poner en práctica).
Para quienes no tienen cultura general suficiente como para
saber qué es la Edad Media les recuerdo someramente que es la
época que va entre la caída del Imperio Romano y la imposición
del cinismo político en el gobierno de las monarquías o sea,
para dar alguna fecha, en el reinado de Felipe el Hermoso, rey
de Francia entre 1285 y 1314.
* * *
En la Edad Media el poder no se dividía, según la famosa
teoría de Montesquieu, en poder ejecutivo, judicial y
legislativo, división horizontal que es una ficción detrás
de la cual se oculta el poder absoluto del ejecutivo, dueño
del Tesoro y de las Fuerzas Armadas.
En la Edad Media el poder se dividía en forma vertical en la
misma medida en que se dividía la fuerza armada.
El rey no era más que un "primus inter pares". Como
decía un viejo fuero vasco: "tú eres el primero entre
nosotros, pero juntos somos más que tú".
Tenía una fuerza armada propia pero sus nobles tenían la
suya, según la importancia de cada feudo. El Duque tenía más
soldados que el Conde; éste más que el Vizconde y por último
estaban los señores de tierras nobles que tenían la obligación
y el derecho de sostener y comandar una fuerza armada
proporcionada a sus medios económicos. Los nobles no pagaban
impuestos en moneda a cambio de su obligación de pagar el
"impuesto de sangre", es decir, poner el cuerpo en
la batalla. Es así que muchas familias nobles quedaron
diezmadas y hasta sin hombres por haber muerto todos ellos en
las guerras.
El Ejército del rey se componía de la suma de estas fuerzas
que, en caso de necesidad y debidamente convocadas, debían
encontrarse en Marzo -el mes de Marte, el dios de la guerra,
pero también el comienzo de la primavera y del buen tiempo-
en un punto determinado, para secundar al rey en sus
operaciones.
Por encima de estas fuerzas estaba el poder de la Iglesia Católica
que reprimía con sanciones canónicas terribles toda violación
de la Fe y de la Justicia. Es memorable el caso del Emperador
Enrique IV de Alemania que fue depuesto por el Papa San
Gregorio VII por haberlas violado y sólo fue perdonado después
de pasarse tres días, vestido sólo con pieles y en la nieve,
frente al castillo de Canosa en el que se encontraba el Papa.
No lo hizo porque fuera piadoso católico sino porque sus
nobles vasallos le habían negado todo acatamiento a causa de
la excomunión con que lo habia fulminado el gran Papa de
Cluny.
Es decir, el poder espiritual tenía poder politico y el poder
político estaba dividido en tantos niveles cuantos había de
nobles dotados de fuerzas armadas propias.
* * *
La idea de que el poder político se limita por causa de las
leyes, es una estupidez típíca de la ficción democrático-liberal.
En los regímenes liberales más respetados el poder
ejecutivo, en condiciones normales, prevalece absolutamente
sobre los demás poderes. No en una confrontación abierta,
tal vez, pero sí en la práctica cotidiana.
Y los poderes paralelos, entre otros, la prensa, los gremios,
el "establishment" económico y los agitadores,
prevalecen sobre los tres poderes clásicos en ciertas
situaciones, pero sin contradecirlo porque son parte del
"sistema" y adhieren al "Pensamiento Único"
que es el lubricante de toda la máquina.
* * *
La única forma auténtica de fraccionar el poder es reconocer
el derecho a tener fuerzas armadas propias. "A la
limite", como dicen los franceses, lo que prevalece es la
fuerza de las armas. Una pasión se quita sólo con otra pasión,
no con argumentos. La pasión de dominio, de codicia y de
lujuria que mueve a los tiranos sólo se quita con la pasión
del miedo. Y ese miedo sólo lo puede infundir la fuerza
armada, que es de acción y efecto inmediatos.
Alguien podrá decir: "¡Ah, pero esa fuerza la tenian sólo
los nobles!". Es verdad, pero había tantos nobles
armados que todo y cualquier villano tenía uno a quien
recurrir en caso de que se le hiciera algún entuerto. Y como
todos esos nobles, desde el rey hasta el más bajo, estaban
sometidos a la ley moral que custodiaba la Iglesia, no había
ninguno que no temiera infringir sus deberes de Justicia. Y si
lo hiciera debia temer a la Iglesia, a sus pares y al rey que
podía exigirle su cumplimiento.
En la Edad Media se decía: "no hay hombre sin Señor",
que equivalía adecir, "no hay hombre, por pobre que sea,
que no tenga un Señor a quien recurrir en demanda de
amparo". Y el amparo era efectivo porque no había Señor,
por poderoso que fuera, que no temiera enemistarse sin razón
con un súbdito armado
* * *
Comparemos ese régimen con el actual. La tiranía de Kirchner
dispone absolutamente del Tesoro público, de la totalidad de
las Fuerzas Armadas y del poder legal. Comete una
arbitrariedad contra los ahorristas y éstos sólo tienen un
recurso judicial totalmente inútil porque va a morir en los
estrados de los jueces obedientes a la misma tiranía.
Comete una injusticia contra el campo, y los campesinos lo único
que pueden hacer es cortar rutas -que es un delito y una forma
de fomentar el caos- y eso bajo el liderazgo demagógico de
dirigentes de izquierda que sólo auguran males mayores.
Agrede las FFAA, muchos de sus oficiales van presos y los que
quedan libres, en actividad, no tienen ninguna propiedad sobre
sus armas sino sólo un nombramiento revocable de raigambre
borocrática, con la amenaza subyacente de que si llegan a
usarlas según su criterio de justicia, pueden ser procesados
y encarcelados por rebelión.
O sea, no hay ningún argentino que esté protegido contra la
arbitrariedad y las garantías constitucionales son una farsa.
"Otro gallo cantaría" si el poder armado estuviera
distribuido por dercho consuetudionario desde arriba hacia
abajo hasta el más ínfimo señor natural, como lo estaba en
la Edad Media.
¿Puede volverse a ese régimen? No creo. ¿Qué hacer,
entonces? Organizarse para imponer una nueva clase dirigente
que haga reinar la Justicia, aunque los ciudadanos atomizados
no tengan fuerza para imponerla. Lástima que a los argentinos
de las "clases cultas" no se les da la gana
hacerlo...
Volver
a la pagina anterior
03/07/2008
VERGÜENZA
NACIONAL
Por
el Dr. Alfredo Raúl Weinstabl
Los
actuales acontecimientos políticos en nuestro país son tan
insólitos como inéditos. Pero lamentablemente no como
referente de aspectos positivos, sino justamente por el
contrario. Por causas absurdas y grotescas provocadas por el
matrimonio reinante que son difícil asimilar o de creer. Por
ello, Argentina está como en una vidriera en todo el mundo
mostrando como se dilapida el potencial de uno de los países
más ricos de la tierra, como se destruye un verdadero paraíso
terrenal creado por Dios.
No
creemos necesario enumerar, por ser ampliamente
conocidas todas las ventajas relativas de nuestro país en
comparación con otras naciones del mundo.
La
ineptitud y las falta de condiciones personales del matrimonio
reinante quedaron ampliamente demostradas y en evidencia, en
el actual conflicto del gobierno con el campo.
Un
conflicto de relativamente fácil solución de haber buena
predisposición y voluntad. Pero la intransigencia, la
terquedad y el empecinamiento del presidente Kirchner, no solo
ponen en peligro la estabilidad política y la paz social sino
que dejan entrever algún problema “non santo” oculto que
aún no se ha dilucidado y tomado estado público.
Se
dice que un buen gobernante es aquel que tiene la capacidad de
ubicarse en la realidad y leer las necesidades de las
personas. Estas
dos cualidades están totalmente ausentes en el matrimonio
reinante.
Todos
estos días la actividad de Kirchner fue frenética y febril.
Permanentemente presionando y amenazando no solo a
que aquellos que están aliados al FPV, sino a sus
propios partidarios e implementando medidas que ya no se
compadecen con la época que estamos viviendo.
Estallidos de rabia. Movilizaciones y actos públicos.
Amenazas telefónicas a gobernadores e intendentes para
“disciplinarlos”.
Una
de estas medidas, probablemente la más grosera y ridícula:
la instalación de varias carpas frente al Congreso Nacional
para “ejercer presión en la calle”. Enormes carpas con
calefacción, luz y equipos de alta voces. Y no una, dos o
tres carpas... casi una docena. Obviamente este circo lo
pagamos todos los contribuyentes. El hecho es tan llamativo e
insólito que se convirtió en una verdadera atracción para
los turistas extranjeros.
Una
verdadera vergüenza nacional. Un deplorable espectáculo que
muestra al mundo a nuestra Patria
convertida en un verdadero aquelarre...un verdadero
circo
A
continuación una de las tantas muestras de la enfermiza y
cada vez más agravada esquizofrenia y paranoia del
mandatario:
“...Traidores!
Serán unos traidores los que no voten las retenciones tal
como están. Néstor Kirchner gritó con furia y fiereza
cuando diputados oficialistas le llevaron la mala nueva: los números
no alcanzan para aprobar el núcleo duro de las retenciones
del 11 de marzo.
Luego
llamó a algunos diputados incondicionales para pedirles que
transmitieran un mensaje de pánico: a los legisladores
disidentes les aplicará la ley de defensa de la democracia y
hará todo lo posible, y hasta lo imposible, para meterlos
presos. A otros les deslizó con una mirada de hielo: Hay que
decir que los traidores están cobrando con la green card, en
una alusión implícita a eventuales sobornos. Puede ser que
hayan sido sólo actos para intimidar (aunque los diputados
que lo oyeron dijeron creer en esas amenazas), pero lo cierto
es que al ex presidente le cuesta constatar ...” (ref.1)
Kirchner
perdió su compostura y equilibrio. Un hombre desencajado y
desaforado que dejó completamente de lado todos los
procedimientos democráticos. En vez de ser una muestra de
tolerancia, persuasión, equilibrio, dominio de si mismo,
sentido común, coherencia, de buscar acuerdos y consensos y
buscar paliar las diferencias, se muestra como un energúmeno
que solo busca imponer, vencer y doblegar.
Características
de un hombre enfermo o de alguien
que
lucha frenéticamente para ocultar algo.
Pero
la vergüenza nacional que lleva el título de esta nota no se
refiere solamente al matrimonio presidencial.
Esta
vergüenza es compartida por los funcionarios y legisladores
que permiten que se cercenen sus propias ideas y posturas políticas
y sus responsabilidades como representantes de sus respectivas
circunscripciones. El permitir que se los doblegue, ya muestra
una personalidad débil y de falta de convicciones y de valor
personal cuyas consecuencias es que traicionan a sus
representados. Otros son aduladores también de la misma
manera vergonzantes por su docilidad, genuflexión y
sometimiento a la voluntad irrestricta del déspota.
“...Esta
voluntad que pretende ser omnímoda impacta
extraordinariamente en los que rodean al gobernante agonal
porque los deja en la dramática disyuntiva de rebelarse o
acatar. Si acatan, además del premio político reciben el
premio financiero de la "caja". Si se rebelan, son
excomulgados. Los resortes psicológicos a los que apela este
tipo de gobernante son entonces dos: la codicia y el temor.
El
político "agonal" termina rodeado, como
consecuencia, de una corte de adulones. Esto, a su vez, le
hace daño a él mismo porque, desde el momento en que sus
colaboradores sólo saben decirle "sí", el
conductor agonal, huérfano de un sincero asesoramiento,
termina por perder contacto con la realidad...”. (ref.2)
Nuestra Patria por culpa de estos individuos ineptos y
vergonzantes, esta en una senda que casi seguramente va a
conducir a más problemas de mayor gravedad, incluyendo el
estallido de la violencia y el enfrentamiento entre
argentinos.
Volver
a la pagina anterior
03/07/2008
CAMBIO
DE ROLES
Por
Marcelo Elías (*)
Es
evidente que el cambio de roles pensado, planeado y ejecutado
por el matrimonio K desacomodó el funcionamiento de la sociedad
política que constituyen.
Acostumbrada
durante años a la tarea parlamentaria, mechada con
“atendibles” inclinaciones y gustos que consumen parte de su
tiempo y energía, a Cristina no le sienta la agenda y el
trabajo del Ejecutivo.
Por
ejemplo, la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado
presidida por Cristina no había ganado buena fama por su
funcionamiento y trabajo.
No
es lo mismo participar de la mesa chica del poder, aportar
ideas, acercar propuestas, dejar opiniones e irse, que ser el último
en tomar las decisiones y ejecutarlas.
Tampoco
se hace fácil esquivar o no compartir decisiones antipáticas o
fotos indeseables con funcionarios, gremialistas o intendentes
que antes despreciaba.
El
uso de herramientas como los superpoderes que la Señora evitaba
votar en el Senado hoy se hace inevitable, no hay espacio para
taparse la nariz, hay que oler la pudrición. El burdo intento
de diferenciación respecto de los DNU, pone esto en evidencia.
En
el caso de Néstor, después de 20 años de ejercicio salvaje
del Poder Ejecutivo y protagonismo excluyente el desacomodo se
hizo rápidamente notorio.
A
los pocos días de haber “transmitido el mando” se lanzó a
la aventura de la selva colombiana. Allá fue cual niño
explorador en busca de rehenes y gloria fácil. Volvió con las
manos vacías y después de haber protagonizado un blooper
bochornoso.
Luego
se convirtió en inquilino de Puerto Madero, desde ahí pergeñó
el plan para conquistar la presidencia del Pejotismo, o sea su
protagónico.
Es
evidente que no evaluó que esa jugada menguaba el ya poco
protagonismo de Cristina y además conspiraba contra la
Concertación Plural, herramienta por él mismo diseñada para
supuestamente comenzar una nueva etapa en la política
argentina.
No
se trata solamente del ejercicio del poder, algo que tal cual
está constituida esta sociedad podría hacer desde las sombras,
con sutileza y mesura. Néstor necesita además figuración, su
última aparición otorgando un aumento de salarios a la C.G.T.
por los medios es un ejemplo.
Innumerables
son los hechos que sustentan esta mirada: discursos,
conferencias, reuniones, fotos, actos, decisiones de gobierno;
muestran claramente que ninguno de los dos se adapta todavía a
su nuevo rol.
Hoy
pierden capital político, dificultan la gobernabilidad, tornan
más ineficiente la gestión y provocan un retroceso que nos
afecta a todos.
En
lo económico y lo social es tangible, en lo político se insinúa
la generación de antinomias y divisiones que durante décadas
nos marcaron negativamente.
No
es bueno que nos planteen por ejemplo: “La democracia del
pueblo” contra “La democracia corporativa”, reduccionismo
destinado a descalificar la disidencia, o lo que es igual a
minar la democracia.
Hace
falta más y mejor política, tolerancia, consenso,
institucionalidad. Para esto Néstor y Cristina deberían asumir
nuevos roles, modificar algunas prácticas de construcción política
y mirar más por el parabrisas que por el espejo retrovisor.
*)
Marcelo Elías es Diputado de la Provincia de Buenos Aires,
mandato cumplido, por la Unión Cívica Radical.
Volver
a la pagina anterior
03/07/2008
LUCHA
ANTIGUERRILLERA:
APLAUSOS
PRIMERO, OLVIDO Y CONDENA DESPUÉS
Por
el Prof. Alexander Torres Mega (*)
En
la población sana, pacífica y honesta, cada una de las exitosas
acciones militares contra las sanguinaria narcoguerrilla marxista
de las FARC provoca, además de alivio, comprensibles y
compartibles muestras de aprobación. Contrariamente, en filas de
izquierda, estas mismas noticias producen trizteza y rechazo.
Los
cómplices -más o
menos disimulados- de
cuanto movimiento revolucionario (cruento o incruento) anda por el
mundo, sienten pesar por cada noticia que refleje un freno o una
derrota para las intentonas de asalto al poder por parte de la
izquierda violenta o pseudo pacífica. Los "compañeros de
ruta" del marxismo y los llamados "inocentes-útiles"
(esos que son siempre útiles pero rara vez inocentes) se
esfuerzan en justificar la guerrilla y en fabricar pretextos para
condenar las acciones militares en su contra.
En
suma: el común de las personas de bien se alegra con el éxito
alcanzado en el combate a la guerrilla mientras que la izquierda
variopinta lamenta esas derrotas que asume como propias.
Así
también sucede hoy en Colombia. Un amigo y colega colombiano, en
cuya familia han sufrido secuestro y atentados de las FARC, me
cuenta entusiasmado los últimos sucesos y la saludable reacción
de la población que aplaude a las fuerzas militares.
La
voz en el teléfono vibra, se conmueve, se alegra, se quiebra, hay
silencios, se entristece al mencionar las víctimas mortales de la
guerrilla, se alegra al detallar las operaciones exitosas…..
Sin
querer disminuir la trascendencia y la alegría del momento,
alerto a mi amigo (y a los colombianos de bien) acerca de lo que
puede sucederles si ese éxito militar no se acompaña de eficaces
y sostenidas acciones de esclarecimiento a la población. Lo hago
a la luz d | 
